Keskustelu: Nettisivujen teko: Tietojen päivittäminen tietokantaan

Haluaisin tehdä PHP:llä niin, että päivittää "kpl" -kenttään tietyn arvon tietyn id:n mukaan, esim:

KPL
1, 2, 3, 4->5

Eli:

Hakee:
KPL: "1,2,3,4"

Vie poistaen vanhan arvon:
KPL: "1,2,3,5"

Ei:
KPL: "$_POST["kpl"]"

Eikä mitään standardi suositteluja, väittelyjä ja sen sellaista. Kiitos. :)

"Sääntö: Yksi tietokannan kenttä saa sisältää vain yhden tiedon."
Teen eri tavalla, enkä käytä toista taulua, koska haluan todistaa itselleni, että tämä tapa toimii. :D

function sanitize($data){
$data=trim($data);
$data=htmlspecialchars($data);
$data=stripslashes($data);
$data=mysql_real_escape_string($data);
return $data;
}

$kpl=$_POST["kpl"];
$today = date("Y-m-d");

$bquery = mysql_query("SELECT kpl FROM taulu WHERE user='$user' AND date='$today'");
$bresult = mysql_fetch_array($bquery);
$b = $bresult[0];

$data = array();
foreach (explode(",", $b) as $i => $x) $data[$i]["kpl"] = $x;

foreach ($data as $rivi) {
$kpl2 = $rivi["kpl"];

if(!(empty($kpl))) {
$b2 = sanitize($b.",".$kpl);
mysql_query("UPDATE kulutus SET kpl='$b2' WHERE user='$user' AND date='$today'") or die(mysql_error());
}
}

Jami kirjoitti:

Haluaisin tehdä PHP:llä niin, että päivittää "kpl" -kenttään tietyn arvon tietyn id:n mukaan, esim:

IDT
Jami, Jami2, Jami3, Jami4

KPL
1, 2, 3, 4->5

Lopetin lukemisen tähän, koska siinä oli selkeä kysymys, johon on selkä vastaus:

Ajat tietokantaan kyselyn:
UPDATE KPL=5 WHERE ID='Jami4'

(Jos tuollainen kysely ei toimi, niin tietokantarakenteesi on rikki.)

Grez kirjoitti:

Jami kirjoitti:

Haluaisin tehdä PHP:llä niin, että päivittää "kpl" -kenttään tietyn arvon tietyn id:n mukaan, esim:

IDT
Jami, Jami2, Jami3, Jami4

KPL
1, 2, 3, 4->5

Lopetin lukemisen tähän, koska siinä oli selkeä kysymys, johon on selkä vastaus:

Ajat tietokantaan kyselyn:
UPDATE KPL=5 WHERE ID='Jami4'

(Jos tuollainen kysely ei toimi, niin tietokantarakenteesi on rikki.)

Ymmärsit väärin aikomukseni. Tuo tapa ei todellakaan toimi.
Haluan tehdä näin:

Hakee:
KPL: "1,2,3,4"

Vie poistaen vanhan arvon:
KPL: "1,2,3,5"

Ei:
KPL: "$_POST["kpl"]"

Eli mitä seuraava hakulauseke tarkalleen sisältää?

"SELECT idt FROM taulu"

Teuro kirjoitti:

Eli mitä seuraava hakulauseke tarkalleen sisältää?

"SELECT idt FROM taulu"

"1,2,3,4", joka verrataan/yhdistetään toisen taulun kanssa hakien nimet, jne, mutta se ei kuulu tähän koodiin.

Eli onko tulos tulkittavissa siten, että tuossa on yhdessä solussa pilkuin eroteltuna 4 id-numeroa? Mikäli näin on, niin en osaa kuin suositella jotakin tietokannan suunnitteluopasta.

Mikäli siinä on kuitenkin 4 id-numeroa, joista jokainen on omalla rivillään, niin sitten Grez:n antama vastaus pitäisi olla juuri se mitä haet.

Teuro kirjoitti:

Eli onko tulos tulkittavissa siten, että tuossa on yhdessä solussa pilkuin eroteltuna 4 id-numeroa? Mikäli näin on, niin en osaa kuin suositella jotakin tietokannan suunnitteluopasta.

Mikäli siinä on kuitenkin 4 id-numeroa, joista jokainen on omalla rivillään, niin sitten Grez:n antama vastaus pitäisi olla juuri se mitä haet.

Tietenkin osaan ohjelmoida koodini käyttäen toista taulua ja monia rivejä, mutta kun haluan todistaa itselleni, että tämä tapa toimii. :D

Kyllä on nyt niin trolli, että ihan repesin jo nauramaan :D

Toivottavasti vain trollailet, toivon sitä niin kovasti, koska tämähän on jo niin järkyttävää luettavaa, että melkein pitäisi kieltää sinulta tietokoneiden käyttö ja asettaa lähestymiskielto seuraavaksi 10v.

hernih kirjoitti:

Kyllä on nyt niin trolli, että ihan repesin jo nauramaan :D

Toivottavasti vain trollailet, toivon sitä niin kovasti, koska tämähän on jo niin järkyttävää luettavaa, että melkein pitäisi kieltää sinulta tietokoneiden käyttö ja asettaa lähestymiskielto seuraavaksi 10v.

Ei oo peikkoo.

Jami kirjoitti:

Ymmärsit väärin aikomukseni. Tuo tapa ei todellakaan toimi.

Kyllä se toimii, ellei tietorakenteesi ole rikki.

Jami kirjoitti:

haluan todistaa itselleni, että tämä tapa toimii. :D

Voin todistaa että se ei toimi. Paljonko aiot laittaa tuollaisen pilkulla erotellun (teksti)kentän maksimipituudeksi? Entäpä sitten kun joku päättää tarvita pidemmän listan kun mitä mahtuu? Vai laitatko nuo kentät image/blob-tyyppisiksi? Oletko miettinyt kuinka vaikeaa tuollaista rakennevammaista tietoa on jatkojalostaa esimerkiksi raportteihin?

Grez kirjoitti:

Jami kirjoitti:

Ymmärsit väärin aikomukseni. Tuo tapa ei todellakaan toimi.

Kyllä se toimii, ellei tietorakenteesi ole rikki.

Jami kirjoitti:

haluan todistaa itselleni, että tämä tapa toimii. :D

Voin todistaa että se ei toimi. Paljonko aiot laittaa tuollaisen pilkulla erotellun (teksti)kentän maksimipituudeksi? Entäpä sitten kun joku päättää tarvita pidemmän listan kun mitä mahtuu? Vai laitatko nuo kentät image/blob-tyyppisiksi? Oletko miettinyt kuinka vaikeaa tuollaista rakennevammaista tietoa on jatkojalostaa esimerkiksi raportteihin?

100. Ei mahdollista, jos ei maksa. En. Kyllä.

Jami kirjoitti:

"Sääntö: Yksi tietokannan kenttä saa sisältää vain yhden tiedon."
Teen eri tavalla, enkä käytä toista taulua, koska haluan todistaa itselleni, että tämä tapa toimii.

Voit lopettaa yrittämisen, koska jo laskennan teoria sanoo, että koodaamalla on mahdollista suorittaa mikä tahansa deterministinen tapahtumien sarja. Voit siis keksiä miten idioottimaisen systeemin tahansa, ja se on aina mahdollista saada toteutettua.

Tietysti voit siinä samalla joutua koodaamaan oman tietokantamoottorisi, mikäli myskylä ei ihan kaikkeen taivu, mutta tässä tapauksessa ollaan vielä aika kaukana siitä skenaariosta.

Jos kyse on ainoastaan siitä, että haluat haastaa itsesi ja omat kykysi, niin tässäpä on sinulle paljon vaikeampi tehtävä: päästä irti noista idioottimaisista päähänpinttymistäsi ja opettele tekemään asiat oikein. (Tai edes jollain järjellä perusteltavissa olevalla tavalla.)

Vittu kun minua ei kiinnosta tehdä standardin mukaan ja kulkea massan mukana, eikö sana kuulu vai oletko tyhmä? Minua ei kiinnosta pätkääkään, jos koodi ei mene niin kuin muut tekevät vaan vain se kunhan se toimii, jne.

Jami kirjoitti:

Vittu kun minua ei kiinnosta tehdä standardin mukaan ja kulkea massan mukana, eikö sana kuulu vai oletko tyhmä? Minua ei kiinnosta pätkääkään, jos koodi ei mene niin kuin muut tekevät vaan vain se kunhan se toimii, jne.

Oletko tyhmä, vai mikä on syynä siihen, että haluat tehdä asiat juurikin niin, kuin niitä ei pitäisi tehdä? Kannattaako sitä opetella tekemään asiota väärin, jotta ne voi sitten opettella tekemään oikein?

Jos ohjelmoi väärin, tarkoittaa se, että koodi ei toimi, ei ole vakaata tai tietoturvallista, jne, eli huonoa. Pidä se turpasi kiinni ja tee sinä vain omalla tavallasi.

Ei ole mitään tiettyä oikeaa tapaa ohjelmoida, on vain annettu tapoja ja standardeja, jotka voivat helpottaa ohjelmointia, jne, mutta jos koodi on toimivaa, vakaata ja tietoturvallista, ei siinä ole moitittavaa, mutta virheistä oppii ja harjoitus tekee mestarin.

Jokainen oppikoon omalla tavallaan ohjelmoimaan, jotkut vain opettelevat ohjelmoimaan kirjoista ja ohjeista, mutta ei kokeilemalla ja kokemuksella. Siinä on eroa.

Jami kirjoitti:

Jos ohjelmoi väärin, tarkoittaa se, että koodi ei toimi, ei ole vakaata tai tietoturvallista, jne, eli huonoa. Pidä se turpasi kiinni ja tee sinä vain omalla tavallasi.

Ei ole mitään tiettyä oikeaa tapaa ohjelmoida, on vain annettu tapoja ja standardeja, jotka voivat helpottaa ohjelmointia, jne, mutta jos koodi on toimivaa, vakaata ja tietoturvallista, ei siinä ole moitittavaa, mutta virheistä oppii ja harjoitus tekee mestarin.

Onko koodisi toimivaa, vakaata ja tietoturvallista? Ei, eli ohjelmoit väärin.

dartvaneri kirjoitti:

Jami kirjoitti:

Jos ohjelmoi väärin, tarkoittaa se, että koodi ei toimi, ei ole vakaata tai tietoturvallista, jne, eli huonoa. Pidä se turpasi kiinni ja tee sinä vain omalla tavallasi.

Ei ole mitään tiettyä oikeaa tapaa ohjelmoida, on vain annettu tapoja ja standardeja, jotka voivat helpottaa ohjelmointia, jne, mutta jos koodi on toimivaa, vakaata ja tietoturvallista, ei siinä ole moitittavaa, mutta virheistä oppii ja harjoitus tekee mestarin.

Onko koodisi toimivaa, vakaata ja tietoturvallista? Ei, eli ohjelmoit väärin.

Koodini on toimivaa ja tietoturvallista, mutta ei ehkä vakaata, koska se ei ole niin iso tai sille ei ole niin suurta käyttöä, että sitä pitäisi karsia, jne.

En ohjelmoi väärin, ei pelle, oikeasti, etkö tajua? Ei ole väärää tapaa ohjelmoija, jos koodi on toimivaa ja tietoturvallista. Jätin sanan "vakaata" pois, koska se ei ole pakollinen asia.

Olet tyhmä vaikka kukaan ei ole tyhmä, jos alat aliarvoimaan muiden taitoja tai muuta jos itse ohjelmoit kirjan mukaan ja uskot siihen, että ohjelmoinnissa on ohjelmoitava standardin mukaan. Se mitä kirjassa tai Ohjelmointiputkassa lukee, ei ole se ainoa ja oikea tapa. Kaikilla on omat tavansa ohjelmoida ja jos saa virheilmoituksen tai koodissa on tietoturvariski, se on korjattavissa ja siitä oppii. En haluaisi nimitellä ketään tyhmäksi, mutta jos ei itse tajua jotain, niin on kerrottava miten asia on, jossa oppii miten asia on.

Miksi kysyit apua jos se kerran on toimiva?

Jami kirjoitti:

En ohjelmoi väärin, ei pelle, oikeasti, etkö tajua? Ei ole väärää tapaa ohjelmoija, jos koodi on toimivaa ja tietoturvallista. Jätin sanan "vakaata" pois, koska se ei ole pakollinen asia.

Pelkkä koodin toimivuus on huono mittari koodin laatua, oikeellisuutta tai virheettömyyttä arvioitaessa. En ole asiantuntija laaduntarkkailussa, mutta arvelen, että koodin luettavuus, loogisuus ja jäsentely ovat tärkeämpiä tekijöitä nekin. Oikein tehty koodi on helpompaa ymmärtää, siihen on helpompaa tehdä muutoksia määrittelyiden muuttuessa, siitä on helpompi löytää vikojen syyt.

Vaikka ohjelma toimisi oikein, koodi voi silti olla virheellistä. Suunnitteluvirheen takia voidaan joutua rikkomaan hyviä periaatteita tai tekemään asioita kiertoteitä pitkin, mikä esimerkiksi tekee sovelluksesta vaikeamman ylläpitää ja herkemmän regressioille. Huonon koodin pitäminen ylipäätään toimivana muutosten jälkeen on raskasta sekä taloudellisesti että henkisesti (omien kokemusteni mukaan).

Lyhyesti: vaikka ohjelmasi toimisi oikein ja olisi bugiton ajanhetkellä X, se voi silti olla huonosti koodattu ja sinä voit silti olla surkea koodari.

The Alchemist kirjoitti:

Jami kirjoitti:

En ohjelmoi väärin, ei pelle, oikeasti, etkö tajua? Ei ole väärää tapaa ohjelmoija, jos koodi on toimivaa ja tietoturvallista. Jätin sanan "vakaata" pois, koska se ei ole pakollinen asia.

Pelkkä koodin toimivuus on huono mittari koodin laatua, oikeellisuutta tai virheettömyyttä arvioitaessa. En ole asiantuntija laaduntarkkailussa, mutta arvelen, että koodin luettavuus, loogisuus ja jäsentely ovat tärkeämpiä tekijöitä nekin. Oikein tehty koodi on helpompaa ymmärtää, siihen on helpompaa tehdä muutoksia määrittelyiden muuttuessa, siitä on helpompi löytää vikojen syyt.

Huonon koodin pitäminen ylipäätään toimivana muutosten jälkeen on raskasta sekä taloudellisesti että henkisesti (omien kokemusteni mukaan).

Lyhyesti: vaikka ohjelmasi toimisi oikein ja olisi bugiton ajanhetkellä X, se voi silti olla huonosti koodattu ja sinä voit silti olla surkea koodari.

Mitäs siitä vaikka olisin surkea koodari? Oletko itse jotenkin parempi?
Arvostelet muutenkin porukan iän mukaan, joka on myös väärin.
Harjoitus tekee mestarin, kuten olen jo sanonut. :D
Porukka oppii ajan kuluessa :D

Macro kirjoitti:

Miksi kysyit apua jos se kerran on toimiva?

Tietenkin kysyn apua jos en osaa jotain juttua, koodi voi toimia, mutta voi olla keskenerainen. Kukaan ei ole täydellinen ja kaikki tekee myös virheitä. Koodaan todella isoa projektia tällä hetkellä, joten ei ole ihmekkään jos en osaa kaikkea tai minulle tulee virheitä. Harjoitus tekee mestarin, kuten olen myös sanonut. :D

Mistä näitä oikein tulee? Kukaan ei ikinä halua työskennellä kanssasi jos asenteesi ja ohjelmointityylisi on tuollainen.

En ole kertaakaan arvostellut ketään iän perusteella. Yhden kerran kommentoin omia puheitasi iästäsi ja silloinkin totesin, että minä itse olin aivan samanlainen samassa iässä.

Mielestäni yksi sinun ongelmistasi näissä keskusteluissa on se, että otat kaiken kritiikin liian henkilökohtaisesti. Totta kai ihmiset täällä arvostelevat sinua aika suorasukaisesti - minä ja muutkin - mutten usko, että kukaan haluaisi vähätellä tai loukata sinua. Pikemminkin ihmiset vain ovat hieman turhautuneita sinun asenteeseesi, joka eittämättä johtuu myös iästäsi mutta myös siitä, ettet oikeasti osaa arvioida omaa taitotasoasi objektiivisesti.

Mielestäni sinä olet huono koodari, mutten tarkoita sitä loukkauksena. Se on vain toteamus sinun nykyisestä taitotasostasi. Samaan hengenvetoon voin jälleen toistaa, että suurin osa ikäisistäsi on "huonoja koodareita". Elämä on, ja toivottavasti opit siitä ajan kuluessa.

Sinun ei kannata ottaa liian tosissasi sitä, kun ihmiset kertovat, ettet oikeasti osaa koodata niin hyvin kuin luulet. Monissa viesteissäsi sorrut meriselityksiin siitä, miksi olet tehnyt asiat niin kuin olet tehnyt. Ei sillä ole väliä, jos teit jotain, koska et osannut tehdä paremmin tai koska et tiennyt muuta tapaa. Sillä on väliä, että yrität oppia jotain tekemisistäsi ja muiden antamasta palautteesta. Väärässä olemista ei tarvitse pyydellä anteeksi eikä pahoitella, muttei sitä missään nimessä pidä alkaa tekosyilläkään selittää.

Jami kirjoitti:

Mitäs siitä vaikka olisin surkea koodari? Oletko itse jotenkin parempi?
Arvostelet muutenkin porukan iän mukaan, joka on myös väärin.

Väärin. Tajuat kai itsekkin, että sinua on arvosteltu periaatteidesi ja ennenkaikkea koodisi perusteella, se on sama, olitko 12, 15 vai 30, jos kolmikymppisenä tuut esittään tänne tollasta, niin varmasti saat kritiikkiä samalla mitalla.

Jami kirjoitti:

Jos ohjelmoi väärin, tarkoittaa se, että koodi ei toimi, ei ole vakaata tai tietoturvallista, jne, eli huonoa. Pidä se turpasi kiinni ja tee sinä vain omalla tavallasi.

Jami kirjoitti:

En ohjelmoi väärin, ei pelle, oikeasti, etkö tajua? Ei ole väärää tapaa ohjelmoija, jos koodi on toimivaa ja tietoturvallista. Jätin sanan "vakaata" pois, koska se ei ole pakollinen asia.

Hmm.. En tiedä oikein mitä tuohon pitäisi sanoa.

Edit. Näköjään olin hieman hidas.

Yritetään nyt välillä palata itse asiaankin. Et saa toivomiasi vastauksia kahdesta syystä. Vastauksissa näkyvin syy on se, että tapasi on kaikkien muiden mielestä huono (vaivalloinen toteuttaa, hidas käytössä, epäkäytännöllinen jatkokehityksen kannalta) ja vastaajat kertovat mieluummin, mitä kannattaa tehdä, eivätkä sitä, mitä haluat tehdä. (Vertaa: "Haluan tehdä itsemurhan!" → "Älä tee.") Lähes yhtä paljon vaikuttava syy on kuitenkin se, että olet muotoillut kysymyksesi huonosti: siitä ei käy selvästi ilmi, mitä tietokannassa on, mitä käyttäjä syöttää ja mikä on toivottu lopputulos, ja myös oma koodisi on niin pahasti pielessä, että ei ole helppo arvata, mitä olet yrittänyt.

Yritin lukea nyt viestisi vielä uudestaan edellisen keskustelun ja toisessa ketjussa tekemiesi virheiden valossa. Jos tulkintani on oikea, sinun pitää opetella kovasti selvien kysymysten kirjoittamista. Nykyinen kysymys voisi olla vaikka tällainen:

Parempi kysyjä kirjoitti:

Tietokannassani on taulussa "taulu" sarake "kpl", joka sisältää pilkulla eroteltuja lukuja, esim. "1,2,3,4". Haluan päivittää tuosta listasta yhtä lukua niin, että esim. luvun "4" paikalle tulee luku "5". Miten tämä tehdään?

Suoraan tietokannassa tällaisen muutoksen tekeminen on melko vaikeaa, koska valitsemasi tiedon muoto on tietokannalle epätyypillinen.

Omassa koodissasi keskeiset virheet ovat outo ja hyödytön silmukka, jossa vain ajat samaa UPDATE-kyselyä monta kertaa, ja se, että et edes yritä poistaa lukua 4 listasta. Juuri tällaiset yksinkertaiset asiat vihjaavat, että jollain tavalla et ymmärrä ollenkaan, miten koodin eri osat toimivat tai millaisista palasista kysymyksessä haluamasi toiminto muodostuu.

Toiminnon järkevät osat ovat tiedon hakeminen, vanhan luvun korvaaminen uudella ja muutetun tiedon tallentaminen. Luvun korvaamisen mahdolliset osat (yhdellä toteutustavalla) taas ovat listan purkaminen taulukoksi, taulukon alkion korvaus toisella ja listan kokoaminen uudestaan tekstiksi.

Jami kirjoitti:

Harjoitus tekee mestarin, kuten olen jo sanonut. :D

Harjoitus ei tee mestaria, jos ei harjoittele oikeita asioita. Pelkästään vasaralla hakkaamalla ei tule hyväksi työmieheksi eikä edes hyväksi vasarankäyttäjäksi, jos ei edes yritä osua naulaan.

Jami kirjoitti:

Porukka oppii ajan kuluessa. :D

Kaikki eivät opi. Tälläkin foorumilla on eräitä. Toivottavasti et liity siihen joukkoon. Omassa ideassa väkisin jumittava ja muiden neuvoista piittaamaton asenteesi voi valitettavasti johtaa sille tielle.

Hyvä lanka.

The Alchemist kirjoitti:

Mielestäni sinä olet huono koodari, mutten tarkoita sitä loukkauksena. Se on vain toteamus sinun nykyisestä taitotasostasi. Samaan hengenvetoon voin jälleen toistaa, että suurin osa ikäisistäsi on "huonoja koodareita". Elämä on, ja toivottavasti opit siitä ajan kuluessa.

Yleistit taas taitoni iän perusteella. En halua mitenkään egoilla tai mitään, mutta olen edes jotenkin hyvä ja opin ajan saatossa.

Metabolix kirjoitti:

Omassa koodissasi keskeiset virheet ovat outo ja hyödytön silmukka, jossa vain ajat samaa UPDATE-kyselyä monta kertaa, ja se, että et edes yritä poistaa lukua 4 listasta. Juuri tällaiset yksinkertaiset asiat vihjaavat, että jollain tavalla et ymmärrä ollenkaan, miten koodin eri osat toimivat tai millaisista palasista kysymyksessä haluamasi toiminto muodostuu.

En halua tietenkään koodistani jakaa kaikkea, eli lähettämäni koodi ei ole tietenkään täysin se käyttämäni koodi, eli tässä tapauksessa se on vain keskeneräinen koodi, jota en koeta saada toimimaan, koska en ole saanut vielä virheitä sillä yrittäessä toteuttaa haluaamani tapaa päivittää tietoja.

Metabolix kirjoitti:

Suoraan tietokannassa tällaisen muutoksen tekeminen on melko vaikeaa, koska valitsemasi tiedon muoto on tietokannalle epätyypillinen.

Jos se on kuitenkin mahdollista, niin mikäs siinä.

Metabolix kirjoitti:

Kaikki eivät opi. Tälläkin foorumilla on eräitä. Toivottavasti et liity siihen joukkoon. Omassa ideassa väkisin jumittava ja muiden neuvoista piittaamaton asenteesi voi valitettavasti johtaa sille tielle.

Kaikki oppivat jos haluavat. En halua kuitenkaan ohjelmoida standardin mukaan, koska ohjelmoin tavalla, jota tajuan parhaiten ja joka toimii. Hahmotan näin koodia paremmin kuin ajattelemalla koko kirjastoa läpi päässäni.

Mod. korjasi lainaukset!

Sinun iälläsi ei ole mitään vaikutusta siihen, pidetäänkö sinua hyvänä vai huonona koodarina. Vertailin sinua ikäisiisi, en käyttänyt ikää arvosteluperusteena. Et ole huono siksi, että olet 15-vuotias, mutta koska olet sen ikäinen, niin tuo huonous on vielä sallituissa rajoissa ja siksi ymmärrettävää.

Jami taitaa olla vain siinä vaiheessa ohjelmointikokemustaan, että on omasta mielestään valmis koodaamaan ihan mitä tahansa. Kaikki ohjelmoijat käyvät tuon vaiheen lävitse, ja tajuavat vasta vuosien päästä, kuinka vähän he oikeasti osaavatkaan.

Lebe80 kirjoitti:

Jami taitaa olla vain siinä vaiheessa ohjelmointikokemustaan, että on omasta mielestään valmis koodaamaan ihan mitä tahansa. Kaikki ohjelmoijat käyvät tuon vaiheen lävitse, ja tajuavat vasta vuosien päästä, kuinka vähän he oikeasti osaavatkaan.

Olen käynyt tuon vaiheen jo, koska nyt tuntuu, että IT-ala kehittyy liiankin nopeasti. :D