No joo, ei kun sellanen ongelma vaan, että kun tuolla mun sivuilla(http://koti.mbnet.fi/miksus) on sellanen homma, että tuo logo ja muu sivu erottuvat toisistaan pienellä valkoisella välillä. Molemmissa taulukoissa välit ovat kuitenkin pois(border="0"). Mikäs siinä sitte on? Missä vika? Onko tuohon mitään ratkaisua?
Sieltähän löytyy tuollainen taulukko:
<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0">
<tr>
<td><img src="http://koti.mbnet.fi/miksus/logo.jpg" width="1004">
</table>
Jos tekesit sen kuitenkin näin:
<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0">
<tr>
<td><img src="http://koti.mbnet.fi/miksus/logo.jpg" width="1004"></td>
<tr>
</table>
<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0">
<tr>
<td><img src="http://koti.mbnet.fi/miksus/logo.jpg" alt="Jottai" width="1004"></td>
<tr>
</table>
Tuo minun on on validimpi. Alt määrite ompi pakollinen img tagissa.
Itse en kyllä henkilökohtaisesti näe mitään syytä tuon alt-määritteen käyttöön aina, vaikka se miten olisi pakollinen. Esimerkiksi sivuston ulkoasu voi koostua lukemattomista pienistä kuvista, miten niitä kaikkia alkaisi järkevästi nimeämään?
Varsinkin kun tuo nimi näkyy vihjelaatikossa kun hiirtä pitää kuvan yläpuolella, niin eihän siitä tulisi mitään, jos yhtäkkiä tulisi vaikka näkyviin vihjelaatikko, jossa lukisi "vasemman reunan pyöristys" jne.. :)
"Varsinaisiin kuviin", kuten kuvankaappauksiin, kaavioihin ja piirroksiin, tuo alt-määrite taasen sopii hyvin.
Se on silti pakollinen.. eli jos kuvalle ei haluta ALT:ia niin teemme näin:
<img src="http://koti.mbnet.fi/miksus/logo.jpg" alt="" width="1004">
Oikeaoppista hooteemällää :)
No jaa, jaa, mutta joka tapauksessa tuo Antin mainitsema laatikko pongahtaa näkyviin, silloin ei vain lue siinä mitään. Standardeja ei kannata niin paljon välittää, pääasia että sivustossa pysyy järki. Mutta tuo asia saatiinkin jo korjattua...
Standardeilla _on_ väliä, tuohon teikäläisenkin logoon olisi voinut ihan hyvin pistää altiksi "Miksu Software". Sivustosta on täsmälleen sillä hetkellä järki pois kun standardeista ei välitetä.
Onhan se niinkin niin, mutta se että jos tosiaan on kuvia paljon, niin kuin ana mainisti, en näe mitään järkeä sen käyttöön. Nytpähän on sitten logossa se "vaatimanne" teksti.
lainaus:
Standardeja ei kannata niin paljon välittää, pääasia että sivustossa pysyy järki.
Juuri tämän tyylisen ajattelun takia Internet:stä löytyy monia sivuja jotka näkyvät oikein ainostaan sillä selaimella millä sivun tekijä on sen testannut. Tuon vuoksi niitä standardeja tehdään jotta kaikki selaimesta riippumatta näkisivät sivun oikein. En väitä että itse tekisin täysin standardia HTML-koodia kun teen jotakin www-sivua, mutta yleensä pyrin tekemään sen standardien mukaan.
Lainaus sivulta http://www.w3.org/TR/html4/struct/objects.html#adef-alt liittyen alt-määritteeseen:
lainaus:
Specifying alternate text assists users without graphic display terminals, users whose browsers don't support forms, visually impaired users, those who use speech synthesizers, those who have configured their graphical user agents not to display images, etc
The alt attribute must be specified for the IMG and AREA elements. It is optional for the INPUT and APPLET elements.
While alternate text may be very helpful, it must be handled with care. Authors should observe the following guidelines:
* Do not specify irrelevant alternate text when including images intended to format a page, for instance, alt="red ball" would be inappropriate for an image that adds a red ball for decorating a heading or paragraph. In such cases, the alternate text should be the empty string (""). Authors are in any case advised to avoid using images to format pages; style sheets should be used instead.
* Do not specify meaningless alternate text (e.g., "dummy text"). Not only will this frustrate users, it will slow down user agents that must convert text to speech or braille output.
Tottahan standardeja kannattaa ja tulee noudattaa, aina kun mahdollista. Tuo nimenomainen img-tagin alt-määrittelyn pakko on vain se ainoa juttu, jota en ole käsittänyt. Tai lähinnä se, miksi pitää laittaa tyhjä merkkijono, jos kuvaustekstiä ei ole. Eikö se ole itsestäänselvä, että jos attribuuttia ei ole määritetty, se on tyhjä? Samalla periaatteella pitäisi tunkea jokaiseen tagiin kaikki mahdolliset attribuutit tyhjinä...
Jos joku kertoo hyvän perustelun, miksi käyttää aina alt:ia imageissa, sitten kyllä rupean sitä käyttämään ja osaltani teen Internetistä standardimman ;)
No ehkä se, että jos kuvaa ei löydy tjsp näkyy se teksti, joka on alt tagiin määritelty. Kannattaisi vaihtaa asennetta hieman myönteisemmäksi standardeja kohtaan. Kun sivusto on kokonaan validi, eipäs tule ongelmia selaimien kanssa. IE on todella huono. Mozillalla näkee kaikki virheet heti päälleppäin. Suosittelisin Mozilla kaikille weppiin vähän edes kiinnostuneille. Noh, eipäs ole enää aika saarnata toisten mielestä turhasta asiasta. Muttamutta, kunnon standardeja sivustoja ei edes arvosteta. Niitä ainakin minä arvostan.
Jos se tyhmillä selaimilla(tm) esiin pomppaava tooltippi kovasti häiritsee, niin sitte kirjotetaan title="" ja ta-da! Eipä näy enää.
Ja jos multa kysytään, miks se alt on pakollinen, niin esitän seuraavanlaisen spekulaation (ei siis faktaa): HTML 3.2:ssahan alt-ei ollu pakollinen, joten kukaan ei sitä käyttäny. W3C näki tämän, ajatteli surffaajien parasta ja iski sen pakolliseksi siinä toivossa, että porukka alkais sitä käyttämään.
Mää en tuota teorioita ja faktoja opettele :?
Mää pidän vaan siitä huolen että oma koodi on validia/melkein validia.
Aihe on jo aika vanha, joten et voi enää vastata siihen.
