Keskustelu: Yleinen keskustelu: Öljyn loppumisesta...

Mitä mieltä olet öljyn loppumisesta? onko se sinusta hyvä vai
huono asia?

Minusta se ei ole kovin hyvä asia koska kummiskin aletaan
polttamaan jotain kivihiiltä ja se saastuttaa paljon..

Mitä luulet että tulee tapahtumaan öljyn loputtua ja millä autot sun muut toimii sen jälkeen?

Minä ainaskin omakohtaisesti uskon että öljyn loputtua
tulee kunnon katastrofi mutta parhaiten tavallisen polttomoottorin
voisi korvata minusta Stirlingmoottorilla...

Tässä jotain Stirlingmoottorista:
Se on kuumailmamoottori, jossa palaminen tapahtuu sylinterin
ulkopuolella. Moottori on aika saasteeton mutta suurena plussana
on se että se toimii vaikka heliumilla tai jollain muulla
kaasulla ja kaasuthan ei lopu kesken.. mutta miinuksena on
se että moottori on hiukan monimutkainen ja kallis, mutta
en itse usko että se on ongelma kun öljy on loppu niin
autot voi toimia esim. tämän moottorin avulla.
Mutta sitten jotku energialaitokset voivat kokea kolauksen
ellei tuo fuusioreaktori ala toimia silleen että se tuottaa
enemmän kuin vaatii...

Niinno kyllähän noita autonmoottoreita riittää Stirlingin lisäksikin vaikka muille jakaa. Useimmat muut moottori tyypit ovat jopa parempia kuin nykyisen bensalla toimivat :)
Ongelma voi silti tulla siinä muodossa, että raakaöljystä tehdään myös moottorien voiteluöljyt ja voi olla hankala keksiä kunnon korvikkeita niille. Hammaslääkärit käyttävät mikromoottoreissa (semmoinen pieni sähkömoottori) pellavaöljyä, mutta se pitää vaihtaa joka päivä.

Kunnon katastrofi tuleekin, jos öljyn loppuminen huomataan vaikka parin vuoden varoitusajalla. :-S
Polttomoottoreiden korvaaminen ei ole välttämättä se suurin ongelma: Posti käyttää jo nykyään paljon sähköautoja; niiden tekniikka ei taida kuitenkaan vielä riittää ainakaan pitkille lomamatkoille, akut ovat suurikokoisia ja lataus kestää muutaman kymmenen kilometriä. Sähkölähteenä tulevaisuuden autossa voisikin olla polttokenno, jossa kemiallinen reaktio vapauttaa vedystä ja hapesta sähköä jopa 70-80% hyötysuhteella , ja ainoa reaktiosta syntyvä "saaste" on vesi, H₂O. Akkua ei tällöin tarvitsisi ladata, kunhan vaan auto saisi polttoainetta (vetyä tms.). Tällaiseen systeemiin siirtyminen ei ole kuitenkaan mikään nopea juttu - huoltoasemat pitäisi varustaa turvallisilla vetytankeilla ja verkostosta pitäisi saada koko maan kattava.

Kasviöljyjä, pellavaöljyn lisäksi ainakin rypsiöljyä, käytetään jo nykyään jonkin verran voitelussa, mutta niiden toimiminen vähän kyllä epäilyttää.
Öljyä käytetään myös erilaisten muovien valmistuksessa. Erilaisia muoveja on käytännössä kaikkialla, ja kaikki yleiset materiaaliratkaisut täytyy miettiä uudestaan jopa tavallisissa käyttöesineissä.

Öljyn loppumisessahan on muitakin huonoja (tai hyviä, riippuu henkilön mielipiteistä) puolia. Esim. Amerikkahan on pitänyt välit joihinkin Lähi-Idän maihin lämpimänä vain öljyn saannin takaamiseksi. Joten entäs kun öljy loppuu? Amerikalla ei ole mitään syytä olla tekemättä terroristin vastaisia iskuja esim. Saudi-Arabiaan.

Kirjoitin tännekkin taas pitkästä aikaa. Lähes vuosi mennyt viime viestistä :) No nähdään taas ensi vuonna.

Eikös muuten fuusioreaktiosta ole jo saatukin aikaan hieman enemmän energiaa kuin itse reaktion aloittaminen ja ylläpito vaatii? Vai olenko aivan hakoteillä?

Fuusioreaktorin tutkimus on tosiaan edennyt siihen pisteeseen, että ensimmäinen oikean voimalan tehoinen/kokoinen koereaktori ITER on rakenteilla ja valmistuu muistaakseni n. neljän vuoden kuluttua ja sen teho tulee olemaan n. 500MWh ja vaatii käynnissäpysyäkseen 50MWh energiaa (lähteenä viime vuonna fysiikan energia-kurssille tekemäni työ). Tehoa saataisiin enemmänkin, mutta raha tuli vastaan (alkuperäinen suunnitella oli 1500MWh laitos).

Kaupalliseen käyttöön ensimmäiset voimalat tulevat aikaisintaan muutaman kymmenen vuoden kuluttua, mutta tässä on tosiaan varsin hyvä tulevaisuuden energianlähde jossa vielä on tosin hieman ongelmia ratkaistavana (10^8 celcius/kelvinastetta on melko paljon ja muitakin ongelmia on...)

Tuo fuusioreaktori olisi hyvä jos se valmistuisi koska 500MWh on erittäin paljon tehoa.. onhan siinä niitä ongelmia muutamia mutta kyllähän ne pystyy ratkaisemaan.. onko se ITER:in rakennus paikka ratkaistu jo?

Autoihin varmaan tulee moottorin tilalle rypsimoottorit kun diesel autot toimii sillä suurempia muutoksia tekemättä. Sähköautotkin olisivat ratkaisu on nimittäin tehty sellainen sähköauto mikä pystyy kulkemaan pitkiä matkoja ja muuta, mutta sen patentin oli ostannut joku öljykeisari ja hän ei varmaankaan luovu siitä kovin helpolla.

Voitelu ongelma on ratkaistavana kylläkin, mutta eiköhän joku siihen jonkun hyvän ratkaisun keksi.

Onko fuusioreaktorissa mitään suurempia saaste haittoja olemassa? räjähtämis mahdollisuus?

Tuohon että onko öljyn loppuminen hyvä vai huono asia ei voi todeta muuta kuin, että luultavsti luultavasti saastuttaminen vähentyy, kun öljy loppuu. Kuitenkin se on sanottava, että en tiedä tarkalleen kuinka paljon haittaa ihmisille on pakokaasuista. Sen verran kuitenkin täytyy sanoa, että nykyiset bensa-moottorit tullaan korvaamaan maakaasu- ja/tai vetymoottoreilla (luulisin ainakin, mutta ehkä olen väärässä!). Myös sähkömoottoreita saattaa esiintyä, mutta en usko niiden tulevaisuuteen.

ITER:in rakennuspaikka on ratkaistu (tästäkin tapeltiin jotain vuosi). Muistaakseni Ranskaan rakennetaan.

Fuusioreaktorissa on joitain haittoja, neutronin törmätessä reaktorin litium-vaippaan syntyy radioaktiivista ainetta. Tämän puoliintumisaika ei kuitenkaan ole mikään pitkä, joten fissiovoimalan tapaista säteilyongelmaa ei ole.

Räjähtämisen mahdollisuus on myös melko olematon sillä fuusioreaktio vaatii tarkat olosuhteet joten se on helppo katkaista. Muutenkin reaktio ei ole fissiovoimalan tapainen ketjureaktio. Eli yhteenvetona, räjähtämisen mahdollisuutta ei käytännössä juurikaan ole.

Cc kirjoitti:

Tuo fuusioreaktori olisi hyvä jos se valmistuisi koska 500MWh on erittäin paljon tehoa..

Eikä ole. Watti on tehon yksikkö, teho taas on energia/aika tai työ/aika, jolloin W*h on energian yksikkö.

Autojen suhteen olisin ehkä samoilla linjoilla Zachin kanssa. Ongelmana vain olisi kuluttajahintaisten polttokennojen saanti ja vetytankkeihin sisältyvät riskit. Muistellaanpa vaikka Hindenburg-onnettomuutta.

Jules Verne kirjoitti:

Uskon, että jonakin päivänä vettä käytetään polttoaineena, että sen aineosat vety ja happi erikseen tai yhdessä tarjoavat ehtymättömn lämmön ja valon lähteen

Öljyn loppuminen minusta ei ole huono juttu, koska se pakottaa tekniikkaa kehittymään eteenpäin.

tkarkkainen kirjoitti:

Eikä ole. Watti on tehon yksikkö, teho taas on energia/aika tai työ/aika, jolloin W*h on energian yksikkö.

Hupsista, taisi tulla minulla ihan ajattelemattomuutta tuo h perään :(

Heikki kirjoitti:

Fuusioreaktorissa on joitain haittoja, neutronin törmätessä reaktorin litium-vaippaan syntyy radioaktiivista ainetta. Tämän puoliintumisaika ei kuitenkaan ole mikään pitkä, joten fissiovoimalan tapaista säteilyongelmaa ei ole.

Eli ilmeisesti reaktorista tulee joksikin aikaa radioaktiivinen (tuo litium), mutta syntynyt jäte (olettaisin kysessää olevan heliumin) on saasteetonta.

Luotan siihen, että joku kehittää jossain vaiheessa poimumoottorin.

Latska sen kehittäminen voi kestää jonkun aikaa :)

Sähkön tuotantoon on noita vaihtoehtoja paljon, mutta kaikissa hyvissä on ongelmana korkeahinta. Ilmeisesti öljyyn perustuvia polttomoottoreita muutetaan/valmsitetaan biokaasuille ja kumppaneille, mutta näiden tuotanto määrä taitanee olla liian pieni riittääkseen nykyisen maailman auto kulttuuriin. Kylmäfuusio olisi sitten suurempi ratkaisu, mutta siitä ei ilmeisesti ole vielä ensimmäistäkään toimivaa ratkaisua esitelty.

Sähkönkäyttö autoissa räjäyttäisi sähkön tuotanto tarpeen todella pahasti. Suomentapauksessa muistelen joltain luennolta, että sähkön tarvekasvaisi suomessa noin 10-20GWh, eli noita aiemmin mainittuja fuusioreaktoreita menisi 40kpl. No tuo luku nyt jäi epäilyttämään pahoin, mutta paljon kuitenkin.

n. 200 000 autoa ja jokainen kuluttaa n.50kWh energiaa tekee 10GWh no kai se voisi olla realistinen. Eli öljyn loputtua alkaa joukkoliikenteen aikakausi.

panttu kirjoitti:

Sähkönkäyttö autoissa räjäyttäisi sähkön tuotanto tarpeen todella pahasti.

Näinhän se olisi, jos käytettäisiin suoraan valtakunnallista sähköverkkoa autojen akkujen lataukseen. Vetyauto olisi siitä käytännöllinen, että sähköä voitaisiin tuottaa juuri tarvittava määrä autojen omissa polttokennoissa, mikä ei lisäisi suurten voimalaitosten tarvetta.Tällöin säästettäisiin myös sähkönsiirtokuluissa - no, täytyyhän sitä vetyäkin kuljettaa. Vetyä on kuitenkin kaikkialla; sitä voitaisiin erottaa vedestä vaikka maakunnallisesti ja kuljettaa/varastoida myös nestemäisenä(alle 253 C lämpotilassa).

Vetyhän ei ole tässä tapauksessa muuta kuin energiansäilytysmuoto; Sen tekemiseen on uhrattu (teoriassa) yhtä paljon energiaa kuin siitä saadaan, joten sähköä joudutaan tuottamaan yhtä paljon niin vety- kuin sähköautojakin varten. Itse kyllä uskoisin, ettei mitään suurempaa energiakriisiä loppujen lopuksi aiheudu, sitä mukaa kun bensa kallistuu tulevat sähkökäyttöiset autot yms. kannattavimmiksi ja sitä kautta yleiseen käyttöön, ja uskoisin että sähköä niille saadaan tuotettua aivan riittävästi, jollei fuusiovoimaloilla niin sitten fissiovoimaloilla, joita pidän ainakin Suomen oloihin hyvin sopivana voimanlähteenä.

arcatan, fuusioreaktorissa nuo litiumvaippaan osuvat neutronit muodostavat tritiumia, joka sitten fuusioituu deuteriumin kanssa heliumiksi. Näin reaktio tavallaan luo uutta polttoainetta itselleen. Reaktio ei tuota mitään varsinaisia radioaktiivisia jätteitä, ainoastaan itse reaktoriydin pysyy neutronisäteilyn takia radioaktiivisena noin sadan vuoden ajan.

Latska, poimumoottorit tuskin mitenkään energiakriisiä ratkaisisivat, sillä ei niitä kuitenkaan voida käyttää esim. autoissa. Ideahan niissä on, että valonnopeutta nopeammin voidaan matkata siten, että "rypistetään" avaruutta matkustajan edessä. Periaatteessa matkustaja ei siis ylitä valonnopeutta missään vaiheessa, mutta paikka jossa kuljetaan siirtyy samalla itse eteenpäin. Valonnopeutta alhaisempaan matkustamiseen löytyy helpompiakin keinoja.