Käykää osoitteessa www.freewebs.com/noobi123 ja sanokaa mielipiteenne huom. aloitin sivujen teon vasta eilen.
Kuten huomaatte eli sisältöä ei ole kovinkaan paljon. Enkä nyt löytänyt parempaa hostia kuin freewebs :D
Miksi tuollainen täytyy yleensä laittaa veppiin?
ok
Ei vedä vertoja suuryhtiöiden sivuille... No heh heh, ei niitten tarvitsekkaan.
Ihan hyvät sivut. Verrattuna minun sivuighini, nuo on todella hyvät, omat tekeleeni ei millään pärjää...
Mitäs editoria olet käyttänyt, vai pelkkää notepadia? (Olettaen että käytät windowsia ;)
Nätin näköinen ja pelkistetty. Se on aina hyvä asia.
Naukumista ja itkua aiheuttaa kuitenkin taulukon käyttö asettelussa.
Muutamia kirjoitusvirheitä on myös, mutta ne on helppo korjata. Alla esimerkki Gamesista
<font face="Verdana size="2" color= "#808080">Action</font>
Puuttuva lainausmerkki.
On nuo ihan kyllä toimivat sivut.Millä koodilla jos voi niin sanoa saa tuon vähän niinkuin neliöt nettisivuille?;)Nobo vissiin olen:D
Vaan eipä ole herra itse koodaillut sivuja(väittäisin, kun kuvat on ainakin on otettu freewebsin valmiista tyylistä)....
Ei näin.. ei näin
Joo kyllä kannattaisi opetella tuo HTML kunnolla, ja en kyllä itse käyttäisi tuota Freewebsiä :)
EI hele niin näyttää suoraan free websistä koodia.Ettei vain olisi sillä editorillla tehty?;)
Editoria ei kannata käyttää jos haluaa oppia html:än. Yleensäkin editorit tekevät sivuista kankean ja sterilin. Omassa koodissa on aina sitä jotakin. Uskon kuitenkin, että jaksat paneutua html-maailmaan ja luoda oman näköisesi sivut.
Älkää vain vahingossakaan katsoko, mitä validaattori sanoo etusivusta. Piti oikein määritellä käsin charset, ennen kuin validaattori suostui edes aloittamaan.
Kannattaa ehdottomasti tehdä sivut ilman mitään editoria.
Metabolix kirjoitti:
Kannattaa ehdottomasti tehdä sivut ilman mitään editoria.
Myöskin ilman tekstieditoria? No ei, kyllä minä tiedän mitä tarkoitat. ;)
Ei kun käsin tietenkin :) No, "ilman sivueditoria" tietenkin tarkoitin. Jollakin sitä html:ää pitää kuitenkin kirjoittaa.
Sivut ok.Taustaväri vois olla vähän vaaleampi ja sisältöä enemmän (Muista kuitenkin, että liika on aina liikaa.).Muuten ihan hyvä.
Joop nuita virheitä näytti sitten validaattorissa olevan enemmältikin.Siksi on hyvä tehdä koodinsa itse koska tietää missä mennään ja ennen kaikkea (tai ennen ja ennen) se menee paremmin validaattorista läpi jos teet sen just sellaseksi kuin haluat ja se toimii;)
maker_ kirjoitti:
Joop nuita virheitä näytti sitten validaattorissa olevan enemmältikin.Siksi on hyvä tehdä koodinsa itse koska tietää missä mennään ja ennen kaikkea (tai ennen ja ennen) se menee paremmin validaattorista läpi jos teet sen just sellaseksi kuin haluat ja se toimii;)
No haluatko nytten kertoa mitä virheitä olen tehnyt koska en itse ymmärrä mitä niissä sanotaan.
No ainakin tuosta DOCTYPEstä puuttuu lopettava >.
Pistäpä:
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN">
tai
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd">
No en uuta aihetta viitsi aloittaa joten laitan tänne:
uudistin sivujani hieman ja kysyn teidän mielipidettä mitä tykkääte uudesta sivupohjasta: www.qwauk.koodari.net tai www.qwauk.knows.it
Minun mielestä hyvät sivut.
PS. Kana peli on hyvä :P odotan, että siinä saa vaan kaikenlaisia eri aseita ja enemmän kenttiä.
baabloo kirjoitti:
Minun mielestä hyvät sivut.
PS. Kana peli on hyvä :P odotan, että siinä saa vaan kaikenlaisia eri aseita ja enemmän kenttiä.
Jee, kohta kana pelistä tulee parempi versio sitten siihen voisi niitä kenttiä alkaa tekemään ja aseita, tänään laitan vähän paremman version jakoon kana pelistä
Baabloo: jos huomaat tämän viestin niin tulisitko irkkiin vaikka kanavalle #koodari kerta putkassa sinulla on banit olisi asiaa
baabloo kirjoitti:
No haluatko nytten kertoa mitä virheitä olen tehnyt koska en itse ymmärrä mitä niissä sanotaan.
Jos englanti ei ole täydellisesti hallussa, kannattaa käyttää http://lempinen.net/lehtori/ testuuttajaa. Se puhuu enemmän suomea.
Vihaan freewepsiä.
KRHM. Editorilla yleensä editoidaan jotain, mutta nettisivujen maailmassa se kamala editori on WYSIWYG-editori :) Eli näitä tämmöisiä "klikkaa ja tallenna" - editoreita tulisi välttää, koska jälki on vessapaperiksi kelpaamatonta.
MasaVista kirjoitti:
koska jälki on vessapaperiksi kelpaamatonta.
Mahdollisesti testannut asian? :-D
-Grey-
MasaVista kirjoitti:
Editorilla yleensä editoidaan jotain, mutta nettisivujen maailmassa se kamala editori on WYSIWYG-editori :) Eli näitä tämmöisiä "klikkaa ja tallenna" - editoreita tulisi välttää, koska jälki on vessapaperiksi kelpaamatonta.
Käsittääkseni ainakin Dreamweaver tekee nykyään ihan OK-tasoista koodia.
Mutta eipä tietenkään itsekirjoitetun voittanutta.
Öö, parempi kuin, jos minä olisin tehnyt..?
Luultavasti.
Keskeneräinen?
Takuulla.
Mistä lähtien Habbo on ollut peli? :D
Ei mistään.
Ja NetGames kannattaisi laittaa "games in browser"(pahoittelen huono käännöstäni, joku korjatkoon termin jos osaa sen englanniksi, siis selaimesa pelattavat pelit)
Kahden päivän projekti, ei vakuuta... Mutta ei laatua ajassa mitata.
Ja koodi: se minullakin semmoista sotkua etten viitsi arvostella toisten koodeja :D
Koipio-ohjelma kirjoitti:
Ja NetGames kannattaisi laittaa "games in browser"(pahoittelen huono käännöstäni, joku korjatkoon termin jos osaa sen englanniksi, siis selaimesa pelattavat pelit)
Kahden päivän projekti, ei vakuuta... Mutta ei laatua ajassa mitata.
"Online games" ja ei Roomaakaan päivässä rakennettu.
Aihe on jo aika vanha, joten et voi enää vastata siihen.