Kuinka moni on jo kerinnyt testaamaan tai aikoo testata?
Minä olen testannut.
Linkki lataussivulle: http://koti.mbnet.fi/~psywave/coolbasic/
Juu. En ole testannut, mutta kiva virhe sivuilla: http://www.coolbasic.com/home/cbmanual/commands/
tota yhtä plus merkkiäkö tarkotit?
En vaan väärää komentoa: WRAPANGLE (kulma)
Zero ja oikolukija(minä) olemme vain ihmisiä.
Tuo korjattaneen pian, ainakin Beta 10.1:n mennessä.
Hei, muutes toi on hyvä. Olen ite tekemässä tapakaikki kloonia ;)
Latailin ja testailin. Vaikuttaa ihan mielenkiintoiselta paketilta ainakin mitä esimerkkiohjelmia tutkailin jne.
Minä kun olen vannoutunut ascii-pelien tekijä niin en sitten tiedä kuinka hyvin pelittää niiden kanssa mutta aion kyllä ottaa selvää. QB:ssa kun tulee rajat niin nopeasti vastaan.
En ole testannut enkä aijo testata. PHP:ssa yms. netti ohjelmoinnissa pysyttelen. Ainakin aikaisempia CB:ita ovat sanoneet hitaiksi :/
Bloody Killer kirjoitti:
Kuinka moni on jo kerinnyt testaamaan tai aikoo testata?
Olen testannut... Valitettavasti. En suosittele kovinkaan monelle.
TETRIS kirjoitti:
Ainakin aikaisempia CB:ita ovat sanoneet hitaiksi
Koko moottori on pantu kesän aikana uusiksi ja tämä uusi on paljon nopeampi.
Fisher kirjoitti:
En suosittele kovinkaan monelle.
Oletkohan oikeasti edes testannut? Jos olet, voisit perustella.
Ehkä tuota vois kokeilla loman aikana.
(toi suomenkielinen manuaali on kiva)
katsotaan jos...
TETRIS kirjoitti:
Ainakin aikaisempia CB:ita ovat sanoneet hitaiksi :/
Häviää nopeudessa QB:lle. Mutta onhan siinä tietysti sisäänrakennettuna paljon lähinnä pelien tekemisessä tarvittavia asioita, mm. grafiikan ja äänien käsittelyä, joista voi itse koodattuna tulla hitaita.
Itse en suosittelisi kyseistä muille kuin niille jotka eivät jaksa opetella mitään kunnon ohjelmointikieltä.
Edit: ja koska tulee kumminkin sanomista, niin OLEN testannut kyseistä ohjelmaa.
Edit2: niin juu, perustelujahan te kummiski vielä kinuutte :P
Mikäli ohjelmointi kiinnostaa, ei kannata valita mitään tuollaista coolbasicin tapaista viritelmää. Valitsemalla jonkun kunnon ohjelmointikielen (on se sitten melkein mikä tahansa) tulee siitä olemaan hyötyä, toisin kuin tuollaisesta.
hunajavohveli kirjoitti:
Häviää nopeudessa QB:lle
No, voittaa kyllä DarkBasicin (saamieni tietojen mukaan). Lisäksi se sisältää mm. ääni- ja graffakomennot, joita QB:ssa ei oikeastaan ole (kuten jo mainitsitkin).
Beta 5 oli todella hidas uuteen betaan verrattuna, joten testatkaa sitä älkääkä muistelko vanhoja :/
Kyllä CB:lläkin saa jo jotakin aikaan, mutta suositeltavampaa on kyllä aloittaa vaikka C:n opiskelu :|
Pitäisikö laittaa LateScriptin versio 0.000001 Alfa nettiin?
Juice kirjoitti:
Fisher kirjoitti:
En suosittele kovinkaan monelle.
Oletkohan oikeasti edes testannut? Jos olet, voisit perustella.
Hidashan se on... Eikä muutenkaan hyvän näköinen ohjelmointiympäristö... Huonompi kuin QB ja QB on monipuolisempi - että eiköhän tossa ollut kaikki.
Juice kirjoitti:
No, voittaa kyllä DarkBasicin.
ei mun saamien tietojen mukaan... mutta eipä tuo ihan huonokaan ole. Pieniä parannuksia sinne tänne ja siinä se. Millä kielellä se on koodattu?
Fisher kirjoitti:
Fisher kirjoitti:
En suosittele kovinkaan monelle.
Oletkohan oikeasti edes testannut? Jos olet, voisit perustella.
Hassu Fisher :D
On vähän pelinteko-ohjelman tuntua paikoitellen, ei ole minusta "riittävän ohjelmointikieli".
Hidashan tuo on, siitä ei pääse mihinkään. Saman pelin kun tekee C:llä, niin se on paljon nopeampi. Kielenäkin tuollainen Basic-pohjainen on aika kömpelöä.
Tuollaisen pahin puoli on se, että sillä saa helposti jotakin aikaan, vaikka ei ymmärtäisi ohjelmoinnista oikein mitään. Sitten, kun on kerran helpolla tehnyt jonkun pienen TK-kloonin, niin siitäpä ei enää ikinä siirrytä C:hen, "kun se on niin tehoton ja vaikea, hirveästi kaikkea että saa edes yhden kuvan ruudulle" ja sitä rataa, eikä riitä kärsivällisyys opetteluun.
Sanotaan nyt vielä loppuun, että on tuo ihan hyvä saavutus ja monet ei-niin-taitavat tai helppoutta kaipaavat varmasti tulevat tuosta pitämään.
Fisher kirjoitti:
QB on monipuolisempi
Pöh. QB:stä puuttuu esim. kuva- ja äänikomennot.
Metabolix kirjoitti:
Sitten, kun on kerran helpolla tehnyt jonkun pienen TK-kloonin, niin siitäpä ei enää ikinä siirrytä C:hen, "kun se on niin tehoton ja vaikea, hirveästi kaikkea että saa edes yhden kuvan ruudulle" ja sitä rataa, eikä riitä kärsivällisyys opetteluun.
No jos on niin tyhmä. Kyllä CB:ssäkin raja vastaan tulee.
Fisher kirjoitti:
Millä kielellä se on koodattu?
Ainakin C++, VB, Blitz. Päälle vielä muutama muu, joita en muista.
Juice appelsiinimehu, 20 purkkia 3 euroa 50 snt kirjoitti:
erityisen pahoillaan cb:n haukkumisesta oleva Fisher kirjoitti:
QB on monipuolisempi
Pöh. QB:stä puuttuu esim. kuva- ja äänikomennot.
niin... mutta cb:stä tiedoston avaus- ja tallennus (vai??).
ja lisäksi suorittaa hitaammin koodin kuin qb
Juice kirjoitti:
Pöh. QB:stä puuttuu esim. kuva- ja äänikomennot.
Kyllä minä pidän tärkeämpänä sitä, että kieli on nopea, ja että siinä on vaadittavat ominaisuudet, silmukat, ehtolausekkeet, tietorakenteet, muuttujatyypit, tiedostonkäsittely yms. Tuollaisiin multimediagrafiikkaäänisälään voi tarvittaessa käyttää kirjastoja, joita QB:henkin saa. Niiden ei tarvitse olla integroituna kääntäjässä. Syntyy vain yksinkertaisesta "Hello World":stakin megatavun kokoinen ohjelma.
Fisher kirjoitti:
niin... mutta cb:stä tiedoston avaus- ja tallennus (vai??).
Pöh. http://www.coolbasic.com/home/cbmanual/commands/
Kyllä CB:llä on jo kaikki koodikielen ominaisuudet. Tutki itse netissä olevaa manuskaa, jos et usko.
hunajavohveli kirjoitti:
Syntyy vain yksinkertaisesta "Hello World":stakin megatavun kokoinen ohjelma.
Tämä on se huono puoli. Kukapa tosin Hello Worldeja levittääkään ;)
Aika säätöä tuo tiedostosysteemi... Mitenkäs sitten, jos haluaa tiedostoon jonkin oman tyypin? Pitääkö se lukea/kirjoitella tavu kerrallaan? Ei osunut silmään tuosta listasta mitään yleispätevää write-komentoa...
BlitzBasic pawnaa CB:n nopeudessa totaalisesti. Tein kerran karttageneraattorin tyngän CB:llä, 128x128 kuvan tekoon meni päällemmäs kymmenen minuuttia, rumaa jälkeä vielä tuli. Porttasin saman Blitzille ja kesti n. 3 sec.
Ilmuri kirjoitti:
BlitzBasic pawnaa CB:n nopeudessa totaalisesti. Tein kerran karttageneraattorin tyngän CB:llä, 128x128 kuvan tekoon meni päällemmäs kymmenen minuuttia, rumaa jälkeä vielä tuli. Porttasin saman Blitzille ja kesti n. 3 sec.
Eiköhän se ruma jälki ole riippuvainen generaattorista eikä kielestä.
RUmaa jälkeä tuli tähinnä siksi, että en saanut sitä hiottua kielen hitauden takia.
No, ehkä CB ei vain taivu tuollaisiin :|
Aihe on jo aika vanha, joten et voi enää vastata siihen.