Kun puhutaan tunnistettavasta henkilötiedosta, KENEN pitää pystyä tunnistamaan henkilö valokuvasta, jotta se olisi "tunnistettava" tieto? Otan pari esimerkkiä:
1) Minulla on tämänkaltainen kuva miekkailijoista. Kukaan tavallinen Matti tai Maija Meikäläinen tuskin tunnistaa sitä, keitä on kuvassa. Myöskään harva miekkailun harrastaja tunnistaa. Varusteita toki voidaan päätellä, että toinen on italialainen ja toinen on sveitsiläinen. Riittääkö tämä tekemään valokuvasta "tunnistettavaa henkilötietoa"? Jotta tällainen kuva olisi anonyymi, mitä ptäisi muuttaa? Riittäisikö kansalaisuustunnnusten poisto?
2) Olisiko kuva esimerkiksi tämä kuva tunniteellinen henkilötieto? Sinänsä harva ei-F1-fani tunnistaisi kuljettajaa, mutta sarjaa pitkään seurannut osaa jopa kertoa kuljettajan lisäksi jopa kauden, kisan ja kierroksen, jolta ko. kuva on otettu.
3) Tai entä jos ihminen on kokonaan naamoitunut, kuten tässä? Tuosta tuskin kukaan tunnistaa ihmistä, jos ei ollut itse paikalla.
Yhteenvetona siis pointti: Kenen pitää pysyä tunnistamaan valokuvasta ihminen, jotta se olisi "tunniteellinen tieto" vai onko se sitä aina ja 100 %:sesti, jos kyseessä on henkilö ilman, että kenenkään tarvitsee tunnistaa häntä?
Minä uskon, ettet sinä vain ole ymmärtänyt GDPR:ää oikein. En tiedä itse, mistä pykälästä edes mahdollisesti puhut, mutta tuskin sillä on mitään väliä. Suomessa esimerkiksi on täysin laillista ottaa valokuvia ihmisistä julkisilla paikoilla eikä sillä ole mitään väliä, ovatko he "tunnistettavissa" vai eivät. He eivät voi vaatia valokuvan poistamista julkisesta esityksestä vaikka mikä olisi, jos siihen ei liity mitään Suomen laissa tarkoitettua "yksityisyyttä loukkaavaa" tilannetta, eikä sinun myöskään tarvitse välittää mitään siitä, kuka kuvassa esiintyy.
1) Olisi kohtuutonta, että henkilötiedoksi laskettaisiin mikä tahansa asia, jonka joku yksittäinen ihminen tunnistaa. Toisaalta tietosuojavaltuutetun tulkinta ainakin ohjeteksteissä on hyvin laaja. Pieni muokkaus ei sinänsä hävitä henkilötietoja, jos myös alkuperäinen kuva on jostain saatavilla, koska nämä on helppo silmämääräisesti yhdistää toisiinsa.
2) Kun julkisesta lähteestä voi melko helposti selvittää, kuka kuvassa on, kyseessä on selvästi henkilötieto.
3) Vaatisi varmaan jonkin ennakkotapauksen, jotta tuohon voisi vastata.
Kuten yllä The Alchemist vihjasi, olennaisempaa on miettiä, täytyykö ylipäänsä soveltaa tietosuoja-asetusta eli onko tieto osa henkilörekisteriä tai onko käsittely jotenkin automaattista. Yleensä kuvat ovat enemmänkin journalistista, jolloin tätä ongelmaa ei ole.
Kyllä muuten Youtubettajat sensuroi muiden ihmisesten naamat, muuttaa puheäänet tunnistamamatomaksi ja autojen rekkarit sutataan videola kuten myös ne kun esittelevät fanipoistia niin eivät viedeolla koskaan näytä oikeaa osoittettaan ilman sen seunsurointia.
Jotkut taas eivät enkä ole kuullut koskaan, että näistä olis tullut jotain sanktioita paitsi erään Tamperelaisen Tubettajan sekoiluvideot känniissä missä se haukkui julkisesti esim. kaupan myyjiän todella törkeälla tavalla ja myyjä oli tunnistettavissa videolla. Hän on tehnyt vastaavia videoita useita ja sai usemaan tonin sakot asiasta oikeuden käynninin jälkeen ja maksamaan vahingokorvauksia ja oikeuden käyntikuluja melkoisen summan rahaa.
Ei minun mielestäni tarvitse sensuroida muiden naamoja/ääniä jos kuvataan julkisella paikalla, kunhan materiaali ei sisällä sellaista sisältöä, joka voisi haitata toisen mainetta/yksityisyyttä.
Tuota äänien sensuroimista olen nähnyt esimerkiksi Paulin Pelivideoilla ja hän teki sen suojellaakseen rikollisten yksityisyyttä, joka liittyy juuri kunnianloukkaukseen.
TampereenTero taas mielestäni ansaitsi kunnon sakot, koska hän loukkasi nuoren myyjän mainetta ja yksityisyyttä kuvaamalla häntä striimissä, jossa hänen katsojansa pääsivät solvaamaan myyjää. Hänellä on sellainen ominaisuus striimissä, että jos lahjoitat rahaa, voit laittaa viestin mikä kuuluu sitten hänen kantamastaan kaiuttimesta. Kylläkai tyhmemmänkin pitäisi älytä laittaa se kaiutin kiinni kyseisessä tilanteessa.
Tottakai TampereenTerolle kuuluu tuomionsa.
Mutta taas Pasi Viheraho taitaa sensuroida videoita ainkain mun käsityksen mukaan. Ja hän taas on saanut 8 kk ehdollisen linnareissun hänen nettikiusaajalle aikaan ja tämä Pasi Viherahon nettikiusaaja kyllä ansaitsi tuomionsa ainakin minun mielstä. Sen verran törkeitä juttuja se teki Pasille.
Ja Pasi Viherahon mielestä Niilo22 voisi hakea tuomiota hänen omille kiusaajilleen neitissä. Niilo22 on kuitenkin ehdotot ykkönen Tabaajista Suomessa.
Aihe on jo aika vanha, joten et voi enää vastata siihen.
