Too Short; Need More To Read? Klikkaa!
Jos kyllästyttää elellä projektilähtöisten ohjelmointitehtävien keskellä, niin nyt on oiva mahdollisuus hakeutua tekemään ketterästi töitä Helsingin Jätkäsaareen. Meillä on useampi tiimi, jotka kaikki kaipaavat lisää väkeä hoitamaan järjestelmän eri osasia. Kaikenlaista taitoa kaivataan: HTML5, CSS3, JavaScript, UX, UI, konseptointi, PHP, Python, NodeJS, REST, API, kehitysympäristön ylläpito ja jatkokehitys...
Hakemisen kanssa ei kannata kuhnailla, sillä paikat täytetään sitä mukaa kun sopiva henkilö löytyy!
Verkkokauppa.com kirjoitti:
Kun muut devaajat katsovat kissavideoita, sinä seuraat viimeisempiä uutisia CSS3, HTML5 ja JavaScript maailmoista.
Ei pysty, sillä haluaisin välillä katsella myös kissavideoita.
Otsikot tehty strong-tägeillä eikä semanttisesti, selkeästi tarvitaankin joku osaaja töihin.
Ankkojen törmäystarkistus ei myöskään näytä oikein toimivan, välillä menevät ihan päällekkäin, valuvat nurkkaan, alkavat pyöriä vinhaa vauhtia ja lopulta klikattaessa sinkoutuvat kuuseen. (Kai kaikki jo löysivät ankat?)
Ankoissa on joo jotain vikaa.
Ankoissa on edelleen jotain vikaa. Nyt se vika on vain erilainen.
Ja minä en ole koskenut tuohon rekrysivuun yhtään. Enkä koske. Teen mieluummin Oikeita Töitä™.
Eivät ainakaan parempaan suuntaan menneet nuo ankat. On taas päästetty ”ammattilaiset” vauhtiin. Eikö yhtään hävetä, että korjauksen tuloksena tulee entistä huonompaa jälkeä mutta koodi laitetaan silti tuotantoon?
Enää pitäisi tietää, mistä ankoista on kysymys. Ainakaan itse en näe rekrysivulla sellaisia.
Katos mitä löytyy koneesta help-komennolla. :)
Nyt löytyi, hieno pääsiäismuna :)
Tässä on spoileri bugin kera: http://fpaste.dy.fi/0HS/disp
Metabolix kirjoitti:
Eikö yhtään hävetä, että korjauksen tuloksena tulee entistä huonompaa jälkeä mutta koodi laitetaan silti tuotantoon?
Kuinka paljon kehtaisit heittää työvoimaa rekrysivun täydellistämiseen?
Tässä kohtaa huonontuminen on varsin suhteellista. Se mitä tuon kanssa leikin, niin ennen ankat jäivät lähes takuuvarmasti pyörimään ikuista silmukkaa nurkkiin jos niihin ei koskenut. Nyt se on edelleen mahdollista, mutta ei tapahdu läheskään yhtä herkästi. Toisaalta ilmeisesti ruudunpäivitystä on laskettu, jonka takia lopputulos vaikuttaa tönkömmältä (optimaalista tietty olisi, ettei fysiikan laskentaa olisi sidottu ruudunpäivitykseen, kuten ilmeisesti nyt on).
Siitä voin olla kyllä samaa mieltä, että ankkojen fysiikkamallinnuksen toteutus ei ole kovinkaan hyvä. Tässä lopulta kuitenkin tulee eteen se, ettei Verkkokaupassa ole työnkuvana tehdä pelejä, joten hyvän implementoinnin toteuttaminen lyhyellä aikavälillä pääsiäismunaan, jonka hokaisee ehkä parisataa ihmistä, ei välttämättä ole siellä prioriteettilistan kärkipäässä.
Merri kirjoitti:
...
Word.
Se miten tuo minulle näkyi on heittämällä good enough. Ja siitähän tuollaisissa on juuri kysymys, että on riittävän hyvä.
Merri kirjoitti:
Metabolix kirjoitti:
Eikö yhtään hävetä, että korjauksen tuloksena tulee entistä huonompaa jälkeä mutta koodi laitetaan silti tuotantoon?
Kuinka paljon kehtaisit heittää työvoimaa rekrysivun täydellistämiseen?
Ei ole kysymys suuresta työpanoksesta. Vanha viisaus on, että on nopeampaa koodata kerralla oikein kuin paikkailla bugeja. On montakin tapaa tehdä vartissa ”riittävän hyviä” ankkoja, jotka eivät ehkä ole täydellisiä mutta eivät ainakaan räjähtele epämääräisesti. Ankat voisivat ihan hyvin mennä toistensa läpi, tai sivulla voisi olla vain yksi ankaa, jonka saisi vaikka eri komennoilla esiin ja pois. Jos ei ole aikaa koodata täydellistä, voisi ensiksi panostaa toimivaan, ja jos ei ole aikaa tai taitoja siihenkään, voisi jättää turhan ominaisuuden suosiolla pois.
Et varmaan puolustaisi bugia yhtä innokkaasti, jos kyse olisi vaikka leipätekstin päälle tunkevasta kuvasta – törmäysvirhe sekin.
Jos mielestäsi alkeellinen ankkojen törmäystarkistus vaatii niin syvällistä peliosaamista, ettei se kuulu firman toimialaan, niin varmaan sitten pelifirmat voivat vastavuoroisesti tehdä rekrytointisivunsa FrontPagella tai Wordilla, kun ei se nettisivujen koodaus sovi firman toimialaan, vai?
Merri kirjoitti:
Tässä kohtaa huonontuminen on varsin suhteellista.
Ennen ankat sentään törmäsivät tavallisissa tilanteissa toisiinsa asiallisesti. Nyt törmäyksessä ankka siirtyy maagisesti suunnilleen puolet leveydestään taaksepäin.
Whatever, oma on rekrynne. Eiköhän lopeteta.
Lopetetaan nyt kuitenkin kunnolla, eikä leikitä Squallia!
Tässä tapauksessa kerralla oikein koodaaminen ei tuota suurta lisäarvoa. Tärkein seikka koko jutussa on "lol kumiankkoja", ei se että ne kimpoilevat toisistaan täydellisissä kaarissa.
Metabolix kirjoitti:
Et varmaan puolustaisi bugia yhtä innokkaasti, jos kyse olisi vaikka leipätekstin päälle tunkevasta kuvasta – törmäysvirhe sekin.
Mutta... kyseessä ei ole leipätekstin päälle tunkeva kuva. Ja se taas ei ole törmäysvirhe. Lisäksi pelifirmavertauksesi ontuu jo lähtökohtaisesti niin pahasti, että tämä virke riittää.
Varmasti tullaan löytämään hyviä tekijöitä pätevien hakijoiden joukosta!
Aihe on jo aika vanha, joten et voi enää vastata siihen.