Millä tämmösen "borderin" saa, jossa on tuollainen "häivytys"? Oon muistaakseni joskus kattonu sen w3schoolsisssa tms., mutta en enää muista sitä tagia (tai arvoa), jolla tämän saa näkyviin. Ei löyvy mistään eikä tuosta WP:n sorsastakaan löydä :)Kiitos jo etukäteen kaikille asiallisille vastaajille!
Mod. vaihtoi kunnollisen otsikon! Vanha otsikko: Eksyksissä CSS:n viidakossa.
Haraldinho kirjoitti:
Millä tämmösen "borderin" saa, jossa on tuollainen "häivytys"?
En tiedä, mikä tuossa on sitä, mitä varsinaisesti tavoittelet (näyttää kovin hailakalta ja epämääräiseltä kokonaisuutena). Mutta joltain sivulta olet kai tuon löytänyt, joten miksi et katsoisi sen koodista (tai kertoisi oikeaa osoitetta niin, että joku muu voi katsoa).
Erilaisia häivytyksiä voi tehdä monella tavalla ja tekniikalla, eikä mikään tuossa kuvassa oleva vaikuta niin vaikuttavalta, että tekisi mieli erityisesti selvittää, miten se on tehty ja miten sitä voisi matkia.
lainaus:
Oon muistaakseni joskus kattonu sen w3schoolsisssa tms.
Sieltä luetut asiat kannattaakin unohtaa, ks. http://w3fools.com
lainaus:
Ei löyvy mistään eikä tuosta WP:n sorsastakaan löydä :)
”Tuosta WP:n sorsasta”?
lainaus:
Kiitos jo etukäteen kaikille asiallisille vastaajille!
Eipä kestä. Mutta yritäpä ensi kerralla kysyä vähän asiallisemmin. Kannattaa aloittaa siitä, että kysymyksen otsikko kertoo, mistä on kysymys, eikä ole vain tunteenpurkaus.
Kuka älykääpiö kattois sitä Wikipedian omaa sorsaa vaan tottakai tyylitiedostoa... Jospas Jukka kiinnittäisi huomion olennaiseen. PS. en ole niin eilisen teeren poika kuin ehkä luulet :)
Lisäys:
Kiitos reca, tuo se on.
Yucca: jos osaat yhdistää kaksi asiaa, nimittäin kuvan ja siihen liittyvän tekstin -kuten esikoulussa harjoiteltiin- ei pitäisi olla vaikeaa ymmärtää mitä tarkoitan.
Jaa, että olisi pitänyt arvata, että ”WP” tarkoittaa Wikipediaa eikä esimerkiksi WordPressiä tai jotain muuta. Sinulla on vielä opittavaa kysymisen jalossa taidossa.
”Recan” mainitsemalla tekniikalla voi tehdä kaikenlaista. Kuvasi esittämää palasta ”WP:n” käyttöliittymästä ei ole tehty sillä, vaan taustakuvalla, kuten selviäisi aika nopeasti katsomalla sopivan selaimen developer toolseilla (F12). CSS-sorsien lukeminen on huomattavasti työläämpää.
Haraldinho kirjoitti:
jos osaat yhdistää kaksi asiaa, nimittäin kuvan ja siihen liittyvän tekstin -kuten esikoulussa harjoiteltiin- ei pitäisi olla vaikeaa ymmärtää mitä tarkoitan.
Ei harjoiteltu ainakaan minun aikanani, joten tuskin Yuccankaan aikaan siitä kauheasti oli edes tietoa.
Turhaa kinastelua :D
Onko teillä tylsää, niin on pakko kehitellä jotain, mistä kiistellä? :D
Mukavaa päivänjatkoa kaikille :D
Turhaa hyvinkin. Ja eihän Yucca aivan hakoteillä ole. Kunnon unten jälkeen tuo omakin teksti näyttää hieman.. jännältä.
OFFTOPIC END;
Ei millään pahalla Hasardinho, mutta tuo postaamasi kuva kertoo kaiken olennaisen:
- CSS3:men avulla voidaan tehdä todella upeita ulkoasu juttuja tänä päivänä
- Tuo varjostus tuntuu CSS.. ässältä jos ymmärrät mitä tarkoitan
Ei tyylit ole tehty vain leikittäväksi - pitää olla jokin päämäärä miksi halutaan tehdä esim. todella tumma varjostus. Tai miten tyylitellään content "irti" muusta taustasta (bg). Huom! bg = background ja WP on yhtäkuin ..no niin ;)
Onneksi tällä sivustolla taas asiantuntijoita riittää.
late kirjoitti:
Kaikki tietää kyllä
Onneksi tällä sivustolla taas asiantuntijoita riittää.
En ymmärtänyt, miten laten viesti liittyy mihinkään.
Late pilaa idiotismillaan koko sivuston.
WP=no niin ;)
CSS3: [jatko-osa nimeltään men]
CSS.. ässältä (CSS vaikuttaa "ässältä"?)
Cascading Style Sheetsässältä
kissat koiria
Hasardinho ja muut, jos tutkisitte rauhassa tällaisia ratkaisuja (valtava määrä esimerkkejä). Mielestäni CSS3 kohdalla kannattaa panostaa laatuun sen sijaan että tekee liian vaalean NAVigaation... huom! vain mielipide.
Laatu ja vaalea eivät kolleroi.
qeijo kirjoitti:
Laatu ja vaalea eivät kolleroi.
Katsoessani mm. Googlen uusimpia design-ohjeita, totean argumenttisi invalidiksi.
Vaalealla sävyillä nimenomaan saa laadukkaan vaikutelman, mutta tietenkin tekijältäkin vaaditaan taiteellista silmää.
Lebe80 kirjoitti:
qeijo kirjoitti:
Laatu ja vaalea eivät kolleroi.
Katsoessani mm. Googlen uusimpia design-ohjeita, totean argumenttisi invalidiksi.
Vaalealla sävyillä nimenomaan saa laadukkaan vaikutelman, mutta tietenkin tekijältäkin vaaditaan taiteellista silmää.
Mielestäni sävyllä ei ole vaikutusta laatun, ainakaan siinä mielessä miten itse laadun määrittelen.
Esineen sävy voidaan arvioida mielestäni ainoastaan hyvin subjektiivisesti, kun laadulle pitäisi asettaa selkeitä ehtoja ja vertailukohtia. Onko punainen Ferrari laadukkaampi kuin hopeinen?
Sävyn "objektiivinen laatu" voidaan vain mitata ihmisten keskimääräisestä mieltymyksestä, eli kovin poikkeuksellinen sävy voisi johtaa huonoon arvosanaan. Siksi asiaa pohtiessani vertailin kaksi hyvin neutraalia sävyä ja niiden korrelointia laatuun. Esim. Googlen design-ohjeita vs Windows Phone Design Guidelines ohjeistusta.
qeijo kirjoitti:
Onko punainen Ferrari laadukkaampi kuin hopeinen?
On. Ongelmasi ratkesi.
Ei. Ei ratkennut.
Aihe on jo aika vanha, joten et voi enää vastata siihen.
