Keskustelu: Ohjelmointiputka: Tekijänoikeuksista

Onko asia siis näin: Jos joku postaa foorumille/sivustolle koodinpätkän, jolla ei muutoin ole käyttöoikeusrajoitteita, onko koodinpätkän käyttö oletusarvoisesti sallittua miten tahansa missä tahansa(en tarkoita täysin kirjaimellisesti, jos joku nyt siitä alkaisi nipottamaan)? Eli miten tekijäinoikeudet käyttäytyvät foorumilla?

Edit: Puhun siis tästä nimenomaisesta sivustosta.

Kirjoittajalla on tekijänoikeus ja kaikki oikeudet teokseensa ellei oikeuksistaan erityisesti luovu. Eli jos joku tänne kirjoitettu koodipätkä ylittää teoskynnyksen, sitä ei saa käyttää ilman tekijän lupaa.

Eli missään sivuston ohjeissa ei ole määritetty, että postaaja luopuisi tekijänoikeuksistaan? Miten teoskynnys määritellään?

Tällä nimenomaisella sivustolla ei ole edes käyttöehtoja, jotka pitäisi hyväksyä ennen kuin pääsee kirjoittamaan. Eli jos jenkkilainsäädännön mukaan mentäisiin niin joku voisi postata tänne jotain teoskynnyksen ylittävää ja sitten haasta sivuston ylläpidon siitä että sivusto näyttää teosta ilman lupaa muille käyttäjille.

Suomessa ilmeisesti on sen verran järkevämpää että jos joku itse tuuppaa jotain sivustolle tietäen sen tulevan julkisesti nähtäville, niin voisi katsoa hänen antaneen hiljaisen hyväksynnän sen näyttämiseen ko. sivustolla.

Mutta siis, joillain muilla koodiin keskittyneillä sivustoilla käsittääkseni pitää hyväksyä käyttöehdot, jossa sitoutuu postaamaan vain vapaata koodia.

jo123 kirjoitti:

Miten teoskynnys määritellään?

Lähinnä teoksen pitää olla riittävän omaperäinen saadakseen suojaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Teoskynnys

Heikki kirjoitti:

Eli jos joku tänne kirjoitettu koodipätkä ylittää teoskynnyksen, sitä ei saa käyttää ilman tekijän lupaa.

EU-direktiivin 2009/24/EY mukaan ”Tietokoneohjelmaa suojataan, jos se on omaperäinen siinä merkityksessä, että se on tekijänsä henkinen luomus. Muita arviointiperusteita ei saa soveltaa arvioitaessa, suojataanko ohjelmaa.” Tätä on tulkittu niin, että tietokoneohjelma on aina suojattu teoskynnyksestä riippumatta. Tosin sanoja ”tekijänsä henkinen luomus” (tai oikeammin: asiallisesti relevantimpien toisintojen ilmauksia ”author’s own intellectual creation”, ”création intellectuelle propre à son auteur” ja ”Ergebnis der eigenen geistigen Schöpfung ihres Urhebers” voidaan tulkita niin, että niissäkin on jonkinlainen teoskynnys. Ei Suomen tekijänoikeuskäytännön teoskynnyskään perustu lakitekstin kannalta muuhun kuin siihen, että laki käyttää luoda-sanaa (”sillä, joka on luonut teoksen”).

Tosin tämä on yleensä vain teoreettinen kysymys. Miksi kukaan viitsisi kopioida ohjelman, joka on niin triviaali, että kuka tahansa, joka ryhtyisi tekemään tiettyyn tehtävään ohjelmaa, päätyisi olennaisesti samaan tulokseen? Okei, sellainen kopiointi, usein vielä ymmärtämättä ohjelman toimintaa lainkaan, saattaa olla joidenkin käsitys fiksusta toiminnasta. Mutta sitten pitäisi vielä tietää, miksi triviaalin ohjelman tehnyt rupeaisi peräämään oikeuksiaan siihen.

Avoimen lähdekoodin ohjelman käyttöoikeuksista on itse vastuussa. Yleensä tekijät irtisanoutuvat kaikesta vastuusta ja takuusta, jolloin teoriassa pitäisi itse kyetä koodi läpikäymään ja sanomaan onko siinä kolmannen osapuolen oikeuksia loukkaavaa sisältöä ennen käyttämistä. Tästä syystä yritykset eivät voi ihan tuostavaan käyttää mitä tahansa pieninpiä open source projekteja.

tkok kirjoitti:

Avoimen lähdekoodin ohjelman käyttöoikeuksista on itse vastuussa.

Kuka ”itse”? Tarkoittanet ohjelman käyttäjää. Totta kyllä on, että tekijänoikeudessa on ns. ankara eli objektiivinen vastuu eli teosta käyttävä on velvollinen maksamaan tekijälle kohtuullisen hyvityksen, jos käyttöön ei ollut lupaa, vaikka käyttäjällä olisi ollut hyvät perusteet olettaa, että oli. Mutta tämä koskee kaikkea käyttöä.

lainaus:

Yleensä tekijät irtisanoutuvat kaikesta vastuusta ja takuusta

Sellaiset irtisanoutumiset eivät ole niiden bittien arvoisia, joilla ne on kirjoitettu. Niitä kirjoitetaan, koska jotkut juristit ovat saaneet muut luulemaan, että niillä on merkitystä.

lainaus:

jolloin teoriassa pitäisi itse kyetä koodi läpikäymään ja sanomaan onko siinä kolmannen osapuolen oikeuksia loukkaavaa sisältöä ennen käyttämistä.

Ihan sama koskee kaupallisesti hankittua ohjelmaa. Sen osalta tosin ostajalla voi olla oikeus saada myyjältä takaisin rahat, jotka ostaja ehkä joutuu pulittamaan tekijänoikeuden haltijalle.

Eikä mikään läpikäynti tietenkään takaisi mitään. Eihän se voisi kertoa sitä, että ohjelman on todellisuudessa kirjoittanut joku ihan muu.

Ei tässä siis ole syytä absurdin varovaiseksi heittäytyä. Eihän firma kohta uskaltaisi käyttää edes oman työntekijänsä tekemää koodia, voihan sekin olla jostain kähvellettyä. Uskaltaisiko itse kirjoittamaansakaan käyttää? Sekin voi olla tiedottomasti kopioitua...

Varovaisuuteen on kyllä aihetta silloin, kun jossain jaetaan jotain ilmaiseksi tai hyvin halvalla epäilyttävissä olosuhteissa. Jos sellaista käyttää, ei tiukan paikan tullen selviä pelkällä hyvityksen (= lisenssimaksua vastaavan suorituksen) maksamisella. Räikeimpiä tapauksia on tietysti sellainen, missä jaetaan epämääräisesä osoitteesta ohjelmistoa, jonka noin kaikki tietävät olevan kaupallisesti myytävää ohjelmistoa.

Yucca