Terve
Taitaa olla aika päivittää uuteen pöytäkoneeseen, ja siihen kaipaisin vähän vinkkejä.
Jotain vaatimuksia, joiden pitäisi täyttyä
Oma listani täyttää aika hyvin nuo vaatimukset, mutta kumminkin hinta on aika korkea.
Kokonaishinta jää juuri alle 900 euron. Lisäksi kun tulee vielä käyttis päälle, niin se nostaa hintaa.
Olisiko jollain tiedossa jotain pakettikonetta, joka täyttäisi nuo vaatimukset kutakuinkin? Sillä ei ole niin väliä, jos koneessa ei ole esimerkiksi kuin 2GB muistia, sen voi vaihtaa suhteellisen halvalla tai lisätä. Myöskään teran kiintolevy ei ole kovin suuri kriteeri, verkkoasemina löytyy viitisen teraa tallennustilaa aina saatavilla. Jos koneesta tulee tarpeeksi halpa, ja siinä ei ole välttämättä kunnollista näytönohjainta, niin alle 500€:n koneen tapauksessa siihen voisi vaikka hankkia tuollaisen jonkin.
Sellainen lisäkysymys, että onkohan tuo näytönohjain liian raju tuohon käyttöön? Riittäisikö joku halvempi versio?
Macro kirjoitti:
> 6-ytiminen prosessori
> kuin 2GB muistia
Öö, kuusytiminen prosessori mutta vain 2 GB muistia? Imo on vähän huvittavaa satsata prosessoriin noin paljon ja sitten jättää muisti noin vähälle :P
Kyllä tossa on näkynyt sellasiakin liikkeellä
Macro kirjoitti:
6-ytiminen prosessori
Erityinenkin syy tälle? Intelin uudet (4-ytimiset) Sandy Bridge -arkkitehtuurin prosessorit tarjoavat enemmän tehoa eurolle kaikissa paitsi skaalautuvimmissa tehtävissä - joissa näytönohjain voi taasen olla prosessoreita parempi laskentatehon suhteen. Antamasi 6-ytimisen hintaluokassa on erityisesti 2500K.
Macro kirjoitti:
Tehokas näytönohjain: Tarkoitus pyörittää HD-elokuvia 40" televisiossa, ja pitää kahta näyttöä normaalissa käytössä.
Vaatimus ei vastaa kuvattua tarvetta; käyttötarkoitukseesi sopii halvin kaupasta löytyvä erillinen GPU ja useimmat integroidutkin (jopa prosessoripiirille integroidut!)
Käytännön kysymys on, haluatko pelata - ja jos haluat, niin millä näytöllä (XGA vs. WUXGA jne.) Linux-käyttöön en uskalla erillisistä näytönohjaimista vieläkään suositella mitään NVIDIA-leirin ulkopuolelta, vaikka aika ajoin kuuleekin että "syötä tähän tuote" toimii OK:sti "syötä tähän ajureilla" versiolla xx.xx.
Macro kirjoitti:
Kyllä tossa on näkynyt sellasiakin [2 gigan keskusmuistisia koneita] liikkeellä
Useimmissa viime vuosina näkemissäni koneissa onkin ollut liian vähän muistia. Varsinkin Windowsissa sitä kuluu satoja megoja kaikkiin niihin turhakkeisiin, joita ohjelmat asettavat automaattisesti taustalle käynnistettäviksi.
Läppärissäni on 2 gigaa muistia ja nykymittapuulla heikohko 2-ytiminen prosessori. Näistä muisti rajoittaa elämää enemmän. Jos aiot koota hyvän koneen, ota saman tien vaikka 8 gigaa muistia. Lisäytimillä sen sijaan tekee yllättävän vähän, koska suurin osa ohjelmista ei osaa hyödyntää useampaa.
Macro kirjoitti:
Tarkoitus pyörittää HD-elokuvia 40" televisiossa, ja pitää kahta näyttöä normaalissa käytössä.
Television tuumakoko ei vaikuta näytönohjaimen vaatimuksiin. Kahta näyttöä on voinut käyttää ongelmitta jo vuosikausia ihan tavallisilla halpisnäytönohjaimilla. HD-videon pitäisi pyöriä nykymarkkinoiden huonoimmillakin näytönohjaimilla aivan ongelmitta. Näytönohjaimen tehoja tarvitaan vasta laskentaan eli tyypillisesti 3D-peleihin.
Voisi kyllä jättää aluksi näyttiksen pois, ja muutaman kuukauden testailun jälkeen katsoa onko sille tarvetta.
Jos jätetään osa huomioimatta, niin riittääkö tässä koneessa tehoa ohjelmointiin, HD-elokuviin, kolmeen näyttöön ja vielä muihinkin raskaisiin ohjelmiin (Office..)?
Siinä ainakin löytyisi kaikki tarvittava suurinpiirtein, käyttiskin löytyy joka on suuri etu, koska se on todella kallis jos vielä haluaa Windowsin uusinta sarjaa.
Tuollainen voisi olla ihan kiva, jos vielä Gigantilla olisi jotain hyviä tarjouksia.
Jos kerran 2Gt muistia riittää ja AMD kelpaa ja Gigantti, niin eikö tuossa olisi ihan tasapainoinen kokoonpano:
Halpakin vielä :D
En sanonut 2Gt:n riittävän, sanoin että se on liian vähän.
Toinen mielestäni ihan käyttökelpoiselta vaikuttava olisi tämä...
Heh, neliytiminen prossu, mutta vain 4Gt muistia ja 5400 rpm limppu. Tuossa kyllä prossulla menee 90% ajasta odottelemiseen.
Nimimerkillä kirjoittelen tätä melko vanhalla Core2Duo koneella jossa 8Gt muistia ja toimii mainiosti kaikkeen muuhun paitsi pelaamiseen.
Tietty jos käyttää jotain muuta käyttistä kuin W7:aa, niin 4Gt muistikin voi menetellä.
Tera täyttyy nopeasti, kaksin aina kaunihimpi. Etenkin kun ajattelit katsella paljon HD materiaalia.
Hankin muuten äskettäin hajonneen kovalevyn tilalle SSD:n, ja eron kyllä huomaa. Kannattaa ehkä sitäkin vaihtoehtoa harkita, jos osaa käyttää konettaan niin hyvin, että saa laitettua oikeat asiat SSD:lle ja muut perinteiselle kovalevylle.
Neliytimisellä prossulla ei tee kauheasti ellei renderöi jotakin (3D, video yms.)
No, miten sen nyt ottaa. Esim. minulla on 87 sovellusta tällä hetkellä käynnissä (joka on huomattavan vähän minun käytössä). Eli kyllä useinkin 4:llekin ytimelle voi olla käyttöä. Mutta tosiaan, muistin määrän on hyvä olla suhteessa.
Grez kirjoitti:
minulla on 87 sovellusta tällä hetkellä käynnissä
Hehe
jo123 kirjoitti:
Neliytimisellä prossulla ei tee kauheasti ellei renderöi jotakin (3D, video yms.)
Miksi ei? Järjestelmäsi käyttää takuulla nytkin yli neljää säiettä (myös yli neljää prosessia).
Neliydinprosessori on hyvä valinta jo siitä yksinkertaisesta syystä, että markkinoiden (oletettavasti) hinta-laatu-suhteeltaan parhaat prosessorit - kerroinlukottomat Sandy Bridget - ovat neliytimisiä. Ainoa syy tyytyä vähempään olisi merkittävästi pienempi budjetti (alle 100 e prosessorille).
Eiks noi satasen pintaan olevan Sandy Bridget (eli i3:t) ole 2-ytimisiä...
No joo, kerroinlukottomat taitaa kaikki neliytimisiä ja 200e+
Grez kirjoitti:
Heh, neliytiminen prossu, mutta vain 4Gt muistia ja 5400 rpm limppu. Tuossa kyllä prossulla menee 90% ajasta odottelemiseen.
Kappas... Muistia saa ihan hyvään hintaan, mutta noissa pakettikoneissa on aina tollanen juttu: Jos haluaa hyvän näyttiksen, niin prosessori on huonompi. Jos haluaa hyvän prosessorin, kiintolevyistä loppuu puhti tms. muuta tyhmää.
Pitää tutkia.
eq kirjoitti:
että markkinoiden (oletettavasti) hinta-laatu-suhteeltaan parhaat prosessorit - kerroinlukottomat Sandy Bridget - ovat neliytimisiä.
Onhan tuokin totta, mutta kannattaa kuitenkin miettiä tarvitseeko sitä hyvää prosessoria oikeasti. Esim. pelaamiseen se on käytännössä turha (ellei nyt ihan surkeaa prosessoria osta)
Kannattaa sitten vilkasta emojenkin hintoja kun hinta-laatu suhdetta vertailee. Nykytilanteesta en tiedä mutta viime kesänä kun päivitin konetta niin intel emot oli aika arvokkaita AM3 emoihin verrattuna.
AM3-emolevy siinä onkin, ei kyllä lukenut tossa listassa.
Mistä noita koneita kannattais vielä kattoa? Gigantin tarjonta on kyllä aika hyvä. Jimmssistä olen kanssa kattonut, nekin on ihan hyviä.
jo123 kirjoitti:
eq kirjoitti:
että markkinoiden (oletettavasti) hinta-laatu-suhteeltaan parhaat prosessorit - kerroinlukottomat Sandy Bridget - ovat neliytimisiä.
Onhan tuokin totta, mutta kannattaa kuitenkin miettiä tarvitseeko sitä hyvää prosessoria oikeasti. Esim. pelaamiseen se on käytännössä turha (ellei nyt ihan surkeaa prosessoria osta)
Olet ketjun ensimmäinen, joka mainitsee pelaamisen (OK, olisin ollut ensimmäinen jos en olisi jättänyt edellisestä viestistäni pois huomautusta pelaamiskeskeiseltä näyttävästä ajattelumallistasi.)
Nopeat prosessoriytimet ovat kivoja mm. ('putkassakin esiintyvissä) numeronmurskaustehtävissä .. ei niitä algoritmeja silti täysin unohtaa saa ;-)
Kyllä multa muutama peli löytyy myös, mutta en maksa koneesta satoja euroja enempää parin pelin takia. Kumminkin jotain vanhempia (>5v) pelejä löytyy, joita pelaan satunnaisesti.
Varmaan NVIDIA GeForce GT320 riittää noihin touhuihin sen television lisäksi? Joskus kun on kavereita, niin saattaa kyllä käydä niinkin, että pistetään peli koneeseen ja PS3-ohjaimilla pelataan tietokonepelejä televisiossa.
eq kirjoitti:
Olet ketjun ensimmäinen, joka mainitsee pelaamisen (OK, olisin ollut ensimmäinen jos en olisi jättänyt edellisestä viestistäni pois huomautusta pelaamiskeskeiseltä näyttävästä ajattelumallistasi.)
Hehe "pelaamiskeskeinen ajattelumalli". Täytyykö sitten välttämättä sanoa että en pelaa? Enkä edes valehtele...
Edit: Ainiin, unohdin eilen pelaamani matopelin...
Edit2: Ja tietenkin itse tekemäni harjoituspelin kokeiluajon tänään.
jo123 kirjoitti:
eq kirjoitti:
että markkinoiden (oletettavasti) hinta-laatu-suhteeltaan parhaat prosessorit - kerroinlukottomat Sandy Bridget - ovat neliytimisiä.
Onhan tuokin totta, mutta kannattaa kuitenkin miettiä tarvitseeko sitä hyvää prosessoria oikeasti. Esim. pelaamiseen se on käytännössä turha (ellei nyt ihan surkeaa prosessoria osta)
No ei muuten todellakaan ole, erittäin moni peli käyttää nykyään jo 2+ säiettä ja siihen päälle sitten windows ja muut taustalla pyörivät softat niin kyllä niille neljälle ytimelle käyttöä tulee.
Ei ole mitään järkeä kasata 2-ytimistä pelikonetta nykypäivänä jos ei oikeasti ole pienellä budjetilla liikkeellä.
2-ytimistä en ole hankkimassa, kyllä sen verran tehokas yksiytiminen prosessori on nyt että kyllä se sitten pärjää jos ei ole rahaa suurempiin ydinmäärin.
Kodin Ykkösessä on aikas hyvä tarjous. Seitsemällä sadalla (normaali hinta 899€) saa neliytimisen prosessorin, 6GB DDR3:sta, 1,5TB tallennustilaa ja VIDIA GeForce GT420 -näytönohjain.
| Käyttis | Windows 7 Home Premum |
| Prosessori | AMD Athlon II X4 635, 2,9GHz |
| Muisti | 6GB DDR3 |
| Kiintolevy | 1,5Tb |
| DVD | Polttava DVD-asema |
| Näytönohjain | NVIDIA GeForce GT420 |
Toi olisi ihan ok-tarjous. Mitäs sanotte?
Varmaan tuo on ihan ok hinta.
Näissä pakettikoneissa on se huono puoli että yleensä niihin laitetaan tuo 1 vuoden takuu, joka taitaa tarkoittaa että kaikilla komponenteilla on takuuta vain vuosi. Erikseen ostettua useilla komponeteilla on esim 36kk takuu.
Lisäksi kannattaa miettiä päivitettävyyttä. jonkun ajan päästä voisi olla kiva heittää koneeseen vaikka SATA III SSD levy tai sitten liittää usb 3.0 laitteita, jne...
Macro kirjoitti:
Tarkoitus pyörittää HD-elokuvia 40" televisiossa, ja pitää kahta näyttöä normaalissa käytössä.
Niin tämäkö se nyt oli oikeesti se aiottu käyttötarkotus?
Mulla on tuossa telkkarin alla Mini-ITX -koppaan kasattu ION-kone (Intel Atom-prossu ja nVidian 9000-sarjaan perustuva näyttöpiiri integroituna emolle). Käyttiksenä Linux. Prossutehoa ja muistiahan telkkukäyttö ei tarvi nimekskään, näyttöpiiri on tarpeeks vikkelä 1080p-videon dekoodaamiseen ja materiaali tulee tosiaan verkkolevyltä, niin levyksi riittää halvin mahollinen (tai vaikka SSD maksimaaliseen hiljaisuuteen!). Taisi jonku 400 euroa maksaa aikanaan ja on pieni, hiljanen ja vähävirtanen.
Pelikoneeksi suosittelen oikeasti ihan pelikonsolia. Tehot varsin riittävät nykypeleille ja hd-videot pyörivät ilman suurempia ongelmia.
Hinta ~200-400e
Macro kirjoitti:
Kodin Ykkösessä on aikas hyvä tarjous. ... Mitäs sanotte?
Jos tuo tosiaan olkkarikäyttöön tulee leffojen katteluun niin riittää enemmän ku hyvin. Toisaalta jos pelata myös siitä telkkarista jossain vaiheessa tekee mieli niin ei tule tuolla näyttiksellä kovin miellyttävästi onnistumaan.
(Mod. huom: turhan pitkät lainaukset sotkevat.)
En ole tainnut sanoa mitään olkkarikäytöstä. Tarkoituksena on tehdä siitä jokapäiväiseen käyttöön soveltuva kone: Tehoa pitää olla ohjelmointiin, elokuviin ja joihinkin peleihin.
Ihmetyttää, että jollei tuo näytönohjain pystyisi pyörittämään pelejä telkussa: 4 vuotta vanha emolevyni integroitu näyttis pyörittää ihan hyvin 3D-pelejä (ei tosin mitään moninpelattavia sotapelejä), mutta kaikki omat pelini pyörivät siinä. En usko, että sillä koskaan tultaisiin pelaamaankaan mitään erikoisempia, sillä löytyyhän PlayStation 3:kin.
Odottelen sen aikaa ainakin, että näen Hullujen Päivien tarjonnan parin viikon päästä.
makumaku kirjoitti:
Varmaan tuo on ihan ok hinta.
Näissä pakettikoneissa on se huono puoli että yleensä niihin laitetaan tuo 1 vuoden takuu, joka taitaa tarkoittaa että kaikilla komponenteilla on takuuta vain vuosi. Erikseen ostettua useilla komponeteilla on esim 36kk takuu.
Lisäksi kannattaa miettiä päivitettävyyttä. jonkun ajan päästä voisi olla kiva heittää koneeseen vaikka SATA III SSD levy tai sitten liittää usb 3.0 laitteita, jne...
Kyllähän pakettikonettakin saa päivitellä, jos osia ei ole integroitu. Mutta siinä on täysin omavastuu, kun on avannut kannen ja näin rikkonut tarrasinetin. Ainakin useimmiten.
Jokotai kirjoitti:
makumaku kirjoitti:
Varmaan tuo on ihan ok hinta.
Näissä pakettikoneissa on se huono puoli että yleensä niihin laitetaan tuo 1 vuoden takuu, joka taitaa tarkoittaa että kaikilla komponenteilla on takuuta vain vuosi. Erikseen ostettua useilla komponeteilla on esim 36kk takuu.
Lisäksi kannattaa miettiä päivitettävyyttä. jonkun ajan päästä voisi olla kiva heittää koneeseen vaikka SATA III SSD levy tai sitten liittää usb 3.0 laitteita, jne...Kyllähän pakettikonettakin saa päivitellä, jos osia ei ole integroitu. Mutta siinä on täysin omavastuu, kun on avannut kannen ja näin rikkonut tarrasinetin. Ainakin useimmiten.
Juu, tottakai. Sanoin ehkä vähän huoosti, ja en tarkoittanut ettei pakettikonetta voisi myöhemmin päivittää. Tarkoitin oikeastaan että kannattaa katsoa esim emolevyn ominaisuuksia päivitettävyyden suhteen, jos tuntuu että myöhemmin tarkvitsee jotakin päivittää. Esim tuo esimerkkikone ei taida tukea mainitsemiani SATA III tai USB 3.0 juttuja. Mutta tietty lisäkortilla sekin varmaan onnistunee. Toinen asia sitten on että onko näistä mitään hyötyä koskaan.
Minun käsittääkseni sillä sinetillä ei ole PC:issä mitään merkitystä. Tai siis, valmistajan virhevastuu ei mene sen rikkomisesta, koska PC:n normaaliin käyttöön kuuluu mahdollisuus päivittää osia.
Tietenkin jos oikeasti rikkoo jotain, niin eihän valmistaja siitä ole vastuussa. Jälleen ihan epärelevanttia onko takuuta vai ei tai onko sinetti ehjä vai ei.
Macro kirjoitti:
En ole tainnut sanoa mitään olkkarikäytöstä. Tarkoituksena on tehdä siitä jokapäiväiseen käyttöön soveltuva kone: Tehoa pitää olla ohjelmointiin, elokuviin ja joihinkin peleihin.
Mikä siinä on vaikea ymmärtää, että ohjelmointia, elokuvia ja joitakin pelejä on ollut jo iät ja ajat? Usean ison näytön yhteiskäyttö ei ole ongelma, jos vain näytönohjaimessa riittää liittimiä. Elokuvat eivät varmasti ole ongelma, eivät ole aikoihin olleet. Ohjelmointi ei ole ongelma, sehän ei ole muuttunut vuosiin miksikään; itse koodaan toisinaan reilusti yli 10 vuotta vanhalla koneella tekstitilassa etäyhteydellä. Pelit ovat siis tuosta joukosta ainoa ongelma, jos ne ovat aivan uutukaisia 3D-pelejä.
Oma läppärini on hankittu vuonna 2008 ja se oli jo silloin markkinoiden halvemmasta päästä. Siinä on Intelin integroitu näytönohjain, ei siis mikään pelikäyttöön suunniteltu, ja silti esimerkiksi Unreal Tournament 2004 toimii varsin hyvin. Tästä voinee päätellä, että valitsetpa minkä tahansa kunnollisella (ei-integroidulla) näytönohjaimella varustetun koneen, viiden vuoden takaiset pelit luultavasti toimivat ongelmitta.
Toisin sanoen koko keskustelu on sikäli turha, että esittämäsi kysymys "riittääkö kone X" ei ole millään tavalla olennainen. Kyllä se riittää, osta vain, jos rahaa piisaa. (Jos siinä on Windows, se on joka tapauksessa parin vuoden päästä aivan juntturassa, joten ehkä tähänkin keskusteluun käyttämäsi energian olisit voinut hyödyllisemmin käyttää siihen, että opettelisit tuunaamaan Windowsia parempaan kuntoon.)
Toki jos tarkoitit kysyä, mikä olisi hinnan ja laadun suhteen optimaalinen kone tuolta vajaan 900 euron hintaluokasta, kysy pois – mutta silloin kannattanee muotoilla kysymys uudestaan, nimittäin nyt minusta on jo aivan tarpeeksi keskusteltu siitä, täyttääkö upouusi tehomylly aivan naurettavan matalat vaatimuksesi.
Metabolix kirjoitti:
Jos siinä on Windows, se on joka tapauksessa parin vuoden päästä aivan juntturassa
Vai niin.
Itse käytän tässä läppäriä, joka on ostettu 5 vuotta sitten (2006) ja tätä on käytetty paljon. Näppäimistön napit kiiltää kun ovat hioutuneet tasaisiksi ja hiirenpainikekumit on kuluneet noin puoleen väliin. (Eikä johdu siitä että olisi sekundalaatua). Olen surutta asentanut kaikki ohjelmat, joita olen kokent tarvitsevani enkä paljoakaan ole jaksanut niitä poistella (näyttää olevan noin 200 asennettua ohjelmaa/ohjelmapakettia). Käyttiksenä on Windows XP ja en kyllä voi väittää että olisi mitenkään juntturassa...
Grez kirjoitti:
En kyllä voi väittää että olisi mitenkään juntturassa...
Se onkin toinen mysteeri: omassakin käytössäni Windows 2000 kesti vuosia jumiutumatta. Kuitenkin useimmat muut näkemäni muutaman vuoden ikäiset Windows-koneet ovat olleet järkyttävän hitaita, tyypillisesti task tray on täpötäynnä turhakkeita ja käynnistys todelliseen käyttökuntoon kestää useita minuutteja. Eräskin tällainen kone on vain kolmisen vuotta vanha ja erittäin vähän käytetty (mahdoton väittää, että käyttäjä olisi sen sotkenut), ja käynnistys kestää silti 5–10 minuuttia. Toki tilanne vaikuttaa olevan parempi uudemmilla ja tehokkaammilla koneilla, omat Windows-kokemukseni perustuvat lähinnä halpoihin pakettikoneisiin.
Halvoissa pakettikoneissa on yleensä valmistaja tunkenut sen täyteen roskaa. Mutta ne on kyllä yleensä jähmeitä jo heti alkuun. Sitten kun sinne niiden 70 valmistajan asentaman käynnistyksessä käynnistyvän täysin turhan ohjelman lisäksi laittaa muita ohjelmia jotka käynnistyy aina automaattisesti, niin johan alkaa jäätyä.
Itsellä oli ensimmäinen operaatio tämän läppärin kanssa asentaa puhdas Windows, jolloin pääsin kätevästi eroon kaikista laitevalmistajan roskista.
Tämä ei mielestäni johdu niinkään käyttiksestä, vaan siitä että ohjelmavalmistajat ja nähtävästi myös laitevalmistajat olettavat Windows-käyttäjien haluavan että juuri heidän ohjelmansa pitää olla aina päällä ja työpöydällä pitää olla mahdollisimman paljon "kivoja" pikkuikoneita. Linuxille ohjelmia tekevien "organisatioissa" ei markkinointiyksikkö tee päätöksiä tällaisista asioista. Eli kyllähän se Linuxkin olisi hidas jos sen säätäisi käynnistämään sata työpöytäsovellusta kirjautumisen yhteydessä.
No, jos otetaan vielä pelaaminen siihen mukaan. Kelpaisiko tuo aloitusviestissäni mainitsema kone?
Entä jos sitä vertaisi tähän?
- Intel I5-650
- 12GB DDR3
- 1Tb kovalevy
- ATI HD 5670
- Windows 7 Home Premium 64
Samaan hintaan löysin tuollaisen.
Tuolla näytönohjaimella ei tee mitään pelikäytössä. Suosittelen GTX460:aa jos pitää saada edullisesti hyvä.
Jaa miksei tee? Mun ATI HD 4650 ainakin pyörittää uusiakin pelejä messevillä resoilla täysin mallikkaasti. Tuskin tuo 5670 huonompi on.
No jos ottaa huomioon että hintaeroa on n. 40€ ja GTX460 on n. kaksi kertaa tehokkaampi niin onko enää mitään järkeä ottaa sitä halvempaa? Voihan sillä (5670) jotain tehdäkin mutta konevaatimukset kasvaa jatkuvasti. Ei kannata ostaa sitä jolla nippa nappa joku peli pyörii hyvillä asetuksilla.
Tuossa sitten todistusaineistoa: http://www.hwcompare.com/8255/geforce-gtx-460-1gb-vs-radeon-hd-5670/
Pisti vaan silmään tuo virrankulutus. En tiedä että missä tilassa nuo tehot on laskettu (jokin maksimi?), mutta aikamoiset erot. Kyllähän tuo jo sähkölaskussakin hieman näkyy jos kone on vaikka 10h päivässä päällä.
Radeon HD 5670 61 Watts
GeForce GTX 460 160 Watts
Idlenä, täydellä kuormalla menee enemmän ku tuplasti: http://www.tomshardware.com/reviews/geforce-gtx-460-roundup-gf104,2714-18.html
Niin, koko järjestelmän virrankulutus saattaa nousta n. 300 wattiin. Olen 250W powerillakin pyörittänyt kyseistä näyttistä + kaksiytimistä Inteliä. Että suotta noita miettii ellei ole viherpiipertäjä.
ps. Maksan sähkölaskun itse.
Jos ei oikeasti ole himopelaaja, niin on turha ostaa parempaa kuin mihin on tarve.
Vaikkei olisi himopelaaja niin minusta on turhaa ostaa huonon hinta-laatusuhteen osia. Ja köyhän ei kannata ostaa halpaa. Tulee kalliimmaksi ostaa joka vuosi uusi halpanäyttis.
Uusiin komponentteihin tulee useimmiten hintapiikki alas päin. Silloin kannattaa ostaa.
Todistusaineistosta voisi päätellä että 5670 pyörittää nykypelejä täysillä herkuilla varsin mukavasti. GTX460 toki paremmin. Jos ottaa AA:n pois päältä, millä ei tee 1920*1200 resoilla yhtään mitään, pyörii peli kuin peli.
Jos hintaeroon otetaan mukaan myös tuo jo mainittu tehonkulutus, niin ahkerassa käytössä 40€ hintaero kertautuu yllättävänkin nopeasti. Tosin onhan se talvella kiva lämmittää kämppää GTX:llä.
Ainakin minä olen pitänyt kovasti virtapihistä passiivijäähdytteisestä 4650:sta myös pelikäytössä. Se on hiljainen (ei tuuletinta), edullinen (sekä ostohinnalta, että sähkölaskussa) ja hoitaa hommansa.
Siis on paljonkin järkeä päätyä halvempaan vaihtoehtoon, mutta kukin päättäköön oman tarpeensa mukaan. Jos haluaa maksimaalista tehoa peleihin tai GPU-laskentaan, niin kalliin saunankiukaankin osto on perusteltua.
Aihe on jo aika vanha, joten et voi enää vastata siihen.