Oletetaan että henkilöllä X on kaikkien facebook-käyttäjien _julkiset_ sähköpostiosoitteet, eli niiden, jotka eivät ole piilottaneet sitä yksityisyysasetuksista ei-kavereilta. Eli sähköpostiosoitteita on 5-9 miljoonaa. Osoitteet on kerätty, kun facebookiin olla oltu kirjautuneena (koska tietoja ei muuten näy) eli sopimusehdot on hyväksytty.
Tälläinen kerääminen on kielletty facebookin sopimusehdoissa: "You will not collect users' content or information, or otherwise access Facebook, using automated means (such as harvesting bots, robots, spiders, or scrapers) without our permission.".
Mielenkiinnosta kysyn olisiko laillista myydä tälläinen lista, jos hänellä olisi sellainen ja tiedot olisi kerätty automaattisesti? Aina voi tietenkin väittää keränneensä tiedot käsin..
Suomessa (Euroopassa) on ehkä laitonta jo hallussapitääkään moista listaa, ellei listalla olevat henkilöt sitten ole antaneet suostumustaan siihen, että ovat ko. listalla. Muutenkin jos sinulla on tuollainen henkilörekisteri, niin kai olet laatinut lain mukaisen rekisteriselosteen? Jos niitä tullaan käyttämään suoramarkkinointiin, niin henkilöiden olisi pitänyt antaa myös suostumus siihen, että niitä käytetään suoramarkkinointiin.
OK, en ymmärrä miksi olisi laitonta poimia internetistä tietoa ja tallentaa ne koneelleen myymistä varten.. tuskin sähköpostiosoitteilla on tekijänoikeutta? Eli tälläistä tietojen keräystä ei voisi verrata esim. valokuvien internetistä lataamiseen ja myymiseen ilman lupaa.
Jos vierailen internet-sivuilla, niin osa tiedoista tallentuu koneeni välimuistiin.. Onko sekin laitonta? Vai onko Suomessa jokin laki, joka kieltää sähköpostiosoitteiden listaamisen? Ovatko sähköpostiosoitteet henkilöitä? Tiedoissa on vain sähköpostiosoitteet, ei nimiä tms.
Esim. jos vierailen sinun OP:n profiilissasi, sähköpostisi on minun koneeni muistissa ja eihän vastuuta voi koneelle siirtää vaikka se on sinne laittanut, koska muutenhan vastuun voisi siirtää myös botille, joka on kerännyt tiedot facebookista.
Luitko varmasti koko viestini? Puhuin Facebookista. Ei henkilö X vastaa facebookin tiedoista, eikä tiedä ovatko käyttäjät suostuneet suoramarkkinointiin, hän on vaan kerännyt julkisia tietoja itselleen.
Ja ei henkilö X aio käyttää sitä suoramarkkinointiin, hän aikoo käyttää listaa listan myymiseen. Joten mielestäni ostaja on vastuussa listan käytöstään, koska jos esim. ostaisin kaupasta aseen ja minulla olisi aseenkantolupa ja ampuisin ihmisen laittomalla tavalla, ei myyjä olisi tästä vastuussa.
Tutustupa henkilötietolakiin. Siinä ei ole minusta tältä osin mitään epäselvää: listan keräämiseen tuollaisesta tietolähteestä ei ole oikeutta, ellei sitä kerätä täysin henkilökohtaiseen käyttöön. Myymistä ei varmastikaan voi pitää henkilökohtaisena käyttönä, koska siihen liittyy toinen, täysin ulkopuolinen henkilö. Edes laillisesti kerättyä listaa ei saisi myydä, jos tästä myymisestä ei olisi ilmoitettu rekisteröidyille rekisteröinnin yhteydessä.
Kiitos vastauksesta!
Tätä kohtaa en ymmärtänyt: "Tätä lakia ei sovelleta henkilörekistereihin, jotka sisältävät vain tiedotusvälineessä julkaistua aineistoa sellaisenaan."
Itse en luottaisi ainakaan suoraan siihen, että Facebook on lain tarkoittama tiedotusväline ja että tuollainen harvestaaminen on "sellaisenaan". Toki jos käytössäsi on pätevä lakimies ja se on vakuuttunut että tuo kyseinen porsaanreikä toimii Facebookille, niin sitten :D Tosin valitettavasti lakimiestenkin tulkinnat voi olla virheellisiä.
Juu, selvennystä vaan kaipailin tuohon. Enhän minä mitään.. vaan henkilö X ja tuntemattomana hän taitaa näillä tiedoilla pysytelläkin. =)
JussiR kirjoitti:
Eli sähköpostiosoitteita on 5-9 miljoonaa. Aina voi tietenkin väittää keränneensä tiedot käsin..
Aina voi väittää, mutta on varsin helppo todistaa että 5-9 miljoonaa osoitetta ei ole käsin kerätty.
Grez kirjoitti:
Suomessa (Euroopassa) on ehkä laitonta jo hallussapitääkään moista listaa, ellei listalla olevat henkilöt sitten ole antaneet suostumustaan siihen, että ovat ko. listalla. Muutenkin jos sinulla on tuollainen henkilörekisteri, niin kai olet laatinut lain mukaisen rekisteriselosteen? Jos niitä tullaan käyttämään suoramarkkinointiin, niin henkilöiden olisi pitänyt antaa myös suostumus siihen, että niitä käytetään suoramarkkinointiin.
Ei listan hallussapitäminen ole laitonta. Eihän se ole normaalia kontaktilistaa kummempi asia. Eihän puhelinluettelon hallussapitokaan ole laitonta. ;) Ainoa mikä siinä olisi "laitonta" on että se on kerätty Facebookin käyttäjäehtojen vastaisesti. Laittomuuden puolelle mennään jos listaa aletaan jakamaan/myymään eteenpäin ilman että listalla olija tietää asiasta. Jos tietoja halutaan jakaa eteenpäin, niin siinä vaiheessa listasta on tehtävä rekisteriseloste ja listalla olijoita on tiedotettava asiasta ja kerrottava mitä tietoja heistä on tallennettu mahdollista jakoa varten. Tämä ilmoitus riittää suoramarkkinointitarkoituksiin, jos henkilö ei erikseen kiellä sitä. Tässäkin tosin mättää vielä tietojen alkuperä.
JussiR kirjoitti:
Jos vierailen internet-sivuilla, niin osa tiedoista tallentuu koneeni välimuistiin.. Onko sekin laitonta? Vai onko Suomessa jokin laki, joka kieltää sähköpostiosoitteiden listaamisen? Ovatko sähköpostiosoitteet henkilöitä? Tiedoissa on vain sähköpostiosoitteet, ei nimiä tms.
Ei ole laitonta, koska tieto on talletettu yksityisesti. Jos sähköpostiosoite voidaan yhdistää johonkin tiettyyn henkilöön, on kyseessä henkilötieto. Jos tätä henkilötietoa puolestaan jaetaan eteenpäin, sovelletaan siihen henkilötietolakia.
JussiR kirjoitti:
Ja ei henkilö X aio käyttää sitä suoramarkkinointiin, hän aikoo käyttää listaa listan myymiseen. Joten mielestäni ostaja on vastuussa listan käytöstään, koska jos esim. ostaisin kaupasta aseen ja minulla olisi aseenkantolupa ja ampuisin ihmisen laittomalla tavalla, ei myyjä olisi tästä vastuussa.
Aika ontuva vertaus. Tässä listaa ei ollakaan ostamassa kaupasta, missä myyjällä on oikeus myydä tuotteitaan. Ennemminkin tuota voisi verrata siihen että ostat luvattoman aseen pimeiltä markkinoilta. Ei myyjä tietysti silloinkaan ole murhasta vastuussa, mutta rikokseen hän on silti syyllistynyt. Vertaus pätisi tilanteessa, missä henkilöllä X on laillinen henkilötietorekisteri jonka tietoja hänellä on oikeus luovuttaa eteenpäin. Nyt näin ei ole. Ja sivuhuomautuksena että Suomessa ei siviilin ole mahdollista saada aseenkantolupaa.
JussiR kirjoitti:
Jos vierailen internet-sivuilla, niin osa tiedoista tallentuu koneeni välimuistiin.. Onko sekin laitonta?
Suomessa on ainakin yksi tapaus, jossa henkilö on etsinyt netistä pornoa ja yllärinä ruudulle onkin tullut lapsipornoa. Vaikka kaveri sulkikin lapon heti, niin kuvat/videot jäi tietokoneen väliaikaismuistiin ja kun ne löytyi sieltä, niin kaveri sai siitä tuomion.
punppis kirjoitti:
JussiR kirjoitti:
Jos vierailen internet-sivuilla, niin osa tiedoista tallentuu koneeni välimuistiin.. Onko sekin laitonta?
Suomessa on ainakin yksi tapaus, jossa henkilö on etsinyt netistä pornoa ja yllärinä ruudulle onkin tullut lapsipornoa. Vaikka kaveri sulkikin lapon heti, niin kuvat/videot jäi tietokoneen väliaikaismuistiin ja kun ne löytyi sieltä, niin kaveri sai siitä tuomion.
Noin ne kaikki varmaan puolustaa itteään.
RQ kirjoitti:
punppis kirjoitti:
JussiR kirjoitti:
Jos vierailen internet-sivuilla, niin osa tiedoista tallentuu koneeni välimuistiin.. Onko sekin laitonta?
Suomessa on ainakin yksi tapaus, jossa henkilö on etsinyt netistä pornoa ja yllärinä ruudulle onkin tullut lapsipornoa. Vaikka kaveri sulkikin lapon heti, niin kuvat/videot jäi tietokoneen väliaikaismuistiin ja kun ne löytyi sieltä, niin kaveri sai siitä tuomion.
Noin ne kaikki varmaan puolustaa itteään.
No ei ole vaikeaa löytää vahingossa lapsipornoa.
No et kai sä oikeasti väitä, että löysit vahingossa lapsipornoa ja vahingossa katsoit videoita, josta ne jäi selaimen välimuistiin? Itse en ole törmännyt lapsipornoon vahingossa, surffailessani pitkin internettiä. Yksi syy tähän on se, että kukaan tuskin pitää lapsipornoa julkisella serverillä. Nämä materiaalit lienevät p1p tyylisissä verkoissa en tiedä, ksoka en harrasta kyseistä toimintaa.
Teuro kirjoitti:
Yksi syy tähän on se, että kukaan tuskin pitää lapsipornoa julkisella serverillä.
Valitettavasti olet väärässä. Se ainakin minulla herättää ihmetystä tuon suomalaisen estolistankin kanssa, että siellä on paljon esim. eurooppalaisia ja jenkkiläisiä palvelimia*, niin miksi niitä palvelimia ei ajeta alas tai siivota, vaan lisätään vaan esto listalle suomen päässä. "Poissa silmistä, poissa mielestä" ?
* ymmärrän toki että jostain venäläisestä "insured by mob" palvelimesta niitä voi olla vaikeampi saada pois.
Niin ja estolistan taakse päsee katsomaan jos nyt ei vahingossa, nini ainakin hyvin pienellä työllä. Nojoo tämä nyt lakaa olemaan kaukana aiheesta, mutta ei kai kauheasti haittaa.
Kuva liittyen lapo-aiheeseen: http://bit.ly/drqyE5
Mieti kuitenkin kaksi kertaa ennen kuin klikkaat ylläolevaa linkkiä. Linkin takaa voi löytyä lapsipornoa, jolloin syyllistyt lapsipornon hallussapitoon ja voit joutua kantamaan pedofiili-statusta loppuelämäsi. :)
Ikävää ettei huumeista, pedofiliasta ja lapsipornosta pystytä keskustelemaan järkevästi niiden tabu-aseman vuoksi. Siksi meillä on näitä järjettömiä lakeja.
Teuro kirjoitti:
No et kai sä oikeasti väitä, että löysit vahingossa lapsipornoa ja vahingossa katsoit videoita, josta ne jäi selaimen välimuistiin? Itse en ole törmännyt lapsipornoon vahingossa, surffailessani pitkin internettiä. Yksi syy tähän on se, että kukaan tuskin pitää lapsipornoa julkisella serverillä. Nämä materiaalit lienevät p1p tyylisissä verkoissa en tiedä, ksoka en harrasta kyseistä toimintaa.
Ehkä en sitten tiedä mikä luokitellaan lapsipornoksi. Alle minkä vuotiaat?
alle 16v veikkaisin.
Lain mukaan alle 18v.
Sinänsä jännää muuten tuokin. Jos sinulla sattuu olemaan koneella kuva vaikka 17v tytöstä alasti, niin se luokitellaan lapsipornoksi. Mutta pornon virallinen määritys on "lyhyemmin porno, on seksuaaliseen kiihotukseen tarkoitettua kuvallista tai kirjallista aineistoa." http://fi.wikipedia.org/wiki/Porno
Eli jos alle 18-vuotias tyttö ottaa itsestään alastoskuvan ja laittaa sen nettiin, niin hän on sekä pedofiili, että uhri samaan aikaan? :) Pannaanko hänet siis vankilaan ja samalla hän maksaa itselleen korvauksia, ja sakkoa valtiolle?
Teuro kirjoitti:
Pannaanko hänet siis vankilaan ja samalla hän maksaa itselleen korvauksia, ja sakkoa valtiolle?
Ainakin Amerikassa.
Teuro kirjoitti:
Eli jos alle 18-vuotias tyttö ottaa itsestään alastoskuvan ja laittaa sen nettiin, niin hän on sekä pedofiili, että uhri samaan aikaan? :) Pannaanko hänet siis vankilaan ja samalla hän maksaa itselleen korvauksia, ja sakkoa valtiolle?
Kyllä kait, mutta Suomessa varmaan riippuu onko tyyppi alle 15-v..
Heh thread sähköpostiosoitteista meni vähän Offtopicksi.....
Entäpäs jos perheellä on yhteinen käyttötietokone, jossa perheen jokaisella jäsenellä on oma käyttäjätili. Perheen tytär (alle 18) ottaa itsestään alastonkuvia ja säilöö niitä omalla tunnuksellaan, niin eikös ole oikeutettua, että perheen isä ja äiti ovat tällöin lain mukaan tuomittavissa lapsipornon hallussapidosta?
Pitäisi varmaan käräyttää jokaisen pissistytön vanhemmat lapsipornosta.
Milo kirjoitti:
Entäpäs jos perheellä on yhteinen käyttötietokone, jossa perheen jokaisella jäsenellä on oma käyttäjätili. Perheen tytär (alle 18) ottaa itsestään alastonkuvia ja säilöö niitä omalla tunnuksellaan, niin eikös ole oikeutettua, että perheen isä ja äiti ovat tällöin lain mukaan tuomittavissa lapsipornon hallussapidosta?
Pitäisi varmaan käräyttää jokaisen pissistytön vanhemmat lapsipornosta.
No siltähän tämä vaikuttaa. Suomen laki taitanee kusta pahemman kerran...
MORJENS!
Koska menikin Offtopicksi niin...elikä viimeksi painelin (tietoisesti & estoitta) pornosivuilla joskus 90-luvun puolivälin jälkeisellä puoliskolla opiskelun lomassa, mutta liittyen myös sähköpostiin olen ottanut sellaisen kannan, että milloin tahansa jos selaimeeni avautuisi edes vahingossa tai jos johonkin koti-/ulkomaisista e-postiluukuistani tupsahtisi jotain vähänkään lapsipornoon viittaavaa materiaalia niin kaikki saatavilla oleva tieto osoitteista tulee saavuttamaan viranomaiset välttömästi.
Milo kirjoitti:
Entäpäs jos perheellä on yhteinen käyttötietokone, jossa perheen jokaisella jäsenellä on oma käyttäjätili. Perheen tytär (alle 18) ottaa itsestään alastonkuvia ja säilöö niitä omalla tunnuksellaan, niin eikös ole oikeutettua, että perheen isä ja äiti ovat tällöin lain mukaan tuomittavissa lapsipornon hallussapidosta?
Ei suinkaan ne muut sillon hallussapidä niitä kuvia? Verratkaa: joku lataa shellipalvelimelle warea -> kaikki (tai ainakin ylläpito) tuomitaan hallussapidosta.
Toki, lainsäätäjien ja -tulkitsijoiden harkintakyky tuntuu sumenevan aina kun jossain esiintyy sana "lapsi", joten en nyt aivan mahdottomana skenaariona pidä.
Syyttämättäjättämispäätös on toki mahdollinen
JussiR kirjoitti:
Syyttämättäjättämispäätös on toki mahdollinen
Ja iltapäivälehdet kirjoittaisivat pedofiilisyyttäjästä joka tukee lasten hyväksikäyttöä, jonka jälkeen JussiR ja muu kansa kauhistelisivat kuinka huonosti asiat on suomessa.
Deffi kirjoitti:
JussiR kirjoitti:
Syyttämättäjättämispäätös on toki mahdollinen
Ja iltapäivälehdet kirjoittaisivat pedofiilisyyttäjästä joka tukee lasten hyväksikäyttöä, jonka jälkeen JussiR ja muu kansa kauhistelisivat kuinka huonosti asiat on suomessa.
"Entäpäs jos perheellä on yhteinen käyttötietokone, jossa perheen jokaisella jäsenellä on oma käyttäjätili. Perheen tytär (alle 18) ottaa itsestään alastonkuvia ja säilöö niitä omalla tunnuksellaan, niin eikös ole oikeutettua, että perheen isä ja äiti ovat tällöin lain mukaan tuomittavissa lapsipornon hallussapidosta?"
Ei todellakaan esim. yllä mainitusta tapauksesta kauhistella _yhtään_, paitsi mahdollisesti lehdissä.
Ja en ymmärrä miksi luulet minun kauhistelevan? :D
Mutta jos perheen isä ja äiti tuomittaisiin, niin siinä tapauksessa kauhistelua saattaisi esiintyä siitä kuinka huonosti asiat ovat Suomessa.. =)
tesmu kirjoitti:
porno, on seksuaaliseen kiihotukseen tarkoitettua kuvallista tai kirjallista aineistoa
Siis pornoksi voidaan luokitella mikä tahansa joka saattaisi kiihottaa jotakuta. Taidampa poistaa kaikki kuvat <18v. koneelta.
Jokotai kirjoitti:
tesmu kirjoitti:
porno, on seksuaaliseen kiihotukseen tarkoitettua kuvallista tai kirjallista aineistoa
Siis pornoksi voidaan luokitella mikä tahansa joka saattaisi kiihottaa jotakuta. Taidampa poistaa kaikki kuvat <18v. koneelta.
Tuskinpa kaikki kuvasi on _tarkoitettu_ seksuaalista kiihotusta varten
Aivan niin. Tuollahan lukee "porno, on seksuaaliseen kiihotukseen tarkoitettua kuvallista tai kirjallista aineistoa".
ps. Kiitos. Nyt minäkin tiedän tarkan määritelmän pornolle. :)
Edit.
jokotai kirjoitti:
Siis pornoksi voidaan luokitella mikä tahansa joka saattaisi kiihottaa jotakuta. Taidampa poistaa kaikki kuvat <18v. koneelta.
Siis tuohan meinaa että sinä pidät alaikäisten kuvia kiihottavana tai ne on tarkoitettua kiihottamaan jotakuta, tai sitten olet napsinut itsestäsi pornokuvia. Huh huh.
Pointtini oli, että kaikki kuvat on nähtävissä jonkun mielestä pornona. -> kaikki kuvat alle 18 vuotiaista ovat laittomia.
Tuossa on pari melkoista loikkausta asiasta siihen liittymättömään johtopäätökseen. Se, että joku kuva on jonkun yksittäisen henkilön mielestä pornoa ei vielä tee siitä pornoa ja vaikka se olisikin jonkin määritelmän mukaan pornoa ja alle 18-vuotiaasta, niin se ei olisi silti laitonta, ellei sitten olisi "sukupuolisiveyttä loukkaava". Eli jos pornon määritelmä on jokin muu kuin "sukupuolisiveyttä loukkaava" niin silloin laki ei koske sitä.
hmmm. Esimerkiksi IRC-Galleriaan täytyisi alaikäisten laittaa lapsipornoa jos sinne halauvat sen sääntöjen mukaan tehdä tunnuksen, jos mennään Jokotai:n linjalle...
Grez kirjoitti:
...olisi "sukupuolisiveyttä loukkaava". Eli jos... ...muu kuin "sukupuolisiveyttä loukkaava" niin ....
Liekö oikea termi "sukupuolisiveellisyyttä"?
Mikäs määritelmä tällä sitten on?
novice kirjoitti:
Liekö oikea termi "sukupuolisiveellisyyttä"?
Mikäs määritelmä tällä sitten on?
En nyt äkkiä löydä määritelmää, mut termiä käytetään lakikirjassa.
Ovelaa, että lakikirjassa käytetään sanaa jolle ei ole määritelmää.
Yhtä hyvin lakitekstissä voisi olla seuraava; "Ajoneuvolla ajo on kielletty jos plyyplääblöö!".
"Onko laillista myydä sähköpostiosoitteita?" :D
Onkos tässä Laaksosen foorumisysteemissä mahdollisuus pilkkoa threadeja..?
punppis kirjoitti:
Suomessa on ainakin yksi tapaus, jossa henkilö on etsinyt netistä pornoa ja yllärinä ruudulle onkin tullut lapsipornoa. Vaikka kaveri sulkikin lapon heti, niin kuvat/videot jäi tietokoneen väliaikaismuistiin ja kun ne löytyi sieltä, niin kaveri sai siitä tuomion.
Miten tuo on edes mahdollista? Siis kaveri oli käynyt pornosivulla ja sitten olikin poliisit oven takana ja tutkivat koneen temppifilut? Kuulostaa kohtuu paksulta tarinalta.
Triton kirjoitti:
No siltähän tämä vaikuttaa. Suomen laki taitanee kusta pahemman kerran...
Kummallista kuinka melkeinpä asiassa kuin asiassa Suomen laki kusee jo oletusarvoisesti jo pahemman kerran, vaikka ei sanojalla olisi hajuakaan laista ja sen tulkinnasta. Tässäkään ketjussa ei ole esitetty mitä laki tai lainoppineet asiasta sanoisivat. Veikkailtu vain iltapäivälehtien tyyliin että kuitenkin se menisi näin tai noin.
Jokotai kirjoitti:
tesmu kirjoitti:
porno, on seksuaaliseen kiihotukseen tarkoitettua kuvallista tai kirjallista aineistoa
Siis pornoksi voidaan luokitella mikä tahansa joka saattaisi kiihottaa jotakuta.
Itse määrittelisin tuon eroottiseksi materiaaliksi ja pornon jokisikin roisimmaksi. En nyt ihan jokaista romanttista kirjaa tai elokuvaa kuitenkaan pornoksi luokittelisi. Mutta vaikka se nyt noin määriteltäisiinkin, niin ei se tarkoita että kaikki kiihottava materiaali olisi pornoa. Kyllähän joku voi saada stondiksen vaikka traktorin kuvasta, mutta ei se tee siitä siltikään pornoa. Ei edes vaikka traktori olisi alle 18 vuotta. ;) Samaan tapaan kuin vasarasta ei tule istuinta vaikka joku _saattaisi_ istua vasaran päällä.
novice kirjoitti:
Ovelaa, että lakikirjassa käytetään sanaa jolle ei ole määritelmää.
Ovelaa väittää että sanalle ei ole määritelmää sen perusteella että yksi henkilö sanoi ettei sekunnissa löytänyt sille määritelmää.
Kun näistä määritelmistä nyt lähdettiin vääntämään, niin...
novice kirjoitti:
Grez kirjoitti:
...olisi "sukupuolisiveyttä loukkaava". Eli jos... ...muu kuin "sukupuolisiveyttä loukkaava" niin ....
Liekö oikea termi "sukupuolisiveellisyyttä"?
Mikäs määritelmä tällä sitten on?
Lakikirjasta määritelmää ei taida tosiaan löytyä. Siveys ja siveellisyys taitavat olla nykyisin hieman vanhahtavia sanoja, ja sen takia niitä ei varmaan lakiin ole määriteltykään: ne ovat joskus olleet ihan normaalia kieltä ja yleisiä sanoja.
Kuitenkin, MOT Kielitoimiston sanakirja 1.0 sanoo seuraavaa:
siveys (ankara) sukupuolimoraali; häveliäisyys, säädyllisyys. Loukata jkn siveyttä.
siveellisyys etiikka, moraali; vars. sukupuolimoraali, siveys. Siveellisyyttä loukkaava käyttäytyminen.
sukupuolisiveellisyys oik. = sukupuolikuri. Sukupuolisiveellisyyttä loukkaava käyttäytyminen.
sukupuolikuri oik. sukupuolista käyttäytymistä ohjaavat oikeudelliset normit; sukupuolisen käyttäytymisen normienmukaisuus, sukupuolisiveellisyys. Sukupuolikuria loukkaava teko.
Aihe on jo aika vanha, joten et voi enää vastata siihen.