Ostin muutama viikko sitten uuden näytön, ja tänään huomasin, että siihen käy nykyisin käytössä olevan DVI-D-liitännän lisäksi HDMI-kaapeli. Minulla on tietokoneessani näytönohjain, jossa on kaksi DVI-D-liitäntää, mutta ei HDMI vastaavaa.
Jos hankin DVI-D => HDMI -palikan, joka siis mahdollistaa DVI-D-datan kytkemisen HDMI-väylään, saavutanko hyötyä?
Et
Et, koska molemmissa menee signaali digitaalisesti. HDMI:n etu on että saa myös monikanavaäänet samalla kaapelilla.
riippuu kaapeleiden laadusta, normaalisti et
tkok kirjoitti:
riippuu kaapeleiden laadusta, normaalisti et
Digitaalisilla kaapeleilla ei ole mitään väliä kaapelin "laadulla", sillä kaapeli joko toimii täydellisesti tai ei toimi ollenkaan.
Jaa, kyllä minulla esim. on ollut huonolaatuinen DVI-D-kaapeli, joka aiheutti satunnaisia häröjä kuvaan.
Voisi ehkä sanoa, että esim. DVI-D:n tapauksessa jos kaapeli on liian huono, niin vian huomaa helposti.
Grez kirjoitti:
Jaa, kyllä minulla esim. on ollut huonolaatuinen DVI-D-kaapeli, joka aiheutti satunnaisia häröjä kuvaan.
Voisi ehkä sanoa, että esim. DVI-D:n tapauksessa jos kaapeli on liian huono, niin vian huomaa helposti.
Ei niissä kyllä pitäisi olla mitään eroja. Joko toimii tai ei. Saattaa toki olla mahdollista, että tietty frame puuttuu kokonaan tai kuvasta puuttuu osia, mutta kuvanlaatuun ei pitäisi olla mitään merkitystä digitaalisella kaapelila.
Ai meinaat että siinä on joku checksum ja jos checksum ei täsmää niin se ei näytä koko framea? Kyllä huonolla DVI-kaapelilla saa erittäin helposti esim. "kipinöiviä pikseleitä" pomppimaan kuvassa ja parhaassa tapauksessa esimerkiksi ikkunan reunaan jälkeen, jolloin ne ei osu koskaan kriittiseen kohtaan joka hävittäisi signaalin kokonaan.
Toki olisit oikeassa, jos DVI-D olisi oikeasti digitaalinen (eli siirrettäisiin esim. yksittäinen elektroni niin, että se ei voisi matkalla kadota). Todellisuudessa kaapelissa kulkee mitä suurimmassa määrin analoginen signaali, johon vaikuttaa mm. kaapelin induktanssi, kapasitanssi ja sähkömagneettiset ominaisuudet, kaiut epätäydellisistä liitoksista, jne. Jotkut näytönohjaimet antavat parempaa DVI-D signaalia kuin toiset (esim. tässä testattu eri kortteja). Eri kaapelit heikentävät signaalia eri määriä ja eri näytöt pystyvät selviytymään eritasoisista signaalivirheistä.
Kuitenkin digitaalista dataa siirrettäessä virheet ovat yleensä selväpiirteisempiä kuin puhtaasti analogisessa signaalissa. Jos siis ruudulla ei näy mitään epäilyttävää, kaapelin tai liitännän vaihtamisesta ei varmaankaan ole mitään hyötyä. Ainakaan kuvaan ei maagisesti tule parempaa resoluutiota, virkistystaajuutta eikä muunkaanlaista tarkkuutta.
Lähtökohtaisesti mitä vähemmän signaalille tarvitsee tehdä muunnoksia matkan varrella, sitä parempi.
Itseasiassa digitaalisen signaalin kohdalla muunnoksista ei yleensä ole haittaa. Pitkällä matkalla voi olla hyväksikin keskellä tehdä muunnos, jolloin muunnin samalla toimii toistimena. Tietysti muunnos lisää latenssia, joten jos se voi muodostua ongelmaksi, niin sitten siitä voi olla haittaa.
DVI-D:tä HDMI:hin liitettäessä signaalille ei tehdä muunnosta.
Tulipas kirjoitettua hätäisesti ja huolimattomasti, mutta onneksi sentään nopeasti.
Signaalillehan tuossa ei tosiaan tehdä varsinaista muunnosta, kun näyttäisivät sähköisesti yhteensopivat olevan. Se, mitä tuossa ajattelin, että jos DVI-HDMI-adapterissa on vain piuha liittimestä toiseen, niin siinä on heti tarjolla paikka, johon voi muodostua kaikenlaista impedanssin epäjatkuvuuskohtaa aiheuttamaan heijastuksia. Hirmuisen tarkkaan en nyt kuitenkaan perehtynyt, että onko kaapeleissa itsessään suuria eroja. Kai sinne kohtuu luotettavan adapterin saa tehtyä.
Siitäkin huolimatta olen sitä mieltä, että mitä vähemmillä palikoilla järjestelmä saadaan täyttämään sille asetetut vaatimukset, sitä vähemmän siinä on mahdollisia ongelmalähteitä ja sitä varmempi se on.
DVI on ruuvikiristeisenä tukevampi liitin. Tosin esimerkiksi omassa näytössäni on huonosti suunniteltu jalusta ja DVI-kaapeli joutuisi tekemään melkoisen mutkan, joten käytän HDMI-kaapelia adapterilla.
tkarkkainen kirjoitti:
Siitäkin huolimatta olen sitä mieltä, että mitä vähemmillä palikoilla järjestelmä saadaan täyttämään sille asetetut vaatimukset, sitä vähemmän siinä on mahdollisia ongelmalähteitä ja sitä varmempi se on.
A designer knows he has achieved perfection not when there is nothing left to add, but when there is nothing left to take away. ;)
Aihe on jo aika vanha, joten et voi enää vastata siihen.