Onko putkalaisilla tiedossa hyviä IRC-ohjelmia? Olen vasta IRC-aloittelija niin mieluiten helppokäyttöinen sellainen.
Windows: mIRC (shareware), ChatZilla. Seuraavista käyttökokemuksista on aikaa, mutta X-Chat 2 for Windows kaatuili kerran päivässä, ja HydraIRC ei ainakaan ennen tukenut UTF-8 (jos vieläkään). Nyt kun noita vaihtoehtoja haeskelin niin löytyi myös KoroIRC, kerro toki käyttökokemuksia jos tuota kokeilet.
*nix: irssi
Keskiyöllä irssi on kuin LSD O_O ! Perin mielenkiintoinen kokemus.
Selaimella pääsee kanssa esim tuolta: http://webchat.xs4all.nl/
Ja jos haluat elvistellä niin käytät telnettiä ;)
Tee oma? Se ei ole edes vaikeeta.
On siinä tarpeeksi ongelmakohtia, riippuen hieman siitä minkä verran asettaa vaatimuksia. Omalla kohdalla osaan työpöytäpuolella parhaiten VB6:n, mutta kun tavoitteeksi heittää mm. Unicoden, niin yhtälöstä tulee pian hyvinkin vaikea (kaikki peruskontrollit tukevat vain ANSIa). Käytännössä joutuu ohjelmoimaan lähes täysin samaan tapaan kuin C:llä, eli kielen hyödyt jäävät minimaalisiksi. Lisäksi jos aikoo tukea IRC-protokollaa täysin, mukaanlukien iSupport, DCC, pari vähemmän suosiota saaneet mutta hyödylliset laajennokset jne. niin pian painiikin jo varsin monimutkaisen kokonaisuuden kanssa.
Mutta kieltämättä ihan perustason parsiminen ja vain muutaman peruskomennon tukeminen eivät ole kovinkaan vaikeita asioita toteuttaa, sellaisen saa noin päivässä toimimaan.
Mibbit on trollaamista varten ;)irssi on melko mukava kunhan ei keskiyöllä puuhastele
Jokotai kirjoitti:
irssi on melko mukava kunhan ei keskiyöllä puuhastele
Mää en nyt ymmärrä, viittaatko tuohon "Day changed"-ilmotukseen? Miten sen voi yhistää LSD:hen?
Mitähän hyviä tietokoneaiheisia kanavia on olemassa?
Tuskin mitään hyviä on olemassa.
Merri kirjoitti:
On siinä tarpeeksi ongelmakohtia, riippuen hieman siitä minkä verran asettaa vaatimuksia. Omalla kohdalla osaan työpöytäpuolella parhaiten VB6:n, mutta kun tavoitteeksi heittää mm. Unicoden, niin yhtälöstä tulee pian hyvinkin vaikea (kaikki peruskontrollit tukevat vain ANSIa). Käytännössä joutuu ohjelmoimaan lähes täysin samaan tapaan kuin C:llä, eli kielen hyödyt jäävät minimaalisiksi.
Miten vanhentuneella työkalulla väkästäminen eli masokismi liittyy tähän keskusteluun? Kai IRC-clientin voi tehdä siihen sopivallakin kielellä?
Voi, mutta puhuinkin noin 5 vuoden takaisista kokemuksista tuossa pätkässä. Se ei poista sitä, etteikö kattava IRC-protokollan ja lisukkeiden tukeminen olisi haastavammasta päästä toteuttaa, ainakin jos tekee kaiken työn itse. Muistaakseni useat valmiit komponentit, joita irkkiä varten on tehty, ovat aina jollakin tapaa toteutukseltaan vajaita tai jopa virheellisiä. Tosin en nyt muutaman vuoden sisään ole katsausta tarjontaan tehnyt.
Joku saksalainen on kyllä tehnyt ohjelmansa VB6:lla. Se on näemmä nykyään jopa avointa sorsaa.
Niin, en toki tarkoittanut etteikö IRC-clientin tekemisessä olisi työtä, mutta nuo mainitsemasi ongelmat johtuivat nimenomaan VB6:n rajoituksista eikä niinkään siitä että olet juuri IRC-clientia tekemässä.
Ollaanpa sitä nyt... ainut mikä oli osin VB6-kohtaista oli Unicode-tuki. Kuitenkin mikä tahansa muu käytössä oleva kieli joka on vielä ANSI-rajoittunut tavalla tai toisella on ongelmallinen. Ajatus hei älä jätä!
Niin no toinen kohta, johon kiinnitin huomiota oli "ohjelmoimaan lähes täysin samaan tapaan kuin C:llä, eli kielen hyödyt jäävät minimaalisiksi." ja en kyllä keksi millä muulla kielellä tai miksi edes VB6:lla noin olisi.
Mutta pointtini nyt oli lähinnä ihmetellä mitä järkeä on ylipäätään lähteä tekemään IRC-clientia kielellä joka siihen mahdollisimman huonosti soveltuu (tai näin ainakin kuvittelisi viestistäsi)
Viestin lausahdus korostaa vain huonoja/vaikeita puolia. Selitetään siis vähän tarkemmin. VB6:n merkkijonot ovat UTF-16:n kannalta yhteensopivia ja toimivia (BSTR-rakenne), mutta kontrollit eivät osaa näyttää kuin ANSI:a (VB tekee muunnoksen välissä automaagisesti). Tämän takia Unicoden näyttämiseen tarvitsee käyttää Windowsin API-kutsuja, jolloin käytännössä ohjelman tuottaminen muuttuu yhtä hitaaksi kuin esimerkiksi C-kielellä ohjelmoidessa. Jos haluaa vielä koko ohjelmasta Unicode-yhteensopivan otsikkopalkin mukaanlukien, niin ikkunat saa luoda itse, viestiliikenteen saa hoitaa itse jne. - mahdollisuudet on samat kuin C:llä, mutta VB:n tarjoamaa nopeaa kehitystä, visuaalista ikkunoiden suunnittelua, testailua ilman täyttä kääntämistä ym. ei pääse käyttämään hyväksi.
Minua taas eniten ihmetyttää tämä lauseesi "mahdollisimman huonosti" - otetaan vaikka brainf*ck...
Sori, olisi varmaan pitänyt lisätä "ylipäätään realistisista vaihtoehdoista".
Mutta edelleen väität että VB:llä ohjelmointi ei ollut nopeampaa kuin C:llä, niin mikset sitten olisi ohjelmoinut sitä suoraan C:llä? C antaa kuitenkin huomattavasti vapaammat kädet, esim. säikeitä pystyy luomaan ilman runsasta kikkailua.
Kokemuksen vuoksi, tietysti. Tietyt asiat selvisivät vasta ajan kuluessa, mm. koko Unicode-puoli on tullut tutuksi nimenomaan tämän projektin alkuunsaattamana. Siksitoisekseen VB on kuitenkin huomattavasti tutumpi kieli, C:tä olen viimeksi kirjoittanut erääseen peliin vuonna 2000 ja se on myös ainut kokemus mikä minulla siitä kielestä on. On rajoittava ajatus, ettei jotakin saa tehdä jollakin tavalla vain sen takia, ettei se ole "paras tapa" tehdä, tai parhain mahdollinen työkalu käyttää. Kaikkia rajoja ei voi tietää ilman kokeilua ja siten saatua kokemusta.
Olin myös samoihin aikoihin kiinnostunut VB:n suorituskyvystä, etenkin sen takia että sitä mollattiin niin paljon. Sittemmin minulle on selvinnyt, että vaikkei VB:n kääntäjä teekään nopeinta konekieltä tai varsinkaan nykyisiin hyvin optimoiviin kääntäjiin verrattavaa konekieltä, ei sen lopputuloksessa ole kovin paljon valitettavaa: aina VB6:lla hyvin kirjoitettu koodi huonosti kirjoitetun C-koodin voittaa. Isompi ongelma on se, ettei VB6 osaa pakottaa kirjoittamaan hyvää koodia, vaan asiat saa tehdä vähän niinkuin lystää. Se on se sudenkuoppa mihin monet menevät yhä edelleen, sillä VB-foorumeilla VB6 vaikuttaisi olevan edelleen suositumpi kuin .NETin VB. Kaiken tämän kokemuksen perusteella voisin todeta, että osaan kirjoittaa millä tahansa ohjelmointikielellä nopsakkaa koodia, ainakin siinä vaiheessa kun kielen perusteet on hyvin hallussa. Lisäksi olen toki löytänyt esimerkiksi sen rajan, milloin koodia kannattaa optimoida.
Pitkähkö vastaus lyhyehköön kysymykseen, mutta ei jaksanut oikoa. Se etten C-kielen pariin ole vielä(kään) päätynyt on ehkä ollut enemmänkin mielenkiinnon puutetta. Varsinkin nettipuoli on vienyt paljon huomiota ja aikaa.
Merri kirjoitti:
On rajoittava ajatus, ettei jotakin saa tehdä jollakin tavalla vain sen takia, ettei se ole "paras tapa" tehdä, tai parhain mahdollinen työkalu käyttää.
Tietenkin saa. Esitit kuitenkin yleisen väitteen, että IRC-asiakasohjelman tekeminen on ongelmallista. Perustelusi eivät ole osoittaneet tätä väitettä kuin VB6:n tapauksessa. Koko turhaa väittelyä ei ehkä olisi käyty, jos väite olisi loppunut "VB6:lla". :)
Merri kirjoitti:
Lisäksi jos aikoo tukea IRC-protokollaa täysin, mukaanlukien iSupport, DCC, pari vähemmän suosiota saaneet mutta hyödylliset laajennokset jne. niin pian painiikin jo varsin monimutkaisen kokonaisuuden kanssa.
Näin esimerkin vuoksi, vastaus 005 eli iSupport saattaa sisältää sellaiset asiat kuin NAMESX ja UHNAMES. NAMESX on siitä hyvä, että se antaa nimilistauksissa käyttäjän kaikki moodit, jolloin jos käyttäjällä on sekä op että voice, niin tämä tieto tulee clientille. IRC-protokolla ei normaalisti kerro kuin korkeimman moodin. Tämäkin pieni yksityiskohta tuo ongelmia heti, jos sitä ei ennakoi tai jos testaa vain yhdellä palvelimella ja olettaa että kaikki toimivat samalla tavalla. UHNAMES taas antaa myös user-kentän ja hostnamen samaiseen käyttäjälistaukseen.
Aihe on jo aika vanha, joten et voi enää vastata siihen.