Moikka!
Ostin uuden tietokoneen itselleni ja ajattelin, ettei vanhaa alitehoista pöytäkonetta viitsi heittää kaatopaikalle, joten päätin muuttavani sen pelipalvelimeksi ja mahdollisesti myös nettisivujen ylläpitoon.
Olen vannoitunut Windows-käyttäjä, mutta olen kuullu Linux-pohjaisten järjestelmien olevan parempia servukäytössä. Siksi latasinkin Fedoran uusimman version KDE:llä. Mutta kysymykseni kuuluukin: mitä eroa on server-versiolla "tavalliseen" nähden? Jos asennan pelkän servukäyttiksen, mitä menetän, mitä hyödyn?
Yleensähän noissa on erona, mitä asennetaan valmiiksi. Esim. serverille ei välttämättä ole järkevää asentaa graafista käyttöliittymää. Työpöytäkäyttöön taas ei ole järkevää asentaa esim. www-palvelinta.
Pystyn Ubuntu Linux Server Editionia käyttäneenä sanomaan että kaikki on moninkertaisesti vaikeampaa tehdä kun ei voi käyttää hiirtä. Toisaalta loppuhyöty on paljon korkeampi kun koneen ei tarvitse vääntää grafiikkaa jolloin siihen aiemmin käytetty teho menee suorituskyvyn takaamiseen, englanniksi "to back the performance up"; näin eritoten peliservussa/suuren tietokannan sisältävässä servussa.
Loppujen lopuksi 98% [tuo luku saattaa olla yliammuntaa josta pahoittelen kurjaa arviointikykyäni] kaikesta Linuxin conffaamisesta tehdään komennoilla.
Fedorasta vielä että kyseinen Linux on harvinaisen hankala käskytettävä sen epäloogisten komentojen vuoksi jolloin Ubuntu ollen Debian-pohjainen on paras vaihtoehto niin kauan kun ei tarvitse tehdä mitään järkyttävää Linux-järjestelmistöä joka palvelee kaikkia kaikin keinoin. Itse olen tottunut käyttämään Ubuntua jos kysytään mihin Linuxiin on tottunut/tykästynyt.
Odotamme lisää kysyttävää :)
Pakko tarttua nyt kyllä.
rautamiekka kirjoitti:
Fedorasta vielä että kyseinen Linux on harvinaisen hankala käskytettävä sen epäloogisten komentojen vuoksi jolloin Ubuntu ollen Debian-pohjainen on paras vaihtoehto niin kauan kun ei tarvitse tehdä mitään järkyttävää Linux-järjestelmistöä joka palvelee kaikkia kaikin keinoin. Itse olen tottunut käyttämään Ubuntua jos kysytään mihin Linuxiin on tottunut/tykästynyt.
1) Suurin osa Linux-pohjaisista käyttöjärjestelmistä(mm mainitut Ubuntu ja Fedora) perustuu yhteiseen GNU yms userlandiin, joten jonkun komentojen sanominen epäloogisiksi on imho vähän outoa. Samat emacs/vi, bash ja apache yms löytyy melkein kaikista.
2) Se mistä usein löytyy merkittäviä eroja on paketinhallinta, mutta en nyt voi sanoa loogisuuden puolesta Ubuntua Fedoraa paremmaksi perusjutuissa. Vai onko "yum install foo" jotenki merkittävästi epäloogisempi kuin "aptitude install foo"?
3) Ei konsoli-käyttöliittymää ole tehty pelkästään ihmisten kiusaamiseksi ja admineiden työpaikkojen varmistamiseksi. Se vaan on kohtuullisen näppärä tapa hoitaa asioita, varsinkin kun palvelimia useimmiten ylläpidetään etänä. Etäkäytön lisäksi komentorivisovellukset on usein yksinkertaisia automatisoida joka keventää ylläpitotaakkaa. Ja X:stä kilkkeineen tulee taas lisää ylläpidettävää, varsinkin kun haluaa sen etäkäytön, ilman että saadaan mitään merkittävää hyötyä.
rautamiekka kirjoitti:
Pystyn Ubuntu Linux Server Editionia käyttäneenä sanomaan että kaikki on moninkertaisesti vaikeampaa tehdä kun ei voi käyttää hiirtä.
Tällä väitteellä todistat ainoastaan, että et ole kovin taitava komentorivin käyttäjä. Itse teen komentorivillä hetkessä vaikka mitä sellaista, mitä saisit hiirellä napsutella näppärästi minuutin tai pari – puhumattakaan näppäristä skripteistä ja ohjelmista, jotka tekevät automaattisesti sekunnissa ihmisen parin tunnin työt ja joita ei usein edes voi käyttää graafisesti.
rautamiekka kirjoitti:
Loppujen lopuksi 98% [tuo luku saattaa olla yliammuntaa josta pahoittelen kurjaa arviointikykyäni] kaikesta Linuxin conffaamisesta tehdään komennoilla.
Enpä muista, mitä muuta olisin pitkään aikaan konffannut komennoilla paitsi luonut uusia käyttäjätilejä, asentanut paketteja ja säätänyt tiedostojen oikeuksia. Sen sijaan tiedostoja (erityisesti /etc/*) käytetään ehkä tuon 98 prosentin edestä. Usein tiedostoissa itsessään on hyvät ohjeet siitä, millaisia rivejä voi ja pitää kirjoittaa, tai sitten ohjeita löytyy man-sivuilta (kuten lähes kaikille ohjelmillekin) tai ohjelman kotisivuilta.
Kannattaa pitää mielessä, että nimenomaan palvelinohjelmistot ovat sellaisia, että graafisesta ympäristöstä ei ole sen paremmin asetuksissa kuin ylläpidossakaan mitään hyötyä. KDE:tä ei siis kannata turhaan asentaa, jos kone menee pelkäksi palvelimeksi.
Kuten zokier sanoi, valtaosa komennoista on yhteisiä eri distribuutioiden välillä. Eroja on sen sijaan paketinhallinnassa, siinä, mitä paketteja yleensä edes on tarjolla, ja siinä, kuinka paljon järjestelmä holhoaa käyttäjää. Joissain äärimmäisissä tapauksissa pakettienhallintaa ei ole (oletuksena) nimeksikään, käyttäjän pitää itse etsiä ohjelmien lähdekoodit ja selvittää, mitä kirjastoja ne tarvitsevat, sekä kääntää kaikki itse. Toisissa taas pakettien riippuvuuksia ei tahdo saada rikki väkisinkään.
Itse olen havainnut Arch Linuxin kevyeksi ja helpoksi ylläpitää. Jos taas prosessoritehoa ja omaa intoa on tuhlattavaksi asti, Gentoo tarjoaa aloittelijalle hyviä haasteita.
Metabolix kirjoitti:
rautamiekka kirjoitti:
Pystyn Ubuntu Linux Server Editionia käyttäneenä sanomaan että kaikki on moninkertaisesti vaikeampaa tehdä kun ei voi käyttää hiirtä.
Tällä väitteellä todistat ainoastaan, että et ole kovin taitava komentorivin käyttäjä. Itse teen komentorivillä hetkessä vaikka mitä sellaista, mitä saisit hiirellä napsutella näppärästi minuutin tai pari – puhumattakaan näppäristä skripteistä ja ohjelmista, jotka tekevät automaattisesti sekunnissa ihmisen parin tunnin työt ja joita ei usein edes voi käyttää graafisesti.
En tarkoitakaan että olisin mikään guru, mutta enemmän kuin perusteet tiedän.
EDIT: Puhuin siis niistä jotka ovat tottuneet hiirtä käyttämään asioiden hoitoon. Lähinnä Window$-käyttäjät. Vaikka tottumus on takana, komennot eivät ole paha tapa käskeä konetta :)
Aihe on jo aika vanha, joten et voi enää vastata siihen.