Moikka!
Olen rakentamassa net sivustoa.
onko HTML sitten(kin/kään) se parempi vaihtoehto ??
jos minulla on 900 px leveä sivusto jossa on kuvia joista on linkki, niin,
kuinka minun tulee rakentaa sivustoa ( <DIV> käskyilläkö ?? ),
kun haluan että itse sivusto, siis se 900px,
on ruudun keskellä <CENTER> ja siten kuvien koordinaatit muuttuvat aina eri henkilöitten selaimissa.
mikä olisi paras tutoriaali oppia rakentamaan kotisivustot ??
//----
kiitos,,
kpzpt kirjoitti:
onko HTML sitten(kin/kään) se parempi vaihtoehto ??
Mikä sitten on se toinen vaihtoehto?
SVG? :)
Moi!
Ajattelin PHP ja Javascript kieliä toisena ja kolmantena vaihtoehtona,
mutta en tunne kumpaakaan tarpeeksi hyvin jotta voisin sanoa !!
eikö PHP kieli sisällä jopa grafiikka käskyjä ??
//----
kiitos,,
HTML:llä kuvaat sivun sisällön kun PHP:lla taas teet siihen serverinpuolen toiminnallisuuden (esim. käyttäjärekisteröitymiset tai uutisblogin). PHP:lla ei voi tehdä nettisivuja ilman HTML:ää tai jotain muuta jolla kuvaat sen sivuston (esim. XML). PHP suoritetaan palvelimella.
Javascript taas suoritetaan selaimessa joten sillä voi tehdä hienoja toiminnallisuuksia sivuihin mutta tämäkään ei auta paljoa jos ei käytä HTML:ää.
Tämän asian tiimoilta kun tuntuu olevan usein epäselvyyttä, niin olisiko hyvä olla olemassa joku sivu, jolle voisi tarvittaessa linkata (*wink* Blaze *wink*).
http://csseasy.com tuol näytti olevan iha hyviä "oppaita".
Ei, vaan siis tämän "mitä on PHP, mitä on HTML, etc." -aiheen tiimoilta.
Menthal27:ssä on tietoa sivujen tekemisestä ja löytyy oppaat muun muassa XHTML:stä, CSS:tä, PHP:stä, Javascriptistä ja .htaccesista. Suomeksi vieläpä.
Nykyään ei opetella enään perus HTML:ää, vaan XHTML, joka jyrää pian koko netin ympäri.
PHP hyvänä kakkosena.
Paitsi et (x)html ja php eivät kilpaile keskenään :)
ankzilla: sillä php:llä yleensä tulostetaan (x)hötömölöä (ja lisäksi kaikkea muuta mahdollista, vaikkapa kuvia).
Itse aloitin kotisivun tekemisen 'Nollasta'. Olen kirjannut koko historian kotisivulleni. Vanhalle prosessi oli työläs ja pitkä.
http://pp.kpnet.fi/jvm/jvm/kokemuksia.htm
Voihan kotarit tehdä Flashillä... oks se se toinen vaihtoehto vai tarkoittaako herra WYSIWYGiä (Frontpage, Netscape Composer???).
Flashillä ei kandee tehdä kuin hienot mainossivut jollekkin elokuvalle. Nekin on tosi kökköjä kun tiedosto koko on 2 megasellakin yhteydellä liian suuri. Mä en ainakaan viidy sivuilla pelkän animaation, musiikin yms. perässä jos lataukset kestää jotain 5-20 sekkaa.
Kotivullani mainittu Frontpage 2003 on jo vanhentunut, se on korvattu uudella. Itse käytän vanhaa Frontpagea, koska se pelaa hyvin yhteen Office 2000 kanssa. Pitkiä latausaikoja vältän sillä, että en laita liikaa kuvia samalle sivulle. JVM
sanooks joku oikeasti "kotarit"?
Flashän on vaihtoehto siinä missä muukin. Onhan joku pienempi yritys mainostanut jopa pdf-kotisivuja...
kpzpt kirjoitti:
mikä olisi paras tutoriaali oppia rakentamaan kotisivustot ??
Web-sivujen tekeminen ja Web muutoinkin.
Lebe80 kirjoitti:
Flashän on vaihtoehto siinä missä muukin.
Toisin sanoen se ei ole käytännössä "vaihtoehto".
Miksei?
Riippuu täysin millaiset sivut tehdään. Kunnon design-kamppissaitit on melkeinpä parempi tehdä esim. flashillä, jolloin saadaan hyvin upotettua rikasta mediaa.
Perinteiset sivut, joilla on oikeasti infoa, tehdään sitten (x)html:llä.
Jos syy käyttää Flashiä on "rikkaan median" upottamiseksi sivustoon, miksi ihmeessä toteuttaisit koko sivuston pelkästään Flashillä? Jos esimerkiksi haluaa videokuvaa johonkin kohtaa sivua, voidaan siihen upottaa pieni Flash-sovelma. Taitava sivuston kehittäjä keksii kyllä, kuinka tästä saadaan tehtyä sulavan näköinen. Ellet sitten tarkoita "rikkaalla medialla" jotain aivan muuta. (En kyllä keksi ko. tekniikalle kovin montaa käytettävyyttä parantavaa sovellusta.)
Usein näiden kokonaan Flashillä toteutettujen sivustojen ongelmana on se, että ne eivät noudata ns. graceful degradation -periaatetta. Positiivisia poikkeuksia olen toki nähnyt, mutta ne ovat melko harvassa. Eli jos välttämättä haluaa toteuttaa koko sivuston Flashillä, sivuston sisältö täytyy olla saatavilla ilman Flash-kilkkeitäkin. Ohjeita löytyy esim. linkittämäni oppaan englanninkielisestä versiosta.
Usein kuulee, että yritys haluaa Flash-sivut joten sellaiset on tehtävä. Sivuston tekijältä tämä on kuitenkin huono tekosyy. Vaikka koko sivuston tekisi Flashillä, ei todellakaan ole vaikeata toteuttaa sitä niin, että Flash-tuen puuttuessa (tai käyttäjän halutessa) saa perinteisen HTML-näkymän tyhjän sivun sijaan (tai selaimen kehoituksen asentaa laajennusosa.)
Muihin Flashin ongelmiin (hitaus, käytettävyysongelmat, toimimattomuus tietyillä alustoilla, ym.) tuskin tarvitsee tässä puuttua. Niistä löytynee keskustelua Ohjelmointiputkastakin, tai jos ei, niin hakukoneella netistä. Suuri osa näistä ongelmista pystytään kuitenkin väistämään, jos sivustojen tekijät ajattelisivat hiukan käytettävyyttä hienon ulkoasun sijaan, käyttämällä esim. aiemmin mainittua tekniikkaa sivujen toteutuksessa.
Flashin ei todellakaan pitäisi olla vaihtoehto HTML:lle, vaan graafista ilmettä tai toiminnallisuutta lisäävä optionaalinen laajennus, jota ei käytetä, jos se ei ole mahdollista. Ongelma ei siis loppujen lopuksi ole itse Flash, vaan kuinka sitä käytetään. Valitettavasti sitä käytetään paljon väärin, eikä sen suositteleminen perinteisen HTML-sivun vaihtoehdoksi ei ole mielestäni hyvä idea.
Tämä siis minun mielipiteeni. Voit vapaasti olla eri mieltä. :-)
Jaa.. no kyllä noi elokuva saitit on melkein kokonaan Flashi-virityksia.. ei tietty kaikki ja näissä missä on niin koko hoito ei ole yhdessä Flashissä ja seassa on HTML, JavaScriptä.. yms.
>> Onhan joku pienempi yritys mainostanut jopa pdf-kotisivuja...
Olen kuullut firmasta..
jmp kirjoitti:
Tämä siis minun mielipiteeni. Voit vapaasti olla eri mieltä. :-)
Tämä on hyvä lisäys. Sillä jos väittäisit ettei flashiä saisi käyttää kokonaisten nettisivujen tekoon, niin se olisi kuin väittäisit, ettei esim. tauluja saa maalailla, vaan taulujen sijaan siinä kehyksessä pitäisi olla kuvaelma mitä taulussa näkyisi.
Olen monessa mielessä samaa mieltä kanssasi. Html-sivuilla saadaan paljon saavutettavampi sivusto, mutta jos todellakin halutaan fiilistellä, niin tällöin flash on varteenotettava vaihtoehto.
Flashsivusto ei mitenkään poissulje "flashittömien" html-sivua.
edit:
Tietenkin myös se, kenelle sivusto on suunnattu, vaikuttaa siihen millä tekniikalla sivusto toteutetaan.
Kyllä Flashillä saa kivat syntikat omille sivulla ja C64 emulattorin
Aihe on jo aika vanha, joten et voi enää vastata siihen.