Keskustelu: Ohjelmointiputka: Koodivinkeistä

Elikkä ketkäs kaikki tarkistaa koodivinkit ja hyväksyy/hylkää?

Vai onko se Laaksonen ainoastaan joka niihin pystyy vaikuttaa?

Mitä olette mieltä pitäisikö olla jonkinlainen äännestys, että kelpaako koodivinkki kirjastoon?

Pitäisikö jossakin ilmoittaa, että onko koodivinkkisi hyväksytty vai hylätty?

Tästä on ollut joskus aikaisemminkin puhetta. Laaksonen on minun tietojeni mukaan se, joka valitsee hyväksyttävät vinkit. Hylkäysilmoitusten lähettäminen olisi työlästä, koska perusteluja hylkäykselle on monia. Kommentoinnin puute ja samanlaisten vinkkien runsaus lähinnä.

Anttihan nuo tosiaan itse hoitaa ja hyvin on hoitanutkin, vaikka välillä kestääkin hieman pitempään. Vinkit kai yleensä julkaistaan numerojärjestyksessä, joten oman vinkin hylkäämisestä kertoo se, että myöhempiä on jo julkaistu. Mielestäni mitään äänestystä ei tarvita, Antilla on varsin hyvä arvostelukyky vinkkien laadun suhteen — toisinaan minusta jopa varsin armelias.

Hyvin hän ainakin vaikuttaa hyväksyvän omat vinkkinsä :)

Nykyään koodivinkkien julkaisu on yksin minun vastuullani, mutta parempi ehkä olisi, jos useamman mielipide vaikuttaisi. Erityisesti minun on välillä todella vaikea tietää, onko koodi toimiva ja järkevästi tehty, jos aihe on minulle tuntematon. Jossain tulevaisuudessa on näkyvissä järjestelmä, jossa moderaattorit päättävät yhdessä koodivinkin kohtalon.

Koodivinkin kuvaukseen kannattaa panostaa. Siitä tulisi käydä ilmi melko tarkasti, mistä vinkissä on kysymys. Joskus näkee muutaman lauseen kuvauksia, joiden sisältö on suunnilleen "koodasin tämän viidessä minuutissa, tuskin tästä on kenellekään hyötyä". Tai sitten kuvauksena on jotain aivan käsittämätöntä, kuten "rekursiivinen geneerinen DFS-algoritmi, aikakompleksisuus O(nlogn)". Tällaisia vinkkejä ei kovinkaan usein julkaista.

Muita syitä koodivinkin hylkäämiseen ovat mm. koodin sekavuus, koodin toimimattomuus, tarpeeton monimutkaisuus, aivan perusasioihin kuuluva aihe ja saman vinkin lähetys monelle sivustolle. Koodissa tärkeintä ei ole niinkään runsas kommentointi vaan koodin yleinen selkeys. Ratkaisevaa on kuitenkin kokonaisuus: usein hylätystä vinkistä on mahdotonta ilmoittaa yksittäisiä puutteita, jotka korjaamalla se kelpaisi.

Antti Laaksonen kirjoitti:

Tai sitten kuvauksena on jotain aivan käsittämätöntä, kuten "rekursiivinen geneerinen DFS-algoritmi, aikakompleksisuus O(nlogn)". Tällaisia vinkkejä ei kovinkaan usein julkaista.

Tällaisiin liittyen kannattaa huomauttaa vinkin lähettäjälle dokumentaatiosta, jos niin ei jo tehdä. Nimittäin koodi ja "teknisempi" selitys voivat olla hyvinkin laadukkaita, puuttuu vain yksinkertaistaminen peruslukijalle.

Ja yleensä "peruslukija" on melkein ainoa, jolle koodivinkistä voi olla hyötyä. Nimittäin jos ymmärtää suitsait edellisen kaltaisia kuvauksia, osaa hyvin todennäköisesti myös milloin tahansa kirjoittaa vastaavan koodin itse. Esimerkki oli kuitenkin harhaanjohtava, koska tarkoittamiani kuvauksia ei yleensä ymmärtäisi edes alan asiantuntija.