Mikä olisi paras tapa mainostaa nettisivua?
http://www.jrantala.com
http://www.jrantala.com/piketvindex.htm
Tee sivuistasi paremmat. Latausajat ovat verraten pitkiä. Sisältöön en ota juuri kantaa, sillä en tutustunut siihen kovin tarkkaan, mutta kysyisin kuitenkin, onko "DOS hacking toolin" levittäminen laillista tai järkevää?
Lähetä linkkejä sopiviin keskusteluihin foorumeilla ja irkissä, mutta älä mainosta vaan piilomainosta. Älä siis tee ketjua tyyliin "Tsekatkaa saittini" tai "Miten mainostan osoitteesta x löytyvää saittiani?", vaan linkkaa jokin yksittäinen sivu keskusteluun, johon se aiheensa puolesta sopii. Samalla sisällön sopivuus johonkin tarkoitukseen tulee tarkistetuksi. Älä kuitenkaan lähetä pelkkää linkkiä, vaan osallistu keskusteluun muutenkin. Muuten tarkoituksesi on liian ilmiselvä.
Aikaa kuluu, ja muutama ihminen alkaa löytää saittisi. Jos siellä on jotain asiaa, sinne tehdään linkkejä ennemmin tai myöhemmin. Puhe on halpaa, ja huhut vielä halvempia. Muista myös lisätä saittisi Googleen ja muihin suuriin hakukoneisiin.
Tästä aiheestahan voisi oikeastaan koostaa weppisivun "Web-suunnittelun mokien" kaveriksi :)
tkarkkainen kirjoitti:
Muista myös lisätä saittisi Googleen ja muihin suuriin hakukoneisiin.
Pitääkö sivut "lisätä" hakukoneisiin??
Miten?
Kunhan siellä jotain etsimisen arvosta on, niin kyllä se löytyy ihan erikseen lisäämättäkin.
Kannattaa muistaa, että rumaakin sivua siedetään, jos siellä on asiaa. Sisällötön sivu unohtuu aika nopeasti vaikka olisi kuinka hieno tahansa.
mikeful kirjoitti:
Kannattaa muistaa, että rumaakin sivua siedetään, jos siellä on asiaa.
...ja se asia on löydettävissä. Navigaation pitää olla kunnossa.
Kulma kirjoitti:
Pitääkö sivut "lisätä" hakukoneisiin??
Ei ole pakko, mutta prosessia voi yrittää nopeuttaa lisäämällä urlin käsin. Googlessa se tehdään osoitteessa http://www.google.fi/intl/fi/add_url.html
Tuo "continue"-sivu pois, (miksi sen sorsasta varmaan 90% oli javascriptiä) ja sisältöä.
heh.. toi sun MotionDetect 1.1 muistuttaa aika lailla yhtä PSC:sta löytyvää ohjelmaa: PSC ;)
Eikös PSCstä ookki tarkoitettu koodit kopioitavaks? Ja alkuperäset tekijätki pitäs mainita ellei toisin ole sanottu...
Frontpage vaa roskikseen ja vaikka notepad klooni syntaksi värityksellä tilalle :)
Tumppu kirjoitti:
heh.. toi sun MotionDetect 1.1 muistuttaa aika lailla yhtä PSC:sta löytyvää ohjelmaa: PSC ;)
Niin mutta se on parempi. =D
Öh. Kerropa miksi pirussa tuolla on joka sivulla puolen näytön kokoinen kuva jota saa ladata 512/512 yhteydelläkin nelisen sekuntia? Ja joka luukun takana continue sivuja? Suosittelen lueskelemaan täältä http://www.sivut.org/sivusto/ asiaa.
Tässä pieni kuva etusivusi virheistä: http://aycu01.webshots.com/image/240/
Muista sivuista en jaksanut tehdä, olisi urakkaa loppupäiväksi. :)
Muista, ettet vedä hernettä nenään, vaan otat opiksesi ja pyrit rakentamaan paremmat sivut. Jostainhan sitä täytyy aloittaa.
Itse olen tympääntynyt web-suunnittelun vakiovirheisiin, joten olen yrittänyt koostaa niistä jonkinlaista sivua. Nauttikaatten: http://air-conditioned.org/tietokoneet/websuunnittelu.shtml
Tumpelo kirjoitti:
Tässä pieni kuva etusivusi virheistä: http://aycu01.webshots.com/image/240/
1122128226722499819_rs.jpg Muista sivuista en jaksanut tehdä, olisi urakkaa loppupäiväksi. :)
Muista, ettet vedä hernettä nenään, vaan otat opiksesi ja pyrit rakentamaan paremmat sivut. Jostainhan sitä täytyy aloittaa.
Oon yrittäny laittaa että toimis tuliketulla mutten osaaa.
Kulma kirjoitti:
Tumpelo kirjoitti:
Tässä pieni kuva etusivusi virheistä: http://aycu01.webshots.com/image/240/
1122128226722499819_rs.jpg Muista sivuista en jaksanut tehdä, olisi urakkaa loppupäiväksi. :)
Muista, ettet vedä hernettä nenään, vaan otat opiksesi ja pyrit rakentamaan paremmat sivut. Jostainhan sitä täytyy aloittaa.
Oon yrittäny laittaa että toimis tuliketulla mutten osaaa.
No eihän se selain vaikuta juuri mihinkään. Jos käyttää siistiä koodia, sivu näkyy juuri samalla tavalla selaimella kuin selaimella. Tietenkin jos sulla on täynnä neekerinkenkiä tuo... Mutta sekään ei muuta sisältöä, kieltä ja turhia kuvia miksikään.
Tumpelo kirjoitti:
No eihän se selain vaikuta juuri mihinkään. Jos käyttää siistiä koodia, sivu näkyy juuri samalla tavalla selaimella kuin selaimella.
Eivätkä muuten näy.
os kirjoitti:
Tumpelo kirjoitti:
No eihän se selain vaikuta juuri mihinkään. Jos käyttää siistiä koodia, sivu näkyy juuri samalla tavalla selaimella kuin selaimella.
Eivätkä muuten näy.
Kyllä muuten näkyy. Tietysti lukuunottamatta fonttien kokoa / muita pieniä liukuvia ominaisuuksia. Kyllähän tämä putkakin näyttää nyt Linuxilla ja Mozillalla juuri samalta kuin Windowsilla ja Explorerilla.
Tumpelo kirjoitti:
Kyllä muuten näkyy.
Eivätkä muuten näy :)
Lähinnä siksi, että IE ei vaan osaa. Pieni esimerkki: http://blaze.dyndns.ws:8080/~blaze/hassutesti.
http://blaze.dyndns.ws:8080/~blaze/hassutesti.
http://validator.w3.org/check?uri=http://blaze.
http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?uri=http://blaze.dyndns.ws:
tkarkkainen kirjoitti:
Ei ole pakko, mutta prosessia voi yrittää nopeuttaa lisäämällä urlin käsin. Googlessa se tehdään osoitteessa http://www.google.fi/intl/fi/add_url.html
Joskus itseasiassa urlin lisääminen voi hidastaa prosessia. Google ei käsittele sille kerrottuja urleja kovin tärkeinä, tämän jono on varsin pitkä (jopa viikkoja) ja omasta sivusta ilmoittaminen siirtää sen jonon hännille, vaikka se olisi saatu selville jotain muuta kautta ja olisi siten jonon paremmassa päässä ennen oman ilmoituksen tekoa. Tämä tosin on tullut luettua muista asiaa käsitelleistä lähteistä.
Jos sivu on sisällöltään hyvä ja hakukoneystävällinen, plus jos sille linkitetään joltakin hyvämaineiselta sivulta, nousee sivu hyvinkin pian esille Googlessa hyville sijoille. Hakukoneystävällisellä tarkoitan, että HTML:n rakenne on selkeä ja sisällön merkitystä painottava; en tarkoita kaikenmaailman kikkoja, joilla hakukonetta pyritään lähinnä huijaamaan. Mainoslauseita "taattu näkyvyys ykkössijalla hakukoneissa viikon sisällä!" ei kannata uskoa.
Nykyisin kaikki omat sivuni, uudetkin, indeksoituvat Googleen hyville sijoille jopa päivän-parin sisään päivityksestä tai uuden kokonaisen sivuston luonnista. Tämä on minun "etuni" jonka vuosien varrella olen hyvällä hakukoneen huomioonottamisella saavuttanut, uuden sivuntekijän kohdalla sivujen lisäämisessä voi mennä pidempiäkin aikoja ennen kuin ne Googlessa näkyvät. Hitaasti hyvä tulee :)
Selaimella on väliä kyllä käytetyn koodin osalta, kaikkea ei voi tehdä (Blazen esimerkissä on tarkoitushakuisesti käytetty CSS:ää, joka ei IE:ssä toimi). Tietyt käyttökelpoiset selaimesta toiseen toimivat tavat löytää lähinnä vain kokeilemalla, tiedon määrä joka tähän sisältyy on valtava. Ammattimainen sivuntekijä, joka välittää myös koodin laadusta, syntyy vain pitkän ajan, runsaiden kokeilujen ja monien tuntien asiatekstien lukemisen jälkeen. Ammattimaisella meinaan sitä, että kykenee perustelemaan ratkaisunsa plus kykenee selittämään, miksi jokin asia ei toimi esimerkiksi IE:ssä kuten se toimii muissa selaimissa.
Kunhan uusi IE saapuu ja IE6:sta tulee harvinainen, putoaa taas kynnys tähän tasoon hieman alemmaksi: yhä isompi osa CSS:ää toimii myös IE7:ssä, peräti oikein. Ei se täydellinen vieläkään tule olemaan, mutta parempi kuin nykyinen.
Kaikki tämä tekstini ei kyllä Kulmaa auta oikein millään tavalla, hänellä kun pitäisi oppia lisää ihan perusjuttuja sivunteosta :)
Aihe on jo aika vanha, joten et voi enää vastata siihen.
