Täälläkin olen tehtävää varten kysellyt, joten on enemmän kuin oikeutettua, että näette tuloksen ennen opettajaa.
Sivusto on muutamaa JavaScript-kikkaretta vaille valmis.
"Tehtävänannon/vaatimukset" löydätte "Opettajan osion" kohdasta "Yleistä".
Tehtävän arvostelu:
Harjoitustyön arvioinnissa otetaan huomioon edellisten vähimmäisvaatimusten toteutus, sivuston sisällön ötodentuntuö (Ei siis tule vaikutelmaa, että sivut on täytetty pakolla, vaan asiaan on paneuduttu ajoissa ja löydetty asiaa), sekä ulkonäöllinen vaikutelma.
Antakaa tällä ohjeistuksella tänne kommenttia/arvosanaa (1-5), tai kirjoitelkaa sivulla olevaan vieraskirjaan (ennemmin tänne, niin ei tarvitse moderoida :D ).
..ja myös korjausehdotukset tänne (koodi, bugit, typot, ym.).
Sivusto on ensisijaisesti tehty Firefoxia silmälläpitäen, joten katsokaa sillä jos mahdollista.
Sivut ovat mukavat. Ilmeisesti kehysten käyttö on jokin vaatimus? Sivuista kyllä näkee, että niihin on tuhlattu aikaa eikä niitä ole tehty "pakon edessä" - vaikka oikeasti olisikin.
Minkähänlainen tämä koulukurssi oikein on? Kyllä tuollaisilla sivuilla pitäisi 5 olla aika varma arvosana vähän vaatimimmissakin kursseissa jo pelkästään tuon vaivannäön takia. Myös HTML/CSS näyttää olevan ihan ok. Ainut miinus tulee oikeastaan noista kehyksistä. Esim. navigaatio-framen kaikki linkit eivät tällä läppärin resolla näy ja scrollbar on pakotettu pois käytöstä, joten käytettävyys kärsii.
Kehykset oli valitettavasti pakolliset.
Millä resoluutiolla kokeilit? Omassa läppärissä 1024*768 ja sillä toimi vielä ihan hyvin..
..ja _kaikki_ sivuilla oleva on tehty, vain ja ainoastaan tehtävää varten.
..ja kurssi on AMK:n Verkko-ohjelmoinnin peruskurssi (vapaavalintainen minulla :D )
Mulla sama resoluutio, mutta tässä tuliketussani on tossa osoterivin alla kaikennäköstä palikkaa (web developer, kirjanmerkit, tabit), niin nettisivuille ei jää korkeussuunnassa lähellekkään tota 768 pixeliä.
Otin scrollauksen eston pois ja pienensin pari pikseliä headeria.
Sponsored teksti menee scrollatessa menun päällä, mutta jos W3C tietoihin on luottamista tämän pitäisi aika kivuttomasti toimia yli 70% selaimissa.
Siis, loistavaa :) Jo pelkästään tekstillä aikaansaatu otsikko näyttää minusta siltä, että tekijä tuntee välineensä. Aika kattavasti muutenkin käytetty HTML:n eri tageja. Tässäpä tosiaan näyte epäilijöille: Ilman liikoja kuvia saa hyvin tyylikkäät sivut aikaan. Kyllä minä tuosta viitosen antaisin.
Framet ja JavaScript ovat luonnollisesti ne ikuiset kiisteltävät. Mutta kaikkea pitää osata käyttää, eikä tuon sivuston jälkeen lainkaan epäilytä, etteikö sama tulisi melko kauniisti puhtaalla XHTML+CSS-yhdistelmällä tarpeen vaatiessa (PHP:n avulla tietenkin, ettei ylläpito ole liian työlästä).
(Psst! Firefoxia käyttää kyllä aivan mielekkäästi ainakin Linuxissa, vaikka RAMia olisi vain 128 Mt.)
Kielivirheitä kehyksistä kertovalla sivulla:
Ja paljon muita pieniä virheitä. Ei kuitenkaan mitään vakavaa näkynyt pikaisella lukemalla :)
Hienot sivut ja hienoa asiaa, jopa kiinnostavaa luettavaa kehyksistä ja selaimista.
HYÖTY: Kehyksiä käytetään laajasti Webissä ja usein? niitä pidetään teknisesti korkealaatuisten sivujen merkkinä.
Lause on suoraan opintomateriaalista, usein sanan jälkeinen kysymysmerkki on oma lisäys. (Sisäpiirin juttu siis.)
Korjailin pahimmat virheet "Sivusto frameilla"-sivulta.
..ja Suuri kiitos Metabolixille loistavsati vastauksesta. Lisää samansuuntaisia.
Hyvät ja toimivat sivut. Toimi lähes oikein jopa IE:llää.
Ainot mitkä haittaisivta olivat sivuston otsikko ja "Sponsored by:"-tekstit.
Itse myös pidin lähes kuvattomasta ulkoasusta. Sivuston pitäisi siis latautua heikommillakin yhteyksillä suht nopeasti.
janne-t kirjoitti:
HYÖTY: Kehyksiä käytetään laajasti Webissä ja usein? niitä pidetään teknisesti korkealaatuisten sivujen merkkinä.
Lause on suoraan opintomateriaalista, usein sanan jälkeinen kysymysmerkki on oma lisäys. (Sisäpiirin juttu siis.)
Itse taas pitäisin kehyksiä juuri teknisesti matalalaatuisena viitaten esim. hakukoneiden käyttäytymiseen sivuilla (hakukoneet eivät osaa viedä käyttäjää oikealle sivulle).
Planetario-osio pitäisi olla planetaario. Etäisyys Auringostä pitäisi olla keskimääräinen etäisyys Auringosta. Massa 5,5% Maan massasta, suomessa käytetään pilkkua.
Kyselyssä lause "en muista osoitetta" ei ole vakuuttavaa. Jätä tuo pois kun kerran forumien nimet tiedosssa tai etsi osoitteet. Päätäntö on yleensa suomeksi johtopäätökset.
Esimerkkisivupohjat: Rasittavaa lukea, kun on suomea ja englantia sekaisin.
FF vs IE: Paikka paikoin huonoa suomea, esim. K-Meleon kyykyttää Billyn matolaatikon kevyesti. Miksi voittoa tavoittelematon yhtiö on plussaa? Minusta Nokia tekee erinomaisia puhelimia, vaikka onkin kaupallinen yritys. Miksi "kauniiseen ulkoasuun" on lainausmerkeissä? Miksi "lukuunottamatta" on kirjoitettu yhdyssanaksi? Ovatko mielipiteen omia vai jonkun kyselyn tuloksena saatuja kommentteja?
"K-Meleon kyykyttää Billyn matolaatikon kevyesti" Ei hyvää suomea, paremmin "K-Meleon on selvästi parempi kuin Internet Explorer".
Ehkä siellä on vielä jotain muutakin parannettavaa, en jaksanut katsoa tarkemmin.
Kannattaakohan moisista tyylivirheistä (kielessä) huomautella? Kyseessä on kuitenkin vapaamuotoinen nettisivu (aika hieno muuten) eikä mikään ylioppilasaine.
http://ratkaisu.aisengaad.com, Tarkistuslista kirjoitti:
Tervetulotoivotus JavaSciptillä, joka vaihtelee kellonajan mukaan (4 aikaa).
Jos tämä oli tarkistavan auktoriteetin kirjoittama (vaihteleeko JavaScript kellonajan mukaan?), ei kielioppivirheistä varmaan kannata ottaa suurempaa stressiä...
janne-t kirjoitti:
HYÖTY: Kehyksiä käytetään laajasti Webissä ja usein niitä pidetään teknisesti korkealaatuisten sivujen merkkinä.
Teksti on suoraan opettajan opintomateriaalista, ja tuossa muodossa vain siksi, että voin kumota materiiaalin väitteen omallani. Eihän tuota mieltä oikeasti ole kukaan ja kun luet "Sivusto frameilla?"-artikkelini, tiedät, että olen itse samaa mieltä kuin sinä.
jaska kirjoitti:
Miksi voittoa tavoittelematon yhtiö on plussaa? Minusta Nokia tekee erinomaisia puhelimia, vaikka onkin kaupallinen yritys.
Teksti sivulta:
Firefox-projektin ylläpitäjä Mozilla Foundation ei tavoittele voittoa, vaikka se nykyään tekeekin rahaa varsin mukavasti ja sillä on palkattujakin ohjelmoijia. Yrityksen ja sitä ohjaavan säätiön päätavoite on tehdä ohjelmia käyttäjille, jolloin loppukäyttäjät otetaan huomioon paljon laajemmalla skaalalla. Mozilla Foundation ottaa huomioon sellaisiakin toiveita, joita Microsoft ei voittoa tavoittelevana yrityksenä voi toteuttaa.
Alku on pohjustus, ja varsinainen syy plussaan on tummennettuna.
Lisäsin lähteet "Firefox vs. IE"-osioon, olin rehellisesti vain unohtanut ne.
..ja os:lle. Kyllä, kyseessä on tarkastavan auktoriteetin muoto.
..ja ilmoitetut typot/muotovirheet korjattu..
lainaus:
HYÖTY: Kehyksiä käytetään laajasti Webissä ja usein niitä pidetään teknisesti korkealaatuisten sivujen merkkinä.
Minusta tuo tulisi vallan loistavasti toimeen juuri tuossa muodossa eli ilman sitä kysymysmerkkiä. Ennemmin laittaisin kysymysmerkin siihen kaksoispisteen tilalle :)
Yksittäisiä virheitä:
Yleisiä virheitä:
Muita ehdotuksia:
Onkohan minulla hieman tylsää, vai miksi ihmeessä jaksan oikolukea sivuja? Taidanpa vähitellen hävitä tästä nukkumaan tältäkin illalta :)
Metabolix: ei kannata yrittää löytää pakolla virheitä, välillä kun tulee virheitä virheenetsintään. Nykyään kun saa käyttää sanamuotoa "montaa": http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/kielet/vukk.html#montaa ja myös http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/kielenopas/8.2.
lainaus:
1. [- -] tapauksissa, joissa montaa-muodon korvaaminen monta-muodolla aiheuttaisi merkityksen muutoksen, [- -]
2. [- -] tapauksissa, joissa se selventää niitä merkitystehtäviä, joita partitiivilla lauseessa halutaan osoittaa. [- -]
Nähdäkseni kyseessä ei ole kumpikaan noista. Enemmänkin tuo tuossa muodossa vaikuttaa minusta siltä, että jokainen meistä voi olla useaa eri mieltä, vaikka nähdäkseni järkevämpää olisi, että jokaisella on yksi mielipide, mutta mielipiteitä voi olla monta erilaista.
Tuo ei todellakaan ole mikään etsimällä etsitty virhe, vaan listattu samalla kertaa kaikkien pilkkuvirheiden ja muiden kanssa. En siis ole erityisesti keskittynyt kaivamaan tuollaista, se vain särähtää korvassa aivan kuten muutkin virheet.
lainaus:
Etusivutervehdys JavaScriptillä, joka vaihtelee kellonajan mukaan.
Eihän tuossakaan ole kielellisesti mitään vikaa; tässähän puhutaan nyt vain merkitysvivahteista ja -eroista. Entäpä, jos opettaja halusikin JavaScriptin vaihtelevan ja tervehdystekstin pysyvän samana? Jos minä tekisin sivun noilla ohjeilla, varmaankin käskisin PHP:n includettaa eri JavaScriptin kellonajasta riippuen :)
Aihe on jo aika vanha, joten et voi enää vastata siihen.