Kumpi on teidän mielestä pitävämpi julkinen vai salainen
kryptausalgoritmi ?
Mä tein julkisen ja se tuntuu alyttömän pitävältä, voin kyllä olla väärässäkin.
No vaikeampihan se tietysti on murtaa, jos käytettyä salausta ei tunneta. Eri asia on sitten se, onko se salainen menetelmä muuten pitävämpi kuin joku julkisesti tunnettu.
No haluukko yrittää purkaa.
Mä voin tehä esimerkki kryptingin.
Tee pari kryptattua tiedostoa ja pistä ne jonnekin jakeluun. Anna toisesta tiedostosta myös alkuperäinen selkokielinen tiedosto. Mielennäni testaisin löydänkö ensimmäiselle tiedostolle avaimen ja selkokielisen tekstin tai selkokieli/kryptogrammi parille avaimen, jolla kryptogrammi on tehty. Tietysti joudut myös julkaisemaan ohjelman tai algoritmin jolla tiedosto on kryptattu.
Mitä tulee julkiseen ja salaiseen algoritmiin niin sanottakoon, että salainen algoritmi on vain niin luotettava kuin epäluotettavin henkilö, joka sen on nähnyt. Usein, jos heikko salainen algoritmi joutuu vihollisen käsiin, murenee algoritmin turvallisuus täysin. Näinhän kävi mm. saksalaisille toisessa maailmansodassa Enigman kanssa.
Sen sijaan julkiset algoritmit ovat monen kriittisen silmän tarkasteltavina ja algoritmin virheet yleensä löydetään ja korjataan tai algoritmi hylätään turvattomana. Nykyisin käytetyt julkiset salausalgoritmit ovat siis tutkitusti laskennallisesti varsin turvallisia tai ainakaan yhdenkään vahvan algoritmin purkualgoritmeja ei ole löydetty (tai sellainen on löydetty ja algoritmia enää pidetä kovin vahvana). Esimerkiksi vielä pari vuotta sitten melko vahvana hashina pidetty 128 bittinen MD5 hash on nykyään aika turvattomassa maineessa. Sen efektiivinen vahvuus taisi olla alle 32 bittiä (tarvitsee käydä läpi vain noin 2^32 testiä, jotta löydetään joku merkkijono, jolla on sama hash kuin alkuperäinen).
Laita tänne.
Aihe on jo aika vanha, joten et voi enää vastata siihen.