Kumpiko näistä olisi parempi aloittaa Qasic vai c++? Qbasic:ia minä olen jo harjoitellut, ja se on tosi helppoo... mutta sitten olen lukenut näitä muitten viestejä ja olen tullut siihen tulokseen että, c++ olisi parempi vaihtoehto. Onko c++ niin vaikeeta kun kuvittelen?
ps. olen 13v.
QB:llä pääsisi alkuun ja oppisi ymmärtämään ohjelmointia. Jos taas haluaa yrittää tehdä alusta alkaen "kehittyneempää" koodia, kannattaa valita C++
QB on kuitenkin paljon helpompi, joten se kannattaisi alkuun opiskella ja sen jälkeen siirtyä C++:ssaan
Sanon että aloita c++lla. Itse aloitin QBllä joka on niin helppoa että siitä on vaikea päästä pois kehittyneempään ohjelmointiin. Lisäksi siitä oppii huonoja ohjelmointitapoja.
lainaus:
Sanon että aloita c++lla... ...on niin helppoa että siitä on vaikea päästä pois kehittyneempään ohjelmointiin. Lisäksi siitä oppii huonoja ohjelmointitapoja.
kellä on vaikeuksia ja kellä ei... Ei siinä kummempia vaikeuksia siirtymisessä pitäisi olla, jos lukee jotain kirjaa, ilman kunnollista kirjaa, se voikikin olla vaikeeta.
Tuota noin...jos haluat helpon tien ohjelmointiin, opettele ensin jollain helpolla kielellä, kuten QBasicilla, ohjelmoinnin perusteet ja kun ne ovat hanskassa siirry johonkin monimutkaisempaan ja tehokkaampaan kieleen, kuten C++:aan.
C++:lla aloittaminen on vähän sama niinkuin koulussa ala-asteen 1. luokalla aloitettaisiin neliöjuurista ;)
Ja huonoista ohjelmointitavoista: erehdysten kautta oppii ja harvallapa vasta-alka kirjoittaa täydellistä koodia heti. Minkään ohjelmointikielen osaamisesta muiden lisäksi ei voi olla haittaa, tämä on varmaa.
Ajattelin kokeila c++:saa, mutta jos ei meinaa tulosta tulla niin harjoittelen taitoja viellä qbasicilla!
Suosittelen lämpimästi QBasicillä alkamista! Se on todella, niin kuin sanoitkin, helppo kieli. Sillä on hyvä opetella ohjelmoinnin perusteet. C++ onkin jo sitten huomattavasti vaikeampi kieli, sitä suosittelisin kokeilemaan vasta myöhemmin. :)
pascal pitäisi olla sillainen helppo kieli mistä kerrottiin, että se ei kuulemma opeta sillaisia pahoja tapoja, kuten qbasic, mutta qbasicilla kannattaa aloittaa ja siirtyä sitten c++:aan, kun qbasic ei enään riitä.
Jos haluaa oppia vain hyviä ohjelmointitapoja mutta ei mitään kieltä varsinaisesti, niin ehkä sun kannattaisi opiskella algoritmi teoriaa ja sen sellaista (itsekin opiskelen sitä), jos en väärin muista tätä kutsutaan pseudo-kieleksi, eli sellainen kieli joka ei ole mikään mutta joka opettaa rakenteen. Ja tämä rakenne minkä oppii pätee siis kaikkiin ohjelmointikieliin, oli se sitten kolmekymmentä vuotta vanha tai sellainen jota ei ole vielä kehitettykään.
Kun on sitten oppinut ohjelmoinnun tavat tällä tavalla, voi siirtyä haluamaansa kieleen, opettelee syntaksin ja eikun ohjelmoimaan. Valmiiksi tällöin osaakin jo sitten suunnitella kauniita algoritmeja, eikä tarvitse sitä opetella. Näin ei voi oppia huonoja tapoja ohjelmoida. Yleispätevää. Suosittelen.
PS. Tuosta termistä pseudo en todellakaan ole varma, saatoin sekottaa sen johonkin muuhun asiaan.
Kannattaa pikkuhiljaa aloittaa qbasicissa "c++:maisempaa koodia", eli et ihan yhtäkkiä pistä jonnekin kohtaan, että "input "Anna nimi",a$", vaan luot ekana tuon a$:n dim -käskyllä. Sitten on vähän helpompi siirtyä c++:aan, kun ei enää loihdikaan muuttujia tyhjästä. Ehkä vähän huonosti selostettu, mutta toivottavasti tajusit...
Ja vielä parempi, että jätät nuo $, ! jne merkit kokonaan pois, ja määrittelet sen esim:
DIM a AS STRING INPUT "anna: ", a
Ne ovat rumia, nimittäin. Ja joka ohjelman alkuun DEFINT A-Z tietysti.
Jos DIMmiä käyttää joka ohjelmassa, niin DEFINT A-Z on ihan turha.. vai? Sehän vain määrittää oletuksena laitettavan muuttujatyypin, mutta jos se aina määritetään esim. DIMmillä, niin sehän on selvää, ettei siitä ole hyötyä..
lainaus:
Tuosta termistä pseudo en todellakaan ole varma, saatoin sekottaa sen johonkin muuhun asiaan.
Kyllä sitä nimenomaan pseudo-kieleksi kutsutaan, Gevil. Ihan oikeassa olet!
proguru, ihan varmistukseksi se kannattaa siellä olla :) Ja toisaalta, jos ei jaksa joka muuttujia määritellä niin voitaisiin ehkä sanoa että silmukka-muuttujat voisi jättää määrittelemättä :)
Aihe on jo aika vanha, joten et voi enää vastata siihen.