Vanha läppäri alkaa hidasteleemaan Windows XP:n kanssa, joten alkoi innostamaan jonkun Linux jakelupaketin asentaminen koneelle. Kone on jo vanha, joten joku kevyt jakelupaketti olisi kiva löytää, jotta konetta voisi mahdollisesti vielä hyödyntää esimerkiksi surffailussa. Muutenkin tekisi mieli yrittää asentaa itse Linux, joten ainut syy tähän muutokseen ei siis ole koneen hitaus. Kokemusta on myös jollakin tasolla Linuxista, mutta tuota itse asentamista ei ole vielä tullut kokeiltua. Vanhan keskustelun aiheesta löysin, mutta se oli sanotaanko vanha ja hivenen yksipuolinen. Olisi siis mukava kuulla ehdotuksia ja kokemuksia eri jakelupaketeista.
Jos haluat päästä helpolla niin asenna vaikka Lubuntu. Archilla tai Slackwarella saat kevyemmän lopputuloksen ja saatat jopa oppia jotain Linuxin sielunelämästä, mutta ne vaatii enemmän perehtymistä ja ylläpitoa.
Archilla ja Ubuntulla saa ihan yhtä raskaan tai kevyen järjestelmän, se riippuu asennetuista paketeista ja palveluista. Ero on siinä, että Archin kanssa lähdetään liikkeelle nollasta ja kaikki pitää asentaa itse. Ubuntussa tulee mukana vaikka mitä turhaa, josta pitää itse hankkiutua eroon. (Tosin Lubuntu-variantista varmaan puuttuu aika paljon Unityyn sidottua turhuutta.)
Jos XP tahmaa, niin Linux tahmaa myös.
Linux ei ole hetkeen ollut kevyt. Intel Atom 800MHz/1GB 32-bit on aivan reppanana minkä tahansa Windowsin alla. Vista tuli esiasennettuna.
Linux ei oikein jaksanut palvella, mutta OpenBSD, Openbox, Dillo ja Emacs, joista Emacs on raskain softa. Nyt tuo suorittaa.
Eli jos keveyttä hakee niin joku BSD voi pyöriä rivakammin. Tosin jokin Linux-distro voi olla vähemmän tahmainen kuin valitsemani Archin tie. Kovasti uskonnollisia asioita joihin vaikuttaa raudan ajurit ja halutut softat.
vuokkosetae kirjoitti:
Linux ei oikein jaksanut palvella, mutta OpenBSD, Openbox, Dillo ja Emacs – –
Toivottavasti käytit myös Linuxissa Fluxboxia, Dilloa ja Emacsia, jotta vertailussa olisi järkeä. Olisihan aika typerää käyttää Linuxissa vaikka KDE:tä ja Firefoxia ja sen perusteella todeta, että Linux on hitaampi kuin OpenBSD.
Minulla on myös Windows XP kone, johon on tällä hetkellä asennettuna XP:n rinnalle myös Slitaz. Hyvin toimii, ja nettisurfailukin onnistuu ihan hyvin. Toinen jota itse en ole kokeillut on Puppy Linux, sitä on monessa paikassa kehuttu kevyeksi.
Metabolix kirjoitti:
vuokkosetae kirjoitti:
Linux ei oikein jaksanut palvella, mutta OpenBSD, Openbox, Dillo ja Emacs – –
Toivottavasti käytit myös Linuxissa Fluxboxia, Dilloa ja Emacsia, jotta vertailussa olisi järkeä. Olisihan aika typerää käyttää Linuxissa vaikka KDE:tä ja Firefoxia ja sen perusteella todeta, että Linux on hitaampi kuin OpenBSD.
Itse asiassa Linuxissa oli Ratpoison, Dillo ja Emacs, mutta hyvin samankaltainen ympäristö noin suurin piirtein. Zsh Linuxin shellinä ja BSD:n puolella ksh.
Työpöytäni on karu järjestelmästä riippumatta.
Kiitos vinkeistä. Tuo Arch kuulosti houkuttelevalta, mutta vaikutti pienellä vilkaisulla vähän liian suurelta palalta minulle tällä hetkellä. Viisaampana toivottavasti uskallan. Lubuntuun sitetn taidan päätyä, koska Ubuntusta on kokemusta ja uskon, että sen asennus on riittävän selkeä.
Jos keveyttä haluaa, niin varmaan ne alkuajan ensimmäiset Linuxit ovat keveimpiä. Itse käytin Yggdrasin Linuxia 486:ssa, http://en.wikipedia.org/wiki/Yggdrasil_Linux/
Aihe on jo aika vanha, joten et voi enää vastata siihen.