Keskustelu: Yleinen keskustelu: Minkä verran olet ansainnut ohjelmoimalla?

(Viikon kysymys 18/2014.)

Hmm, kaksi käyttäjää on ansainnut "huomattavan omaisuuden" ohjelmoimalla. Mahtavatkohan olla SuperCelliläisiä :D

Itse olen toistaiseksi ansainnut alle miljoona euroa, joten huomattavasta omaisuudesta ei omalla kohdalla ole kyse.

Itsehän olen tehnyt konsultointihommia NSA:lle ja rahaa on tullut sen verran että oli pakko pistää "huomattavan omaisuuden".

Muutaman vuoden palkkatulo on minulle huomattava omaisuus.

Itse en ole tehnyt konsultointihommia NSA:lle, ainoastaan NASA:lle.
Suunnittelin mm. Columbia avaruussukkulalle vaahtoeristeet, back in 2003…

qeijo kirjoitti:

Muutaman vuoden palkkatulo on minulle huomattava omaisuus.

Itse en ole tehnyt konsultointihommia NSA:lle, ainoastaan NASA:lle.
Suunnittelin mm. Columbia avaruussukkulalle vaahtoeristeet, back in 2003…

Dude, siit on 11 vuotta, ja sä oot 22v mikä tekee siit alkuperäistä vitsiä hauskemman! :D

Kuten kommenteistakin näkee, "huomattava omaisuus" on eri ihmisille eri asia. Ei se minullekaan tarkoita miljoonia, enkä ole suu pers elliläisiä.

Jos on varaa hankkia asunto ja voi elättää itseään töitä tekemättä useita vuosia, se on minulle jo "huomattava omaisuus", varsinkin jos seuraava taso on "pääasialliset ansiotulot."

Pääasialliset ansiotulotkin viittaa siihen, että "teen jotain muutakin kun ei tää riitä." Olisi ehkä kannattanut laittaa tuohon ekan ja tokan väliin vielä jokin muukin askel?

Putkan suurkapitalistien joukko on näköjään tuplaantunut aamusta. :D

feenix kirjoitti:

Jos on varaa hankkia asunto ja voi elättää itseään töitä tekemättä useita vuosia, se on minulle jo "huomattava omaisuus", varsinkin jos seuraava taso on "pääasialliset ansiotulot."

Minusta taas (pääasialliset) ansiotulot on yleensä se millä asunto ja elanto hankitaan oikeastaan koko elämän ajan eli "useita vuosia".

Mielenkiintoinen tuo ajatuksesi että ohjelmointi ei ole työn tekemistä. Tai ehkä tarkoitit että kerran saaduilla ansioilla voi elää useita vuosia tekemättä työtä.

Grez kirjoitti:

Minusta taas (pääasialliset) ansiotulot on yleensä se millä asunto ja elanto hankitaan oikeastaan koko elämän ajan eli "useita vuosia".

Mielenkiintoinen tuo ajatuksesi että ohjelmointi ei ole työn tekemistä. Tai ehkä tarkoitit että kerran saaduilla ansioilla voi elää useita vuosia tekemättä työtä.

Kyllä, elämistä jo saaduilla ansioilla tarkoitin. Elättää-verbistä voi tosiaan saada väärän kuvan, mitähän sekoilin :)

Minulle pääasialliset ansiotulot ei kyllä mitenkään muunnu koskemaan pitempää aikaa tms. Perheen pääasiallinen elättäjä, pääasiallinen tulonlähde jne, aina viittaa siihen, että on jotain muutakin. Tilastokeskus näköjään määrittelee pääasiallisen toiminnan tasolla työllinen/työtön, mutta se onkin Tilastokeskus.

Ehkä helpompi olisi ollut vain sanoa "elantoni" tai "ansiotulot", jos tarkoitetaan sitä, että tekee sitä työkseen ja ansaitsee elantonsa? Pääasialliset hämää kovasti tuossa.

Valitan, jos ”pääasiallinen” jotakuta hämää. Silti myös verottajalta tulee erikseen päätulon ja sivutulon verokortti, vaikkei sivutuloa olisi.

Mielestäni pääasiallisilla ansiotuloilla voi elää normaalia elämää ja ”huomattava omaisuus” tarkoittaa suurempaa summaa, joka esimerkiksi kavereille esiteltynä saa jo erityistä huomiota. Tietenkin mittakaavat ovat tässä henkilökohtaiset, teinille pari tonnia kesätöistä voi olla huikea potti. Itse taas tienasin opiskeluaikana mielestäni vain sivutulot, vaikka summa oli suurempi kuin silloinen päätuloni eli opintotuki.

Supercelliläisten lisäksi on niitä, jotka muuttavat ulkomaille työn perässä. Esimerkiksi jenkeissä hyville koodaajille maksetaan tyypillisesti moninkertaista palkkaa Suomen tasoon verrattuna. Jos muutamassa vuodessa saa säästöön kuusinumeroisen luvun euroja, pitäisin sitä ihan huomattavana omaisuutena.

Itse vastasin, että tuskin penniäkään, sillä opintojen ohessa ei ole tullut tehtyä muuta kuin opetettua Matlabin ja Javan ihan perusperusalkeita tyyliin "kuinka teen for-loopin" tai "kuinka käytän Javan Scanneria" nuoremmille opiskelijoille kahvilipun tai ruokalipun hinnalla.

Vastasin "Pääasialliset ansiotulot", vaikkakin varsinaista koodin vääntämistä ollut ehkä n. 20%. Loppu aika on kulunut palavereissa, koulutuksissa (sekä oppilaana, että kouluttajana), speksien kirjoittamisessa, laitteiden käyttöönotoissa sekä asiakastuessa. Nyt viimeisen vuoden olen kylläkin pääsääntöisesti koodannut.

ajv kirjoitti:

Vastasin "Pääasialliset ansiotulot", vaikkakin varsinaista koodin vääntämistä ollut ehkä n. 20%. Loppu aika on kulunut palavereissa, koulutuksissa (sekä oppilaana, että kouluttajana), speksien kirjoittamisessa, laitteiden käyttöönotoissa sekä asiakastuessa. Nyt viimeisen vuoden olen kylläkin pääsääntöisesti koodannut.

Sitähän tuo normaali it-alan työ tuppaa olemaan, että palavereissä istutaan ja määritellään ja koodataan kun keritään :D

Joo, tämä käsitys mullakin on :)

Triton kirjoitti:

Sitähän tuo normaali it-alan työ tuppaa olemaan, että palavereissä istutaan ja määritellään ja koodataan kun keritään :D

Onneksi en ole ollut normaalissa IT-alan työssä :G

feenix kirjoitti:

Triton kirjoitti:

Sitähän tuo normaali it-alan työ tuppaa olemaan, että palavereissä istutaan ja määritellään ja koodataan kun keritään :D

Onneksi en ole ollut normaalissa IT-alan työssä :G

No minkälaista tämä epänormaali it-alan työ sitten on? :D

Itse vastasin, että "pääasialliset ansiotulot" eli ohjelmistosuunnittelulla pystyn itseni täysin elättämään.

Triton kirjoitti:

No minkälaista tämä epänormaali it-alan työ sitten on? :D

Näköjään sitten sellainen, jossa koodataan ja joskus harvoin istutaan palavereissa ja määritellään on epänormaalia. Minusta tuo on sitä mitä ohjelmoijan työn pitäisi ollakin. Eri asia jos alkaa sitten arkkitehdiksi tai muuta, mutta se nyt ei ole sen "normaalimpaa" työtä kuin muukaan. Ja yksi tykkää yhdestä ja toinen kolmannesta.

Ehkä tämä on "ohjelmistosuunnittelun" ja ohjelmoinnin ero? Oma duunini on aina ollut enimmäkseen koodaamista, eivätkä työnantajani ole olleet mitenkään epänormaaleja.

Jos byrokratia vie valtaosan myös ohjelmoijien ajasta (esimiehet ovat tietysti asia erikseen), joku on pahasti pielessä. Tai kenties projekteja venytetään tahallaan kun asiakkaista on pulaa?

Ei se asia kyllä ihan noin yksinkertaista ole. Meillä töitä riittää ja hommat sujuu tehokkaasti juuri sen takia, että ei ole turhia byrokraatteja vaan kaikki suunnittelee ja koodaa. On varsin tehotonta, että joku toinen vain speksaa ja toinen vain koodaa speksien mukaan. On paljon helpompi koodata, kun on itse ollut palavereissa mukana ja tiedetään miten asiakas haluaa homman toimivan ja sitten vielä toteutetaan se sen mukaisesti. Oma käsitykseni muutenkin on se, että tänä päivänä pelkkiä ohjelmoijia ei enää niin paljoa ole, vaan nimenomaan ohjelmistosuunnittelijoita. Jatkuvastihan sitä saa lukea, että hyvä toimintatapa on se, että johtajatkin koodaa, ettei johto liikaa eriydy suorittavasti tahosta.

Enkä silti sanoisi, etteikö valtaosa työajasta edelleen olisi koodaamista, vaikka palaverejä paljon onkin.

Grez kirjoitti:

Itse olen toistaiseksi ansainnut alle miljoona euroa, joten huomattavasta omaisuudesta ei omalla kohdalla ole kyse.

Itsekin vielä alle miljoonan, mutta kyllä sekin tulo on minun tililläni huomattava. Eri asia jos siellä olisi ennestään miljoonia, niin tuskin olisi ohjelmointitulot huomattavaa omaisuutta. Paremmin se silti sopii pääasialliset tulot kohdan alle.

Enemmän minua kiinnostaa miten voi olla 30 vastaajaa roimasti tappiolla? Ymmärrän jos on oma firma, joka ei oikein löydä asiakkaita. Mutta eikö nekin yleensä synny valmiista ideasta tai asiakkaasta. Voiko muuten edes tehdä roimasti tappiota? Tietysti jos ostaa kaupallisia työkaluja ja koodaa niillä pelkästään pöytälaatikkoon, mutta ei kai kukaan (järkevä) niin tee?

Torgo kirjoitti:

Enemmän minua kiinnostaa miten voi olla 30 vastaajaa roimasti tappiolla? – – Tietysti jos ostaa kaupallisia työkaluja ja koodaa niillä pelkästään pöytälaatikkoon, mutta ei kai kukaan (järkevä) niin tee?

Moni harrastelija käyttää maksullista webhotellia tai ostaa elektroniikkaa. Toki ”roimasti” tappiolle on silti vaikea joutua, mutta tämäkin on suhteellista.

Eihän se tappiota ole, jos käytetylle rahalle saa sen vastineen, mitä sille on halunnutkin saada; olipa se hyöty rahaa tai jotain muuta.

Työn ja harrastuksen ero on se, että työstä saa rahaa ja harrastukseen menee rahaa. Eli jos ohjelmointi on harrastus ja sitä varten hommaa tietokoneet sun muut, niin kyllähän sitä silloin voi sanoa että ohjelmointiin menee (roimasti) rahaa.

Tosin toinen juttu on sitten että kuinka moni jättäisi sen tietokoneen kokonaan hankkimatta vaikka ei ohjelmoisi.

Mä en kyllä laskis että harrastelijalla tietokoneen hinta on ohjelmointiin käytettyä rahaa. Aika varmasti uskallan sanoa, että kyseinen harrastaja olisi joka tapauksessa hommannut itselleen tietokoneen. Tai jopa jo ostanut aikoja sitten ja huomannut, että sillähän voi ohjelmoidakin.

Webhotelli on ihan hyvä pointti. Elektroniikka, kuten Arduino yms., on myös hyvä pointti, jos semmosiin kauheasti satsaa harrastuspohjalta. Vaikea noistakin on suurta laskua saada aikaan, mutta varmasti se monen opiskelijan budjetissa tuntuu.

Omalla kohdallani ohjelmointi on pitkään ollut ainoa syy tehokkaiden koneiden ostamiseen. Muuten en tee mitään nettiselaamista raskaampaa ja tulisin onnellisesti toimeen monta kertaa halvemmalla raudalla. Jollekin toiselle iPhone-appien koodaaminen saattaa olla siisti juttu ja (teko)syy ostaa kallis mäkki.

Koneen lisäksi käytin joskus ohjelmointikirjoihin sen verran rahaa, että lähes nollatuloisena sekin tuntui. Jos ohjelmointi olisi jäänyt pelkäksi harrastukseksi, tai jos olisin kyllästynyt ja lopettanut koko homman, saattaisin kokea olevani "roimasti tappiolla".

Triton kirjoitti:

Sitähän tuo normaali it-alan työ tuppaa olemaan, että palavereissä istutaan ja määritellään ja koodataan kun keritään :D

Triton kirjoitti:

Enkä silti sanoisi, etteikö valtaosa työajasta edelleen olisi koodaamista, vaikka palaverejä paljon onkin.

Mutta kirjoitit niin kuitenkin? ;)

Minä kuulun niihin koodareihin, jotka nimenomaan tekevät koodia suurimman osan ajasta. Luen tuohon nyt mukaan myös "site buildingin", joka on ajoittain se työllistävin osuus. Palavereissa en tykkää istua enkä haluaisi sellaiseen työhönkään, missä joutuu työnsä jakamaan muiden kanssa.