Minulla on windows xp ja se on hidas ja haluaisin päivttää sen uuteen käyttiseen win 7 tai 8 koska pelaan. Miten saisin halvimmalla?
Jotenkaan en usko, että ongelma on pelkässä käyttöjärjestelmässä. Eli uskon, että koneesi on yksinkertaisesti vain niin vanha ja tehoton, ettei se siksi pyöritä käyttöjärjestelmääsi, sekä kaikkia ylimääräisiä asennuksia.
Kokeile siis ensitöiksesi vaikka tyhjentää kone ja asentaa Xp-tyhjälle koneelle. Muista ottaa tärkeät tiedostot talteen.
Olen ofrmatoinut koneeni ei ole hidas. Se on nopea mutta koneeni hitainpiin osiin kuuluu käyttis. Xp on ihan nopea kun se on ssd-levyllä. Mutta voin saada varmaan lisää nopeutta win 7.lla. Ajattelin osataa win 7 päivitys version noin 100e.
Lailinen Windows 7 maksaa 100e paikkeilla, laiton voit ladata mm. The Pirate Bay:stä. Tarkista ennen päivitystä, onko Windows 7 ajureita. Jos ei ole, älä päivitä, osta uusi mielummin. Windows 7 ei nopeuta ollenkaan, jos et osaa käyttää
Edelleenkin olen täysin varma, ettei (sinun) koneen tiukin pullonkaula ole pelkästään se käyttis. Uudella käyttiksellä se tietenkin nopeutuu, mutta nopeutuuko se merkittävästi?
Seiskan sijaan suosittelisin Win8-käyttistä.
Ps. onko heittää koneen merkkiä, mallia ja speksejä?
Lebe80 kirjoitti:
Uudella käyttiksellä se tietenkin nopeutuu,
Minusta tämäkään ei ole aivan ilmeistä. Tavallisesti suunta on ollut vastakkainen: uudet ohjelmistot ovat olleet raskaampia kuin vanhat.
Lisäksi Windowsin hankkiminen edes pelikäyttöön alkaa olla kyseenalaista, kun yhä useampi peli toimii myös Linuxissa ja suorituskykykin on hyvä. Kannattaisi ehkä ainakin kokeilla Linuxia, sehän ei maksa mitään.
Lebe80 kirjoitti:
Edelleenkin olen täysin varma, ettei koneen tiukin pullonkaula ole pelkästään se käyttis.
Olen samaa mieltä, ei kannata asentaa uutta käyttistä. Windows 7 Aero ominaisuus on kuitenkin vanhoille koneille raskas
Voin laittaa tänne specsini käyttis ainakin on vanhin osa.
Minh Truong kirjoitti:
Lailinen Windows 7 maksaa 100e paikkeilla, laiton voit ladata mm. The Pirate Bay:stä. Tarkista ennen päivitystä, onko Windows 7 ajureita. Jos ei ole, älä päivitä, osta uusi mielummin. Windows 7 ei nopeuta ollenkaan, jos et osaa käyttää
Hah, mistä lähtien täällä on saanut kannustaa laittomuuksiin?
Suosittelen lataamaan windows 7 tai windows 8 kokeiluversion ennen varsinaista ostopäätöstä. Parempi se kun summa mutikassa lähteä syytämään rahaa Microsoftille.
Prossu: i5 2.67 Ghz 4 ydintä
Emo: p7p55d
kovslevy : 128gb ssd samsumg
näytönohjain: gtx650 ti
ram: 4GB
ramia vois ostaa 4gfb lisää, emo ja prossun hankin uuden varmaan jouluna. ja en muost rammin merkkiä tai nopeutta vuoden vanhaa kumminkin.
lainaus:
Lisäksi Windowsin hankkiminen edes pelikäyttöön alkaa olla kyseenalaista, kun yhä useampi peli toimii myös Linuxissa...
aikansa elänyttä lätinää myös tuo sinun lauseesi. Mikään käyttöjärjestelmä ei kykene uskottavaan windows-simulaatioon saati luomaan tehokasta pelialustaa peleille siten että laitteisto&ohjelmisto pääsisi täysiin oikeuksiinsa.
Eikä se asia tule ikinä muuttumaan.
Kuun vaihteessa julkaistaan Battlefield 4. Nähdään siellä kunhan saat emulaattorisi käyntiin.
Freeze, mitähän ihmettä nyt vaahtoat emulaattoreista ja simulaattoreista? Monet pelit toimivat Linuxissa myös natiivisti, ja Valve on kehittämässä Linux-pohjaista SteamOS-pelikäyttöjärjestelmääkin.
Lisäksi on naurettavaa pilkata muiden käyttöjärjestelmien mahdollisuuksia, kun tehokkaita ja suosittuja pelialustoja on ollut aivan muualla kuin Windowsissa jo iät ja ajat pelikonsoleiden muodossa. Esimerkiksi PlayStation käyttää FreeBSD-pohjaista käyttöjärjestelmää.
Kuitenkin menee vielä vuosia, ennen kuin pelit kuten Battlefield 4 tulevat Linuxille pelattaviksi.
Miten Linuxilla voi pelata mitään, kun on vaan musta ruutu, johon voi kirjottaa tekstiä? Jos haluaa oikeasti pelata jotain ni saa olla aikamoinen Linux-höyrypää, että voi vakavissaan suositella sen asentamista pelikoneeseen.
SteamOS Linux-pohjaisuuskaan liity mihinkään. Vähä ku sanoisi et Linux kannattaa asentaa tietokoneelle, koska jossain reitittimessä käytetty Linux-pohjaa. Pelikonsolit ovat asia erikseen. Jos haluaa pelata TIETOKONEELLA, niin Windows on ainoa järkevä vaihtoehto tällä hetkellä, vaikka muilla alustoilla voisikin teoriassa olla potentiaalia.
Alucardilla ei nähtävästi ole hajuakaan, mikä Linux on.
Esimerkiksi http://i1-news.softpedia-static.com/images/extra/LINUX/large/ubuntu1210-large_007.jpg
PS. Se musta ruutu, johon voi kirjoittaa tekstiä, on varmaankin tämä. http://fi.wikipedia.org/wiki/Komentotulkki
Alucardi kirjoitti:
Miten Linuxilla voi pelata mitään, kun on vaan musta ruutu, johon voi kirjottaa tekstiä?
Miten Windowsilla voi pelata mitään, kun on vain sininen ruutu, johon ei voi edes kirjoittaa tekstiä?
Alucardi kirjoitti:
SteamOS Linux-pohjaisuuskaan liity mihinkään.
Voisitko perustella tätä väitettä jotenkin järkevästi? SteamOS tullee käyttämään samaa Linux-ydintä, samoja näytönohjainajureita ja pohjimmiltaan samaa graafista ympäristöä (X11 tai Wayland) kuin muutkin Linux-jakelut.
Alucardi kirjoitti:
Vähä ku sanoisi et Linux kannattaa asentaa tietokoneelle, koska jossain reitittimessä käytetty Linux-pohjaa.
Linux toimii reitittimessä ja tietokoneella olevassa palvelimessa aivan samalla tavalla, joten kyllä minusta voi myös sanoa, että Linux kannattaa asentaa reitittimenä toimivaan tietokoneeseen, kun se on jo pienemmissä reitittimessä todettu hyväksi. Itsekin muuten käytän Linuxia sellaisessa käytössä, kun se pienempi reititin hajosi.
Ihan samalla logiikalla Linux toimii varmasti hyvin pelaamiseen tarkoitetussa tietokoneessa viimeistään sitten, kun SteamOS:n myötä Linux-pelikoneet yleistyvät.
Macro kirjoitti:
Kuitenkin menee vielä vuosia, ennen kuin pelit kuten Battlefield 4 tulevat Linuxille pelattaviksi.
Alucardi kirjoitti:
Windows on ainoa järkevä vaihtoehto tällä hetkellä
Niin, muutos on hidasta ja vielä kesken ja peli-intoilijat tarvitsevat kaikki uusimmat pelit juuri heti paikalla.
Itse en toki kovin paljon pelaa, mutta pelaamistani peleistä mm. Uplink, NWN ja UT2004 toimivat Linuxissa natiivisti ja StarCraft ja Baldur's Gate taas Winen kautta. Tietenkin nämä ovat jo vanhoja pelejä, mutta enpä ole noiden jälkeen kohdannut juurikaan kiinnostavia pelejä. Portal piti pelata Windowsissa, mutta nyt siitäkin taitaa olla Linux-versio.
Metabolix kirjoitti:
Voisitko perustella tätä väitettä jotenkin järkevästi? SteamOS tullee käyttämään samaa Linux-ydintä, samoja näytönohjainajureita ja pohjimmiltaan samaa graafista ympäristöä
Niinhän se tulee. Olenkin sitä mieltä, että silloin, kun SteamOS julkaistaan ja sen tarjonta on hyvä ja sen tosiaan pystyy asentamaan tietokoneelle, niin antaa palaa. Ei se minusta kuitenkaan ole mikään syy asentaa Linuxia pelikooneeseen TÄLLÄ HETKELLÄ. Asentaa sitte sen SteamOS:n ku se tulee ja jos siitä tulee jotain. :P
Metabolix kirjoitti:
Alucardi kirjoitti:
Miten Linuxilla voi pelata mitään, kun on vaan musta ruutu, johon voi kirjottaa tekstiä?
Miten Windowsilla voi pelata mitään, kun on vain sininen ruutu, johon ei voi edes kirjoittaa tekstiä?
Tästä illan naurut :D
Jep juurikin näin. Linux ei sovellu käyttöjärjestelmänä ensisijaisesti pelaamiseen nyt eikä lähitulevaisuudessa, joten on aiheetonta mainostaa sitä ihmisille kenelle se ei ehkä sovellu muutenkaan.
Mikäli päivässä riittää aikaa aiheettomien yhteensopivuusongelmien ratkomiseen ja rautalangasta vääntämiseen niin linux on oikea valinta.
Usein windows-käyttäjälle täysin tavanomaiset asiat kuten videon katsominen vaatii linuxissa monituntisen rupeaman ennenkun sitten yksinkertainen ongelma "miksi wm-video ei pyöri" ratkeaa.
Ai niin, kannattaa muuten kokeilla uusinta Windows 8.1. Se on kevyt, nopea, ja stabiili. Huom foliohatut: Linux ei ole ainut käyttöjärjestelmä joka kehittyy parempaan suuntaan jatkuvasti. :)
Kyllähän GNU/Linuxin voi asentaa winbloat rinnalle nykyään melko helposti. En kylläkään tajua miksi joku haluaisi ostaa windows 8:n pelaamiseen? Sehän on itse Gabe Nevelin mukaan täydellinen katastrofi pelialalle. Lisäksi Windows 8 on paha https://www.fsf.org/windows8
Olen myös itse testannut GNU/Linuxia pelaamisessa (Half-Life 2) ja toimi ehkä paremminkin kuin winbloatissa.
Koittaisit edes GNU/Linuxia.
P.S. Älkää aina vedotko siihen, että vasta vuosien päästä GNU/Linuxilla voi pelata. Se ei ole totta.
reino kirjoitti:
P.S. Älkää aina vedotko siihen, että vasta vuosien päästä GNU/Linuxilla voi pelata. Se ei ole totta.
Miksiköhän usein nämä linuxin yhteydessä mainitut pelit on vuodelta kivi ja keppi? sellaiset nyt pyörii vaikka Otto-automaatissa.
Vastaus kysymykseesi miksi windows 8 pelaamiseen:
esim. kuunvaihteessa julkaistava battlefield 4 on nimenomaan optimoitu windows 8:lle.
Freeze kirjoitti:
Ai niin, kannattaa muuten kokeilla uusinta Windows 8.1. Se on kevyt, nopea, ja stabiili.
Mulla tuli päivityksen mukana enemmän haittoja kuin hyötyjä. Kannettavalla sivupalkki vie kolmasosan ruudusta, ja tekstit näkyy kilometrin päähän.
Freeze kirjoitti:
Miksiköhän usein nämä linuxin yhteydessä mainitut pelit on vuodelta kivi ja keppi?
Ehkä siksi, että monia Linuxin käyttäjiä ei kiinnosta uusien pelien pelaaminen ja toisaalta monia aktiivisia pelaajia ei kiinnosta Linuxin käyttäminen.
Freeze kirjoitti:
Usein windows-käyttäjälle täysin tavanomaiset asiat kuten videon katsominen vaatii linuxissa monituntisen rupeaman
Miksiköhän usein nämä Linuxin yhteydessä mainitut ongelmat ovat vuodelta kivi ja keppi? Videoita voi katsoa Linuxissa ihan tavallisella mediasoittimella (esim. VLC:llä), ja ongelmia eri tiedostomuotojen kanssa on paljon vähemmän kuin Windowsissa. Ainoa ”ongelma” paatuneelle Windows-käyttäjälle voi olla se, että ohjelmia ei tarvitse etsiä itse netistä vaan ne saa suoraan paketinhallintajärjestelmästä.
Freeze kirjoitti:
esim. kuunvaihteessa julkaistava battlefield 4 on nimenomaan optimoitu windows 8:lle.
Hieno mainoslause sekä pelille että Windows 8:lle. Kuitenkin mukana saisi olla edes jokin konkreettinen esimerkki siitä, millaisia nopeus- tai muita eroja on odotettavissa, jos ylipäänsä on mitään.
Macro kirjoitti:
Kannettavalla sivupalkki vie kolmasosan ruudusta, ja tekstit näkyy kilometrin päähän.
nykyiset käyttikset on aika pitkälle suunniteltu käytettäväksi suurien resoluutioiden ja rinnakkaisten näyttöjen kanssa. Se että poikkeuksellisessa käytössä esim 10" miniläppärissä 800x600 resolla sivupalkki peittää kolmasosan näytöstä, voi varmaan syyttää itseään.
Koita 1080p.
Freeze kirjoitti:
reino kirjoitti:
P.S. Älkää aina vedotko siihen, että vasta vuosien päästä GNU/Linuxilla voi pelata. Se ei ole totta.
Miksiköhän usein nämä GNU/Linuxin yhteydessä mainitut pelit on vuodelta kivi ja keppi? sellaiset nyt pyörii vaikka Otto-automaatissa.
Tarkoittaako se, että kyseiset pelit olisivat huonoja? Esimerkiksi Quake 3 on portattu GNU/Linuxille ja sehän on silti hyvä peli. Ei pelin ikä tee siitä huonoa.
Pikaisen googletuksen jälkeen käy ilmi, että Battlefield 4 on mahdollisesti tulossa myös GNU/Linuxille.
Freeze kirjoitti:
Ai niin, kannattaa muuten kokeilla uusinta Windows 8.1. Se on kevyt, nopea ja stabiili.
Toimiiko se sitten mun 500MHz Pentium 3 koneella? En usko, että windows 8 on kevyt, nopea ja vakaa. Taitaa olla jotakin mainosvalehtelua.
Freeze kirjoitti:
Macro kirjoitti:
Kannettavalla sivupalkki vie kolmasosan ruudusta, ja tekstit näkyy kilometrin päähän.
nykyiset käyttikset on aika pitkälle suunniteltu käytettäväksi suurien resoluutioiden ja rinnakkaisten näyttöjen kanssa. Se että poikkeuksellisessa käytössä esim 10" miniläppärissä 800x600 resolla sivupalkki peittää kolmasosan näytöstä, voi varmaan syyttää itseään.
Koita 1080p.
Miten muka siitä voi syyttää itseään, ettei Microsoft ole huomioinut pienempiä resoluutioita?
Metabolix kirjoitti:
Miksiköhän nämä Linuxin yhteydessä mainitut ongelmat ovat vuodelta kivi ja keppi? Videoita voi katsoa Linuxissa ihan tavallisella mediasoittimella (esim. VLC:llä), ja ongelmia eri tiedostomuotojen kanssa on paljon vähemmän kuin Windowsissa.
Vastasit siihen vähintään yhtä vanhalla väitteellä. Tietysti sen pohjalta että näki windowsin viimeksi vuonna 2005 on vaikea sanoa mitään tuon pätevämpää. Windows 7&8 ei ole vaatinut minkäänlaisia kodekkeja mihinkään videotyyppiin. Poikkeuksena Quicktime joka vaatii Applen omat softat.
Metabolix kirjoitti:
Hieno mainoslause sekä pelille että Windows 8:lle. Kuitenkin mukana saisi olla edes jokin konkreettinen esimerkki siitä, millaisia nopeus- tai muita eroja on odotettavissa, jos ylipäänsä on mitään.
BF4 betassa ero oli poikkeuksellisen selvä ilman faktojakin. Kaikista pelaajista harvana olin niitä kenellä FPS ei pudonnut 3 sekunnin välein kymmeneen, toisin kuin Windows 7-käyttäjillä.
Mutta ei unohdeta että Linuxilla ei näkisi edes niitä kymmentä kuvaa.
Lisäys:
reino kirjoitti:
Toimiiko se sitten mun 500MHz Pentium 3 koneella? En usko, että windows 8 on kevyt, nopea ja vakaa. Taitaa olla jotakin mainosvalehtelua.
Ei todellakaan ole käyttöjärjestelmän valmistajan vika mikäli jäät menneisyyteen jumittamaan. Kun tarkotus on tarjota parhaita nykyaikaisia ominaisuuksia & viihdettä, se tietenkin suunnitellaan valtaväestölle & laitteille jossa markkinat on. Et voi olettaa että vanhoille romuille tuotettaisiin epäkäytännöllistä roskaa, kun eihän niitä käytössä nykyään enää edes juuri ole.
reino kirjoitti:
Miten muka siitä voi syyttää itseään, ettei Microsoft ole huomioinut pienempiä resoluutioita?
Miten voit olla syyttämättä itseäsi siitä ettet pysy kehityksen mukana ?
Freeze kirjoitti:
Windows 7&8 ei ole vaatinut minkäänlaisia kodekkeja mihinkään videotyyppiin. Poikkeuksena Quicktime joka vaatii Applen omat softat.
Nyt valehtelet. Ainakaan Windows 7:n mediasoitin ei soita RealMediaa eikä Flash Videota, ja en nyt muista, soittiko edes MP4-videoita. Lisäksi epäilen, että avoimet muodot kuten Matroska, OGG, Vorbis, Flac, Opus ja Theora eivät toimi. Yritin ihan äskettäin asentaa RM:lle ja FLV:lle netistä joitain koodekkeja (tyypillinen Windows-ongelma: ei ole selvää virallista lähdettä) mutta tuloksena oli mediasoittimen kaatuminen (tyypillinen Windows-ongelma). Tietenkin ongelma varmaan ratkeaa jotenkin Windows-tyylisesti, kun vain käyttää erillistä mediasoitinta jokaiselle tiedostotyypeille...
Freeze kirjoitti:
reino kirjoitti:
Miten muka siitä voi syyttää itseään, ettei Microsoft ole huomioinut pienempiä resoluutioita?
Miten voit olla syyttämättä itseäsi siitä ettet pysy kehityksen mukana ?
Eikö Windows 8:n pitäisi toimia kaiken maailman pieninäyttöisissä tableteissa ja puhelimissa, jotka ovat suorastaan kehityksen etulinjaa?
Epäilen vahvasti ettei puhelin pyöritä tietokoneele tarkoitettua softaa.
Hankin nyt win 7 64-bit maksoi 95e. Olen tyytvällainen autoubdatekin toimi kun xp:ssä sai asentaa kaikki manuaalisesti. Varmaan tulee testattua se valven linux. Toiselle koneelle jolla ei pelata. Ja en kuullut ekaa kertaa linuxsista täällä olen monesti miettinyt sitä ja doublrboottiskin mutta en vaan ole ehtinyt jaksanut säätää.
Freeze kirjoitti:
Macro kirjoitti:
Kannettavalla sivupalkki vie kolmasosan ruudusta, ja tekstit näkyy kilometrin päähän.
nykyiset käyttikset on aika pitkälle suunniteltu käytettäväksi suurien resoluutioiden ja rinnakkaisten näyttöjen kanssa. Se että poikkeuksellisessa käytössä esim 10" miniläppärissä 800x600 resolla sivupalkki peittää kolmasosan näytöstä, voi varmaan syyttää itseään.
Pitäisikö normikäyttäjää kiinnostaa 12" 4K -tabletti tai 50" 4K -retinanäyttö tuplattuna, sillä perusteella, että neliöt näkyisivät tarkemmin.
Metabolix kirjoitti:
Freeze kirjoitti:
Windows 7&8 ei ole vaatinut minkäänlaisia kodekkeja mihinkään videotyyppiin. Poikkeuksena Quicktime joka vaatii Applen omat softat.
Nyt valehtelet. Ainakaan Windows 7:n mediasoitin ei soita RealMediaa eikä Flash Videota, ja en nyt muista, soittiko edes MP4-videoita. Yritin asentaa netistä joitain koodekkeja (tyypillinen Windows-ongelma: ei ole selvää virallista lähdettä) mutta tuloksena oli mediasoittimen kaatuminen (tyypillinen Windows-ongelma). Tietenkin ongelma varmaan ratkeaa jotenkin Windows-tyylisesti, kun vain käyttää erillistä mediasoitinta jokaiselle tiedostotyypeille...
Normi-Windows-käyttäjänä en saanut edes itse kuvattua videopätkää näkymään Windowsin oletusohjelmalla. Siinä vaiheessa kamera on rikki tai joku muu asia vialla. Jos on rahaa, niin ongelma korjataan ostamalla Applen värkkejä.
Freeze kirjoitti:
Metabolix kirjoitti:
Hieno mainoslause sekä pelille että Windows 8:lle. Kuitenkin mukana saisi olla edes jokin konkreettinen esimerkki siitä, millaisia nopeus- tai muita eroja on odotettavissa, jos ylipäänsä on mitään.
BF4 betassa ero oli poikkeuksellisen selvä ilman faktojakin. Kaikista pelaajista harvana olin ainoa kenellä FPS ei pudonnut 3 sekunnin välein kymmeneen, toisin kuin Windows 7-käyttäjillä.
Oletko kuullut semmoisesta asiasta kuin mainostemput? Koodi voi olla tahallaan tehty huonommaksi windows 7:lla että pelaajat ostaisicat windows 8:an.
Freeze kirjoitti:
Mutta ei unohdeta että Linuxilla ei näkisi edes niitä kymmentä kuvaa.
Onko sinulla tälle väitteelle mitään perusteluja?
Freeze kirjoitti:
reino kirjoitti:
Miten muka siitä voi syyttää itseään, ettei Microsoft ole huomioinut pienempiä resoluutioita?
Miten voit olla syyttämättä itseäsi siitä ettet pysy kehityksen mukana ?
Koska en tarvitse uutta ja hienoa Nokia Lumia 1020 puhelinta tai jotakin windows 8 tablettia. Ja muutenkin miksi pitäisi heittää vanhoja ja toimivia tietokoneita pois kun ne päätyisivät kaatopaikalle kuormittamaan ympäristöä.
Metabolix kirjoitti:
Nyt valehtelet. Ainakaan Windows 7:n mediasoitin ei soita RealMediaa eikä Flash Videota, ja en nyt muista, soittiko edes MP4-videoita. Yritin asentaa netistä joitain koodekkeja (tyypillinen Windows-ongelma: ei ole selvää virallista lähdettä) mutta tuloksena oli mediasoittimen kaatuminen (tyypillinen Windows-ongelma). Tietenkin ongelma varmaan ratkeaa jotenkin Windows-tyylisesti, kun vain käyttää erillistä mediasoitinta jokaiselle tiedostotyypeille...
Nyrkkisääntönä voimme pitää; mikä ei pyöri VLC:ssä Windowsissa, ei pyöri VLC:ssä myöskään Linuxissa. Näinollen joudut keksimään paremman tarinan mikäli yrität nostaa esiin näiden kahden välisiä eroja. Ja eiköhän se todellinen syy ole Realmedian, kun on ei ole windowsin jaeltavaksi antanut kodekkejaan. Paha moka, ehkäpä se on juuri siksi niin epäsuosittu videotyyppi.
Metabolix kirjoitti:
Eikö Windows 8:n pitäisi toimia kaiken maailman pieninäyttöisissä tableteissa ja puhelimissa, jotka ovat suorastaan kehityksen etulinjaa?
Ai pitäisi toimia puhelimessa täysin sama käyttöjärjestelmä kuin tietokoneissa? Kannattaa tarkistaa, että olikohan se nyt sittenkään ihan sama käyttis mikä siellä pyörii. Taitaa yhtäläisyydet jäädä ulkoasuun, nimeen ja valmistajaan.
Lisäys:
reino kirjoitti:
Oletko kuullut semmoisesta asiasta kuin mainostemput? Koodi voi olla tahallaan tehty huonommaksi windows 7:lla että pelaajat ostaisicat windows 8:an.
Ajatus on täysin epälooginen. EA ei hyötyisi markkinoilla tästä millään tavalla, sen sijaan joku voisi jättää pelin kokonaan ostamatta kun kuulee että se ei toimi kunnolla W7:ssa. Tämä olisi jopa todennäköistä, koska pelin lisäksi windowsin ostaminen verottaisi kukkaroa melkoisesti. Tätä riskiä ei pelivalmistajat ottaisi.
reino kirjoitti:
Onko sinulla tälle väitteelle mitään perusteluja?
Battlefield 4 Beta oli 64-bittinen ja ainoastaan Windowsille.
Freeze kirjoitti:
Nyrkkisääntönä voimme pitää; mikä ei pyöri VLC:ssä Windowsissa, ei pyöri VLC:ssä myöskään Linuxissa.
Luulin, että tarkoitit, ettei Windowsiin tarvitsisi asentaa edes VLC:tä: tuleehan siinäkin asennettua mukana koodekkeja.
Voisin väittää että tämä ikuisuus kysymys: "Mikä on paras käyttis?", ei saa täällä koskaan vastausta.
reino kirjoitti:
Koska en tarvitse uutta ja hienoa Nokia Lumia 1020 puhelinta tai jotakin windows 8 tablettia. Ja muutenkin miksi pitäisi heittää vanhoja ja toimivia tietokoneita pois kun ne päätyisivät kaatopaikalle kuormittamaan ympäristöä.
No sitten on parempi vain tyytyä niihin vanhoihin romuihin ja vaihtoehtoisiin käyttöjärjestelmiin.
Lisäys:
Metabolix kirjoitti:
Luulin, että tarkoitit, ettei Windowsiin tarvitsisi asentaa edes VLC:tä: tuleehan siinäkin asennettua mukana koodekkeja.
Miten voit edes luulla niin, kun tiedät itsekin hyvin että joudut asentamaan mainitsemasi Flash & Realplayer -tuen myös linuxiin. Miksi windowsissa ei tarvisi ? Uskon että se on edelleen kiinni puuttuvasta luvasta integroida flashia näkymättömiin windowsin/linuxin sisälle.
Lisäys:
jokunen1 kirjoitti:
Voisin väittää että tämä ikuisuus kysymys: "Mikä on paras käyttis?", ei saa täällä koskaan vastausta.
Paras käyttis on mielipide, mutta se että kielletään faktana se mihin oma suosikkikäyttöjärjestelmä ei pysty, ja sitten pelkällä tahdon voimalla syötetään pajunköyttä, se on ikuisuuskysymys milloin nämä henkilöt viisastuvat.
Hei nyt te enemmän tietävät riittääkö koneeni tehot bf 3, jos ei niin eikö riitäkkin bad comppany 2:teen?
jokunen1 kirjoitti:
Hei nyt te enemmän tietävät riittääkö koneeni tehot bf 3, jos ei niin eikö riitäkkin bad comppany 2:teen?
Kyllä pitäs pyörii noilla. Loppukädessä pelinautinnon online-peleissä määrittää kuitenkin nettiyhteyden laatu.
jokunen1:
Anteeksi, mutta miksi sä hankit windows 7:n? Pääpaino kehityksessä tulee kuitenkin olemaan windows-puolella windows 8:ssa? Hintakin olisi varmaan ollut samaa luokkaa.
Windows 8 ja VS 2013 (ja .Net 4.5.1) -sekoilu on kyllä tällä hetkellä jäätävää. Win 8 AppStore proggiksia voi koodata vain win8 + VS 2012 combolla, Win8.1 AppStore Proggiksia vain Win8.1 + vs2013 combolla. Miksi nykyisin rajoitetaan sitä, mitä versiota .Netistä voi vs:llä käyttää? Kirjastoja ne vaan on. jos joku haluaisi koodata .Net 4.5:sta vs2010:llä, miksi ei saisi? Nyt se on estetty. Sama koskee tuo .Net 4.5.1:stä. Mielestäni IDE:n intellisensepäivitykset ja valmiit templatet ei liity frameworkin kehitykseen mitenkään.
groovyb kirjoitti:
Win 8 AppStore proggiksia voi koodata vain win8 + VS 2012 combolla, Win8.1 AppStore Proggiksia vain Win8.1 + vs2013 combolla. Miksi nykyisin rajoitetaan sitä, mitä versiota .Netistä voi vs:llä käyttää?
Arvelisin että yhteensopivuus halutaan taata varmuudella, mikäli vain uusin redist pack jaellaan windowsin asennuksen yhteydessä.
no eihän se yhteensopivuudesta voi olla kiinni, muuta kuin IDE -ominaisuuksien kautta. mutta olisihan se typerää jos external dll:ää käytettäessä esim. Eclipse sanoisi että sori, jos haluat käyttää metodia tästä dll:stä, tarvitset uudemman version IDE:stä. Jos ongelma on kääntäjässä, luulisi että sen voisi päivittää. SharpDeveloperissa ei tietääkseni ole tälläistä rajoitetta? Joku viisaampi voi tietää tästä jolla enemmän kokemusta SD:stä.
Nyt menee seuraavasti:
VS2005 can only compile against .NET 2.0 (and .NET 3.0 with some extensions, admittedly)
VS2008 can compile against .NET 2.0, .NET 3.0 and .NET 3.5
VS2010 can compile against .NET 2.0, .NET 3.0, .NET 3.5 and .NET 4.0
VS2012 can compile Against .NET 2.0, .NET 3.0, .NET 3.5 and .NET 4.0 and .NET 4.5
VS2013 can compile against .NET 2.0, .NET 3.0, .NET 3.5 and .NET 4.0 and .NET 4.5 and .NET 4.5.1
The Pirate Baysta Windows Imagen lataaminen ei ole laiton, kunhan ei aktivoi The Pirate bayn koodilla. Näin Windows toimii ns. 30pv (Windows 8 90pv) kokeiluversiona. Microsoftin omilta sivuilta ladattava Windows 7/8 Enterprise Evolution on rajoitettu. Ja jos myöhemmin ostaa lisenssin Windowssille, The Pirate Baysta ladattu imagen voi aktivoida, jota ei voi tehdä Microsoftin sivuilta ladattaviin imageihin. Lailinen tapa ladata Windows Imageja ilman aktivointia löytyy: http://heidoc.net.
Freeze kirjoitti:
Macro kirjoitti:
Kannettavalla sivupalkki vie kolmasosan ruudusta, ja tekstit näkyy kilometrin päähän.
nykyiset käyttikset on aika pitkälle suunniteltu käytettäväksi suurien resoluutioiden ja rinnakkaisten näyttöjen kanssa. Se että poikkeuksellisessa käytössä esim 10" miniläppärissä 800x600 resolla sivupalkki peittää kolmasosan näytöstä, voi varmaan syyttää itseään.
Koita 1080p.
Ei kai niitä voida suunnitella niin, että suurella osalla ei toimisi.
PS. Ei 10" 800x600, vaan 13" 1920x1080.
groovyb kirjoitti:
mutta olisihan se typerää jos external dll:ää käytettäessä esim. Eclipse sanoisi että sori, jos haluat käyttää metodia tästä dll:stä, tarvitset uudemman version IDE:stä.
Vertaat .NETin uutta versiota johonkin satunnaiseen DLL-tiedostoon? Ja vähän kuin että jos haluan käyttää JDK7:aa minulla pitää olla Eclipsestä uudempi versio kuin 3.7.0? Törkeetä!
Visual Studio nyt on vähän muutakin kuin koodinkirjoitustyökalu. Toki voit vanhemmillekin tehdä projektit, joilla käännät uudemmilla kääntäjillä, jos väkisin haluat. Itse en näe mitenkään huonona asiana, että työkalut kehittyvät samalla kuin alustakin.
SharpDevelop väittää pikatarkistuksen perusteella tukevan vain .NET 4.0:aa (kuulostaa oudolta) ja aina pitää uusi versio olla jos haluaa käyttää uudempia (3.2 esim ei tue 4.0:aa edes jne).
Eli ihan vapaasti voit koodata sitä 4.0:aa VS2010:lla. Eri asia voitko debugata tai käyttää mitään uusia ominaisuuksia.
Itketäänkö seuraavaksi sitä, että Xcodekin pitää päivittää jatkuvasti iOS-versioiden takia, eikä tueta edes kauhean vanhoja sitten eikä rinnakkainasennusta meinata tukea jajaja?
Miten luulet, että vanhat ohjelmat tukevat uusia asioita, jollei niitä päivitetä?
Aihe on jo aika vanha, joten et voi enää vastata siihen.
