Terve
Huomasin koneeni olevan auttamatta liian vanha, kun ratkaisin uusinta Putkapostia. Kolme miljoonaa salasanaa sekunnissa, kun 30 miljoonaa voisi olla mahdollinen. Kone onkin jo viidettä vuotta ainakin käytössä, ja vanhuuden huomaa vähän kaikessa.
Olen miettinyt, että millainen tietokonekokoonpano olisi hyvä hinta-laatu-suhteelta, ja mitkä asiat vaikuttavat nopeuteen eniten.
Mielestäni emolevy saisi sisältää USB3:n, vaikka näitä laitteita ei vielä olekkaan käytössä kovin paljon. Kumminkin nekin yleistyvät, ja tiedonsiirtonopeuden tulisi olla mahdollisimman suuri isoja tiedostoja siirtäessä.
Muistia pidän jostain syystä yhtenä tärkeimmistä asioista, en kyllä tiedä onko se. Toki sitä pitää olla riittävästi, jos pyörittää monia ohjelmia samanaikaisesti. Muisteja saa nykyään aika halvalla, verrattuna 2009-vuoden loppuun kun palvelinkoneeseen ostettiin muistia. Silloin 4GB-kampa 1333Mhz-taajuudella toimivaa muistia maksoi yli 50 euroa, kun nyt saa 8GB 1600Mhz-taajuudella samaan hintaan.
En ole pahemmin tutustunut prosessorin elämään (suomenkielinen Wikipedia ei paljon kerro), mutta tämäkin vaikuttanee nopeuteen ja muihin tehoihin. Kumpaa linjaa suosittelette, AMD vai Intel? Täällä on käytetty aina AMD:tä, ainoastaan kannettavissa yleensä on Intelin prosessori ja sellaiseen sopiva emolevy. AMD:n Phenom II X6 1100T Black prosessori lähtee kaupasta alta 180€, kun taas Intel Core i7-2600K maksaa yli 250€. AMD:llä on kaksi ydintä enemmän, Inteliltä löytyy säikeitä. Nämä kaksi olivat vain esimerkkejä prosessoreista, enkä sano että ne olisivat hyvät tarkoitukseeni kun en sitä varmaksi tiedä. Mimmoinen prosessori olisi hyvä?
Näytönohjainta olen katsellut Nvidialta ja AMD:ltä, en vain tiedä kumpi olisi parempi, AMD:n Radeon vai Nvidan GeForce GTX. Hinnat näyttävät mielestäni aika samanlaisilta. Pelikäyttöä on laidasta laitaan: yksinkertaisimmat pyörivät tälläkin mutta rankemmat, kuten tulossa oleva Battlefield 3 tuskin pyörisi tällä.
Kysymykseni siis oli, että mimmoisia osia suosittelette rankempaan pelikäyttöön? Hinta ei kumminkaan saisi olla tähtitieteellinen, ei tässä olla niin kovia pelaajia.
AMDilta saa yleensä samat tehot halvemmalla, mutta hinnakkaimmissa prosessoreissa kannattaa kääntyä jo Inteliin. Toisaalta lähestyt päättämistä väärin, koska ei ole järkeä päättää mitään merkkiä, vaan yksinkertaisesti vertailla mistä saa parhaat tehot ( ja muut ominaisuudet ) hintaan nähden omassa hintaluokassaan.
Tuskin tarvitset pelaamiseen hirmumuisteja vähään aikaan, lähinnä joillekin erityisille algoritmeille, kuten suurien tai tarkkojen lukujen laskentaan, jos tällaista harrastat.
Näytönohjaimissakin tarvitsee vain selvemmän hintahaarukan ( olettaen 1920 x 1080 ). Radeon HD 6850 on hyvä 150e hintaluokassa ja Radeon HD 6950 ( 1/2 GB ) siinä 200-250e. GeForce GTX 460 pitää kyllä saada aika paljon halvemmalla kuin 6950, jos siihen päätyy.
CPU: Intel (vaikka sitten i5), GFX: Radeon. Jos tahot hifistellä niin osta käyttislevyks SSD-kovo (paitsi ei sitä, missä on ongelmia :p). Muisteista en tiedä, saattaa olla ehkä jopa parempi valinta satsata nopeampaan 4GB-kampaan kuin ostaa suorilla mitä tahansa 8GB. Itellä on juurikin Phenom II 1055T, kuusytiminen, eikä niillä ytimillä hirveesti vielä tee mitään, peleissä tais testien mukaan viedä noi hertsit sillon ko itte vertailin. Muistia on 8GB eikä nekään rajat oo koskaan paukkunu, ehkä just ja just se 4GB videoita editoidessa. Jännä et toi 6850 on vieläkin samoissa hinnoissa kuin vuosi sitten, itte tilasin Amazon UK:sta.
Tollasella setillä Hinta jää alle 800€
tkok kirjoitti:
GPU:Nvidia on halvempi ja parempi 200e hintaluokassa
Riipuu mitä tekee. Itse en pelaa, mutta teen GPU-laskentaa, joten olisin tästä melko vahvasti eri mieltä.
Sit tietty jos käyttäis softaa joka tukee vain CUDAa, niin nVidia olis taas voittaja.
Samaa mieltä suunnilleen mitä tos on jo oltu eli:
Prossuks: Intelin Sandy Bridge i5 tai i7
Emoks: P67 pohjainen
Rameiks: 1333mhz - 1866mhz CL8 tai CL9 viiveinen ja 4-8GT
Näyttis: HD6850 tai HD6950, jos meinaa 2 rinnakkain joskus niin 2GB versio.
SSD tuo kivan bonuksen.
Virtalähde sit tarpeiden mukaan jos 2 korttia joskus vai ei.
Pete2 kirjoitti:
Toisaalta lähestyt päättämistä väärin, koska ei ole järkeä päättää mitään merkkiä, vaan yksinkertaisesti vertailla mistä saa parhaat tehot ( ja muut ominaisuudet ) hintaan nähden omassa hintaluokassaan.
En sanonutkaan, että nyt oltaisiin linjalla X, vaan kysyinkin miten esimerkiksi X ja Y eroavat toisistaan ja mikä olisi hyvä prosessori/näytönohjain/muisti jne. käyttööni. Totta kumminkin.
Sanot, että 6850 on hyvä 150€ hintaluokassa. Mitä tarkoitat hyvällä?
SSD-levy on käynyt mielessä, mutta minusta ne ovat vielä vähän kehitysasteella. Enkä ole niin varma sellaisen osioinnista, kun tarkoitus on pyörittää kahta käyttöjärjestelmää. Lisäksi ne ovat suolaisen hintaisia kokoonsa nähden. Jättämällä SSD:n pois saan laitettua vähän lisää rahaa esimerkiksi näytönohjaimeen.
Grez kirjoitti:
Riipuu mitä tekee. Itse en pelaa, mutta teen GPU-laskentaa, joten olisin tästä melko vahvasti eri mieltä.
Mitä jos halutaan tehdä molempia? Onko tähän mitään hyvää näytönohjainta, vai onko valittava jompikumpi tai sitten molemmat erillisinä laitteina?
tkok kirjoitti:
nopeudella ei ole mitään väliä, kunhan on DDR3
Miksei olisi? Jos se ei vaikuttaisi mihinkään, niin eihän niitä eri nopeuksilla olisikaan.
Kahta näytönohjainta tuskin on tarkoitus pyöritellä, koska niin kovaa tarvetta ei ole.
Luin AMD:n sivuilta Radeon HD 6950:stä, ja peleissä tuo Eyefinity vaikuttaa tosi mielenkiintoiselta. Itsellä kun on kaksi näyttöä, niin se voisi olla kiva. En kyllä ole ihan varma näiden näyttöjen kanssa pelaamisesta, ovatkohan nämä vähän liikaa "toimistokäyttöön" suunnattuja?
Macro kirjoitti:
tkok kirjoitti:
nopeudella ei ole mitään väliä, kunhan on DDR3
Miksei olisi? Jos se ei vaikuttaisi mihinkään, niin eihän niitä eri nopeuksilla olisikaan.
Nopeudella ei ole väliä, koska nopeudella ei ole väliä. Kohtuullisen yksinkertaista.
Tarkoitatteko, ettei se vaikuta pelaamisessa vai yleisesti? Koneellahan on tarkoitus tehdä paljon muutakin kuin vain pelata.
Kaivahan jostain suorituskykytestit koodin kääntämiselle niin ihmetellään. Jos huomasit, niin molemmissa artikkeleissa oli useampi sivu ja niillä erilaisia testejä. Suurimmassa osassa testejä erot ovat täysin merkityksettömiä parin prosentin heittoja vaikka nopeimmilla muisteilla on 50 % kovemmat kellot.
Macro kirjoitti:
Luin AMD:n sivuilta Radeon HD 6950:stä, ja peleissä tuo Eyefinity vaikuttaa tosi mielenkiintoiselta. Itsellä kun on kaksi näyttöä, niin se voisi olla kiva.
Kahdella näytöllä on imo ihan älyttömän huono pelata, varsinkaan mitään FPS-pelejä. Ärsyttävän näköistä, kun crosshair jakautuu kahdelle eri näytölle. Ite tykkään laittaa vaikka IRCin tai selaimen toiselle näytölle ja seurata sitä pelatessa, mutta molemmilla pelaaminen tuntuu ihan mahdottomalta ilman kolmatta näyttöä.
Testeissä ei tosiaan ollut eroja, ihmettelen silti miksi muisteja on eri taajuuksilla.
Kysyin aikaisemmin, että mikä olisi hyvä näytönohjain GPU-laskentaan ja peleihin?
RQ: Miksi mielestäsi kahdella näytöllä on huono pelata?
Jossain muisti-intensiivisessä tehtävässä asialla on enemmän merkitystä.
Riippuu miten tärkeitä mitkäkin asiat on ja paljonko olet valmis laittamaan rahaa kiinni. Eli pelinopeudet eri peleissä. (Mitkä pelit on sinulle tärkeitä?) Llaskennassa esim. mitä ohjelmia tarvitset, eli mille pitää olla tuki. Kuinka nopeaa tarvitset. Paljonko virrankulutus saa olla. Kuinka paljon se saa pitää ääntä. jne.
No eikös tuo RQ tuossa jo selittänyt?
Ehdoton yläraja on 200 eurossa. Pelit vaihtelevat ihan olemattomista rankempiin Crysis 2:n ja laitteistolta enemmän vaativiin peleihin. Nähtävästi Crysiksen minimivaatimukset näytönohjaimelta kulkevat Ati HD4000-sarjan alapuolella. Kumminkin suuremmalla resoluutiolla ja tarkemmalla teksturoinnilla vaaditaan enemmän tehoja. Laskeminen kiinnostaa esimerkiksi juuri tässä Putkan MD5-tehtävässä, mutta tutkimisen jälkeen sillä voi laskea nopeammin suurempia ja tarkempaa tulosta vaativia laskujakin. En tiedä mitä rautaa sinulta löytyy, kun 17,7mrd/s menee tuossa tehtävässä, mutta vaikuttaa tehokkaalta.
Virrankulutuksen mukaan ei tarvitse valita näytönohjainta, jos siinä pihisteltäisiin niin en katsoisi edes noita 6800- ja 6900-sarjan näytönohjaimia. Melutaso tietenkin sitten mahdollisimman alhainen kuin suinkin, mutta uskon suurimman osan metelistä lähtevän kovalevyistä ja tuulettimista, kuin näytönohjaimesta.
Jotain tämän tyyppistä paketti olen suunnitellut. En ole vielä katsonut, että riittääkö virtalähde tuohon pakettiin, luulen että se nousee 750-wattiseen.
| Näytönohjain | Asus AMD Radeon HD 6870 DirectCU | 173 |
| Prosessori | AMD Phenom II X6 1100TBE Black | 179 |
| Emolevy | Asus M4A89TD PRO/USB3 | 160 |
| Muistit | Corsair Classic 8GB Kit PC3-12800, 1600MHz | 50 |
| Virtalähde | Corsair PSU CXV2 600W 12CM ATX12V2.3 80+ | 64 |
| DVD/BluRay | Samsung BluRay Combo Sata 12x Bulk | 64 |
| Kiintolevy | WD Caviar Black 750GB WD7502AAEX | 57 |
Paketin yhteishinta on aika tarkalleen 800€
Macro kirjoitti:
Melutaso tietenkin sitten mahdollisimman alhainen kuin suinkin, mutta uskon suurimman osan metelistä lähtevän kovalevyistä ja tuulettimista, kuin näytönohjaimesta.
No sanotaanko että jos vaikka HD6990:n hankkisit ja pistät sen täydelle kuormalle niin ääntä lähtee enemmän kuin kymmenen koneen normaaleista kiintolevyistä ja prossutuulettimista. Tai no, tuuletinhan siinä näytönohjaimessakin ääntä pitää.
Vaikka onkin 9 vuotta vanha, niin edelleen ihan ajankohtainen video joidenkin korttien kanssa: http://www.youtube.com/watch?v=PFZ39nQ_k90
No 6990 onkin vähän kovempi peli. Tutkin netistä, niin täällä sanotaan melutasoksi 53dB, ja tuon yllä mainitun kiintolevyn melutaso olisi 34dB. Onhan siinä melkein 20 desibeliä välissä, mutta koppakin vaimentaa kivasti eivätkä ne aina käykkään ihan täysillä.
Lisäksi mietin tuota prosessoria. Google-haulla i7-2600K vs AMD Phenom II 1100TBE sain tuloksia, joissa muut pitävät Inteliä parempana. Yhden taulukon mukaan Intelin prosessori ei söisi niin paljon virtaa, ja laskujen mukaan se maksaisi 80€ hintaeron takaisin minun käytössäni. Mitä eroa näillä prosessoreilla käytännössä on tehoissa? En löytänyt mitään artikkelia asiasta.
Jos eroa on 20dB niin se tarkoittaa, että sata kiintolevyä pitää ääntä saman verran kuin yksi 6990.
Pelkkä äänenvoimakkuus on vähä huono mittari melun häiritsevyydestä. Vaikka toisen äänilähteen desibeli olisi pienempi, ei se aina tarkoita että toinen äänilähde olisi parempi. (eihän ihminen edes kuule kaikkea)
Grez kirjoitti:
Jos eroa on 20dB niin se tarkoittaa, että sata kiintolevyä pitää ääntä saman verran kuin yksi 6990.
Häh? Ai että 6990 pitäisi ääntä 3400 desibelin edestä?
Meitzi kirjoitti:
Pelkkä äänenvoimakkuus on vähä huono mittari melun häiritsevyydestä. Vaikka toisen äänilähteen desibeli olisi pienempi, ei se aina tarkoita että toinen äänilähde olisi parempi. (eihän ihminen edes kuule kaikkea)
Totta. Kumminkaan näissä ei varmaan ihan kauheasti ole eroja, ja koppa kumminkin vaimentaa sitten jonkin verran.
Macro kirjoitti:
Grez kirjoitti:
Jos eroa on 20dB niin se tarkoittaa, että sata kiintolevyä pitää ääntä saman verran kuin yksi 6990.
Häh? Ai että 6990 pitäisi ääntä 3400 desibelin edestä?
Ei, vaan 10 dB:n eli 1 B:n lisäys tarkoittaa kasvua 10-kertaiseksi, jolloin 20 dB:n lisäys tarkoittaa kasvua 100-kertaiseksi (10 * 10 = 100). Erot tuskin havaittavan hiljaisten ja tuskin siedettävän kovien äänten välillä ovat niin suuria, että olisi epäkäytännöllistä käyttää lineaarista asteikkoa.
Macro kirjoitti:
Häh? Ai että 6990 pitäisi ääntä 3400 desibelin edestä?
Pitääkö sata kiintolevyä sun mielestä 3400 dB ääntä? Ihan vihjeenä, että suihkukoneen moottori on 140dB 3 metrin etäisyydeltä ja kovaäänisimmistä pitkän kantaman tykeistä lähtee vajaa 200 dB, joka on niin voimakas ääniaalto, että se tappaa ihmisen vielä n. 10 metrin päässä. 3400 dB taitaisi olla jo niin suuri äänenpaine, että koko maapallo menisi atomeiksi.
Ja mitä noihin häiritsevyyksiin tulee, niin taitaa puhaltimen ja kiintolevyn ääni olla aika samanlainen. Kiintolevyissähän nykyään lukupään siirtely on yleensä oletuksena olevalla akustisella mallilla sellaisilla taajuuksilla, että sitä ei kuule.
Kiitos tiedosto, Metabolix. Ei olisi kyllä arvannut, että desibeleissä 10 desibelin lisäys tarkoittaa nostoa 10-kertaiseksi.
No ehkei sata kiintolevyä kumminkaan pidä tuollaista ääntä. Ihmettelin vain sitä 100-kertaista ääntä, kun en tiennyt että desibelejä lasketaan vähän eri tavalla kuin normaalia matikkaa.
Eihän sitä tarvitsekaan arvata. Ja niiden laskeminen on ihan normaalia matikkaa, eli ei mitenkään erilaista.
Yleiesti ottaen jos on numero ja yksikkö, ei kannata vaan olettaa sen olevan automaattisesti lineaarinen. Muitakin logaritmisia yksiköitä on, kuten vaikka richterin asteikko.
Jep.
Huomasin ongelman laskentatehossa myös Lukujenvihaaja-Putkapostin yhteydessä. Tämä laskee vähän turhan hitaasti PHP:llä noita laskuja, eivätkä ne edes ole monimutkaisia.
Mitä tuumaatte tuosta paketista? Toisiko se 80€ lisähinta prosessoriin paljonkin lisää tehoja pakettiin?
Macro kirjoitti:
Huomasin ongelman laskentatehossa myös Lukujenvihaaja-Putkapostin yhteydessä. Tämä laskee vähän turhan hitaasti PHP:llä noita laskuja, eivätkä ne edes ole monimutkaisia.
Ei niitä ole tarkoituskaan pystyä laskemaan suoraan tehtävässä annetulla kaavalla, etkä pysty, vaikka hankkisit kuinka tehokkaan koneen. Mitä järkeä sellaisessa tehtävässä olisikaan? Tehtävään pitää keksiä parempi ratkaisu.
Macro kirjoitti:
Mitä tuumaatte tuosta paketista? Toisiko se 80€ lisähinta prosessoriin paljonkin lisää tehoja pakettiin?
Ei ainakaan siinä rahamäärien suhteessa. Toisaalta kun kerran olet kuitenkin ostamassa kalliin koneen, ei siinä 80 euroa enää paljon paina.
Enemmän hyötyä olisi ostaa sillä hintaerolla SSD-levy.
Tohon pakettiin löytys varmaan halvempikin emo, enemmän sen käytännön eron huomaa prossussa tai juurikin siinä SSD-levyssä ko mitä emossa. Kuten aikasemmin sanoin, enno huomannu ylimääräsistä ytimistä juurikaan mitään hyötyä omassa käytössä ja käyttötarpeet on kutakuinkin samat.
Macro kirjoitti:
Huomasin ongelman laskentatehossa myös Lukujenvihaaja-Putkapostin yhteydessä.
Lukujenvihaaja-putkapostin kyllä saa ratkaistua alle sekunnissa vaikka 286:lla, että sikäli et tuon tyyppisiä tehtäviä varten tarvitse niinkään laskutehoa vaan ajattelutyötä.
Totta, ihmettelinkin mikä idea siinä tehtävässä olisi. Keksinkin muutaman minuutin postauksen jälkeen, että tarkoitus olisi keksiä parempi kaava. Ei siitä sen enempää.
Jollei se Intelin prosessori siis tuo tehoja tuon 80€:n edestä, niin en pistä sellaista pakettiin.
Millaisen SSD:n saa 80€:llä? Kaikki löytämäni yhtä lukuunottamatta ovat 80€ hintaluokassa olleet aivan liian pieniä. Onhan tuokin 64 gigaa nykyään tosi pieni määrä, mutta voittaa se ne kahdeksan gigan SSD:t, joita myydään Jimmsissä viidelläkymmenellä eurolla. Nykyinen Linux-viritelmä vie tilaa noin kolmekymmentä gigaa, ja XP näyttää vievän reilusti enemmän.
Onkohan tuommoinen OCZ:n Agility 3 120GB hyvä SSD-levy? En ole yhtään varma SSD-levyn hankinnasta (ainakaan vielä), koska 170€ hintaan nostaa paketin hinnan niin ylös, että jostain muusta pitäisi tinkiä 150€.
Mun SSD:lle on tallennettu se 21 gigaa... Noin muuten OCZ Agility 3 on mainio valinta.
Oon vähä kuullu, että sinne 64:ään gigaan mahtuu ihan hyvin esim. Windows 7 ja sekaan vielä ohjelmiakin. Voit myös asentaa vähemmän prioriteetin ohjelmat ja tiedostot karvalakkiosiolle. Edelleen komppaisin sitä Intel i5 2500K:ta kuten kaikki muutkin, hakkaa melko järestään esim. AnandTechin testeissä tuon 1100 Phenomin (ja maksaa about saman verran).
EDIT: Nyt kun tarkistin, niin oma Windows 7 -asennus vie 24GB ja risat. Halutessasi säästää (hinnassa) voit tehdä esim. niin, että asennat käyttikset tuolle SSD-levylle ja sitten ohjelmat ym. tiedostot juurikin muille osioille.
EDIT2: Ja vielä juttua i5 2500k vs. Phenom II X6:sta muron keskusteluissa
i5-2500K maksaa nähtävästi vähemmän kuin tuo 1100T. Se on tietenkin plussaa, että hintaa on vähemmän. Lisäksi nuo testaukset näyttävät Intelin kohdalla lähes jokaisessa paremmalta. Netissä kaikki ovat Intelin kannalla, AMD vain budjettikoneisiin tai toimistokäyttöön.
Mimmoista emolevyä suosittelet sitten tuohon kaveriksi? Siinä pitäisi olla USB3- ja SATA III -liitäntöjä. Sen pitäisi myös tukea 1600MHz-taajuista DDR3:sta neljällä kammalla.
En nyt varsinaisesti lähtis suosittelemaan mitään erityistä kun ei henkilökohtaista kokemusta ole niin useasta mallista, mutta esim. Asuksen P8P67 LE, Rev 3.0 ja MSIn P67A-G45 näyttäis irtoavan molemmat 120e pintaan, Gigabytellä oli muutamiakin samoissa kymmenissä ja esim. Z68AP-D3 ~110e. Ulkomailta saatat saada kaikki komponentit vielä halvemmalla, esim. UK Amazonissa oli joskus vieläpä ilmainen toimitus (Super Save Delivery) omille tuotteille. Etti arvosteluja ja kouri haaroväliä, että miltä tuntuu, eiköhän se sillä löydy.
P8P67 LE näytti ihan hyvältä, eikä hintakaan ole niin kova kuin tuossa AM3-emolevyssä.
Muuten, i5-2500K:n sivulla sanotaan, että se DDR3:sta 1066MHz- ja 1333MHz-taajuuksilla. Tarkoittaako tämä, että tuo 1600MHz:n muisti ei toimi tuossa kaverina, vai mitä se meinaa?
Toimii, mutta oletusarvoisesti se muutetaan pyörimään 1333Mhz-taajuudella. Voit kuitenkin määritellä nuo kertoimet itse BIOSista niin, että tuo 1600Mhz:n muisti pyörii mallan vainiosti.
Lähteet:
Okei, olen ennenkin ihmetellyt noita prosessorin muistijuttuja, kiitos selvennyksestä.
Mitäköhän muistin suhteen pitäisi mahdollisesti tehdä, jos prosessoria haluaisi ylikelloottaa? i5-2500K on nähtävästi aika helposti ylikellotettava, ja netissä näkyy 5GHz:n i5-2500:ia, vaikka oikea taajuus on 3,3. Missä asioissa ylikellotuksesta olisi hyötyä?
Nyt mennään niin oman tiedon raja-alueille, että tulee melkosta mutua: Osta ne 1600-muistit ja kellota prossua vähän (muutama sata megahertsiä?) jos siltä tuntuu. Jos kellotat enemmän, osta kunnon prossutuuletin. Tuo viisi gigaa vaatinee vielä tehokkaampia jäähdytysratkaisuja, eikä välttämättä ole optimaalinen ratkaisu jos haluat pitää konetta jatkuvasti päällä. Hyötyä on kaikessa, mihin ikinä prosessoria käytätkään (~kaikki), mutta kellotus voi syödä prosessorin käyttöikää.
Totta. Ylikellotusta sitten vain tarpeeseen. Jonkun näin sanovan jossain keskustelupalstalla, että i5-2500K on niiden prosessori, jotka haluavat ylikellottaa sitä. Tämän prosessorin kellotukseen löytyi netistä tosi paljon tietoa, ja hyvännäköisiä oppaita.
Paketti on kyllä aika hyvässä vaiheessa valmis, tai oikeastaan valmis. Mietin vain, että voiko tommoisen Agility 3:n puolittaa ja laittaa eri käyttikset (Windows ja Linux) eri osille.
K perässä tarkoittaa tässä kerroinlukitsematonta, eli ts. voisit ottaa myös 2500:n jos semmoisen jostain löydät.
i5-2500-prosessoreita kyllä löytyy, mutta hintaero on kymmenestä eurosta viiteentoista. Tuskin teen ylikellotuksella mitään, jotein kerroslukitsemattomasta ei pahemmin ole hyötyä.
Aihe on jo aika vanha, joten et voi enää vastata siihen.
