Keskustelu: Yleinen keskustelu: Mikä on peruskäyttäjä?

Täällä yhdessä toisessa ketjussa tuli esille, että on vaikea tarkemmin tietää, mikä on peruskäyttäjä.

Siitä ei tiettävästi ole mitään täsmällistä määritelmää. Asialla on kuitenkin merkitystä kun esim. tietotekniikkasivustoilla keskustellaan jonkin softan sopivuudesta joillekin käyttäjille. Näin tulkitsisin käyttäjäryhmiä:

Aloittelija ei välttämättä tarkoita, että on uusi tietokoneen käyttäjä. Aloittelija on ja sinä pysyy, jos ei osaa tehdä juuri muuta kuin katsoa sähköpostin ja käydä pankissa. Todennäköisesti joku muu on asentanut nämä yhteydet.

Peruskäyttäjä osaa käyttää Windowsia, sähköpostia, pankkiyhteyksiä, usein Facebookia, ostaa netistä ja asentaa softiakin. Peruskäyttäjä ei tarkoita iältään nuoria käyttäjiä, sillä he ovat yleensä jo pitemmällä. Peruskäyttäjä ei ole kuitenkaan kaikista vaaratekijöistä tietoinen. Siksi softasuosituksissa pitää ottaa huomioon, onko se tarkoitettu peruskäyttäjille vai kokeneemmille.

Eniten käyttötaitoja on ryhmillä, joita näkee sanottavan Kokeneiksi käyttäjiksi tai Tehokäyttäjiksi. Minusta näissä on kuitenkin eroa. Tehokäyttäjä on varsin pitkälle erikoistunut joihinkin ominaisuuksiin. Esimerkiksi pelaajat ovat yksi tyypillinen ryhmä, puhumattakaan nyt ylikellottajista. Tehokäyttäjä voi olla myös suvereenisesti Windowsia, Aplea ja/tai Linuxia käyttävä ammattilainen tai harrastaja. Arvelisin, että koodaajat ovat myös tehokäyttäjiä.

Mitä tuosta arvelisitte? Menisikö se tuohon tapaan, vai onko täysin pielessä?

Itseäni voisin nimittää tehokäyttäjäksi vaikka en kaikkea osaakkaan; onhan minulla kotipalvelin (Archilla nykyisin), ohjelmoinnista PHP melko hyvin hallussa ja C opiskelussa, kuitenkaan kaikkea ei voi tietää. Omat nettisivutkin kotipalvelimella lighttpd päällä, fgcin avulla php käytössä.

Riippuu softasta. OS puolella noin, mutta jos koodieditorista tai zippajaasta puhutaan, niin homma onkin jo täysin toinen.

Neptun kirjoitti:

Täällä yhdessä toisessa ketjussa tuli esille, että on vaikea tarkemmin tietää, mikä on peruskäyttäjä.

Soveltaisin tähän 20/80 sääntöä. Peruskäyttäjiä on 80% ja loput 20% omistaa 80% osaamisesta.

Mun mielestä "kokenut käyttäjä" ja "tehokäyttäjä" ovat eri asia. Määrittelisin kokeneen käyttäjän tosiaan kokeneeksi, ja tehokäyttäjän aktiiviseksi käyttäjäksi. Lisäksi sulla on mun mielestä kokeneelle käyttäjälle liian hepposet perustelut. Voisin omasta mielestäni itseni luokitella siihen noiden perusteella, enkä silti pidä itseäni kokeneena käyttäjänä.

Neptun kirjoitti:

Mitä tuosta arvelisitte?

Apple kirjoitetaan kahdella P:llä.

Määritelmä muuttuu ihmisten ja ympäristön mukaan. Töissä voin olla kokeneiden (esim. senior ohjelmoijien ) kelkassa, mutta jossain nvidian ajuriohjelmoijien joukossa aloittelija. Kai se pätee kaikkeen muuhunkin. Riippuu niin itse määritelmästä missä kokemustasot nostetaan esiin.

On tämä niin laaja ala, että varmaan riippuu tilanteesta kuka milloinkin osaa konetta käyttää. Toiset osaavat toisia softia kuin toiset.

Voidaanko vertailla esim. koodaria ja kuvankäsittelijää keskenään? Täällä on varmasti lukuisia erinomaisia koodareita, jotka eivät pystyisi tekemään kuvia koska visuaalista silmää ei ole. Ja toisin päin jos pelkkää grafiikkaa tehnyt taiteilija pistetään tekemään ohjelmakoodia niin tyssännee alkuunsa.

Tositarina eräästä hyvin tuntemastani eläkeläisestä joka sai 70v. lahjaksi tietokoneen: Nettipankissa(Nordea) hän yritti maksaa apu-lehden laskua onnistumatta. Tuli ilmoitus että soita pankkiin ym. tavallisuudesta poikkevaa. Ajattelin että taitaa puhua omiaan tai on ollut jollakin huijaussivustolla. Auttaessani häntä myöhemmin ko. ongelmassa, 'hylätyistä laskuista' löytyi lasku, jossa oli yritetty maksaa yli 300 miljoonaa euroa! Summan kohdalle oli mennyt ilmeisesti päivämäärä.

Hän oppi nopeasti kuitenin pasianssin ja osaa sen paremmin kuin kukaan.

Peruskäyttäjän ja tehokäyttäjän erottaa siitä, että peruskäyttäjä ei välitä millään tasolla siitä miten asiat toimivat, tai edes ajattele sitä. Peruskäyttäjä vaan tahtoo saada tehdyksi sen mitä tarvitsee tehdä. Tehokäyttäjää kiinnostaa se, miten asiat toimivat.

Ja kun puhutaan käyttäjästä, niin se ei tarkoita suoraan, että joku tietty ihminen on vaikkapa peruskäyttäjä. Käyttäjähän on sana, joka kuvaa aina tilannetta, jossa käytetään jotakin palvelua, ohjelmaa tai laitetta, joten käyttäjän taso myös määräytyy aina tämän kontekstin mukaan. Valtaosa kaikkien antamasta kiinnostuksesta on kuitenkin peruskäyttäjän tasoa ja se on kunkin kohdalla kapea ala, jossa kiinnostus on suurta ja siten tehokäyttäjän leima iskeytyy otsaan.

Toki on sitten meitä joitakin, joilla yleistieto ja kokemus kaiken maailman laitteista ja niiden toiminnasta on niin suurta, että osaamme käyttää ennestään tuntematonta ohjelmaa tai laitetta niin hyvin, että kykenemme auttamaan jotakuta, joka vain tahtoo sen tietyn asian tehdyksi. Mutta tämmöisessäkin tilanteessa meitä yleensä kiinnostaa se, että miten se ohjelma tai laite toimii. Se on ongelma, joka täytyy saada ratkaistua.

(Hieman liioitellen) peruskäyttäjä on aina kauhuissaan jos jokin ohjelma muuttuu vaikka vain hieman, kun tehokäyttäjä ei ole moksiskaan (paitsi jos ohjelman logiikka muuttuu hänen mielestään typerämmäksi).

Olipa hyviä ja kivoja mielipiteitä. Tämä on perus- ja tehokäyttäjän eroista ihan helmi:

Merri kirjoitti:

Peruskäyttäjän ja tehokäyttäjän erottaa siitä, että peruskäyttäjä ei välitä millään tasolla siitä miten asiat toimivat, tai edes ajattele sitä. Peruskäyttäjä vaan tahtoo saada tehdyksi sen mitä tarvitsee tehdä. Tehokäyttäjää kiinnostaa se, miten asiat toimivat.

Omalla kohdallani tuskin kehun itseäni kokeneeksi käyttäjäksi. Pikemminkin olen käyttäjä, joka pystyy selvittämään joitakin toisten käyttäjien ongelmia eli tietää mistä tiedon saa jos ei omassa lakkarissa ole. Muiden ja omat ongelmat ovat kyllä itselleni aika haasteita. Siksipä juuri yritän neuvoa eri sivustoilla. Mutta ei hätää - koodauksen puolelle en mene :-D - kuvankäsittelyssä voisin kyllä jotakin tietää.

jtha kirjoitti:

Auttaessani häntä myöhemmin ko. ongelmassa, 'hylätyistä laskuista' löytyi lasku, jossa oli yritetty maksaa yli 300 miljoonaa euroa! Summan kohdalle oli mennyt ilmeisesti päivämäärä.

Ei päivämäärästä millään yhdeksän numeron lukua saa.

Itse veikkaisin ennemmin viitettä. Mutta ei kai sillä, mistä luku oli peräisin, ole mitään merkitystä.

Pete2 ja Grez. Varmasti saa kun on "tehokäyttäjä" kyseessä :-)

jtha kirjoitti:

Voidaanko vertailla esim. koodaria ja kuvankäsittelijää keskenään? Täällä on varmasti lukuisia erinomaisia koodareita, jotka eivät pystyisi tekemään kuvia koska visuaalista silmää ei ole. Ja toisin päin jos pelkkää grafiikkaa tehnyt taiteilija pistetään tekemään ohjelmakoodia niin tyssännee alkuunsa.

No ei tietenkään voida, eikä keskustelun tason kannalta pitäisi yrittääkään. Jos kyse on kuvankäsittelystä, niin aloittelijoita ovat ne, jotka eivät ole hyviä kuvankäsittelijöitä. C++:n osaaminen ei auta lentämään jumbojettiä tai ymmärtämään kvanttifysiikkaa.

Grez kirjoitti:

Neptun kirjoitti:

Täällä yhdessä toisessa ketjussa tuli esille, että on vaikea tarkemmin tietää, mikä on peruskäyttäjä.

Soveltaisin tähän 20/80 sääntöä. Peruskäyttäjiä on 80% ja loput 20% omistaa 80% osaamisesta.

Itsekin olen vähän sillä kannalla, että peruskäyttäjän määrää suhteellinen taitamisen ja ymmärtämisen taso, eivät mitkään ruksi lootaan -kriteerit. Kyse ei kuitenkaan ole mistään niin kriittisestä asiasta, että tasan jok'ainoa maapallon yksilö pitäisi saada luokiteltua täsmällisesti.

Ja aliarvioivasti voisi sanoa, että peruskäyttäjiä ovat ne aloittelijat, jotka ovat oppineet (/luulevat oppineensa) asioita sen verran, että heillä on itsetuntoa kertoa olevansa peruskäyttäjiä.

The Alchemist kirjoitti:

C++:n osaaminen ei auta lentämään jumbojettiä tai ymmärtämään kvanttifysiikkaa.

Ei niin, mutta C++:aa voidaan käyttää apuvälineenä esimerkiksi mainitsemassasi kvanttifysiikassa tai muissa tieteissä. Tosin en oleta, että fyysikko osaisi C++:aa tai ohjelmoija fysiikkaa josta kumminkin olisi joskus hyötyä (nimimerkillä kokemusta pallon lentoradan laskemisesta).

Yleensäkkin jos haluat tehdä esimerkiksi nettisivut, niin minusta tulisi osata kohtuullisesti molempia taitoja, kuvankäsittelyä ja ohjelmointia. Jos osaat vain toisen, niin et saa sivuja toimimaan. Kun osaat kohtalaisesti molemmat, niin runkoa on helpompi rakentaa ja oppimisen myötä parantaa. Turha on tehdä koodia odottamaan kuvitusta tai toisin päin.

Mielenkiintoista miten eri näkökulmista tätäkin asiaa voidaan katsoa.

Tavallinen tehokäyttäjä(siis hyötykäyttäjä), joka ei tiedä paljoakaan koneen sielunelämästä luokitellaan täällä peruskäyttäjäksi. Toisaalta vaikka pelkästään pelejä pelailevat juniorit ovat muka jollakin tavalla etevämpiä.

Älkää vetäkö nyt hernettä nenään, en arvostele - katson vain asiaa hyötykäyttäjän näkökulmasta.

Hyvä vasaran käyttäjä on todennäköisemmin timpuri kuin seppä, vaikka seppä vasaran tekikin.

Eiköhän täällä olla melko yksimielisiä pääasioiosta, vaika yksityiskohdissa sitten hiukan erilaisuutta nähdäänkin.

Selkeät sävelet tuossakin, että tarvittaisiin esim. nettisivujen suunnitteluun sekä koodaajan että visualistin (käytän nyt tällaista termiä kuvankäsitelijästä)taitoja. Entäs sitten, jos sivu pitäisi tehdä vaikka huonekalutehtaalle. Silloin teoriassa syntyy kunnollinen sivusto, jos osaa koodata, on visualisoija ja tuntee huonekalualan. Hm, tuleekohan jo liikaa vaatimuksia? Eikö parempi visio olisi se, että tehdään yhdessä? Silloin ei tarvitse olla niin paljon perillä muista "aloista".

Ainahan hyvä on, jos tuntee ja osaa useampia aloja. Siinä on vaarana vain, että tosiaan luulee kaikki hallitsevansa.

Itse olen ollut tekemässä nuorille tarkoitettua sivuston taustatekniikkaa jokunen vuosi sitten, jonka koko ulkoasun ja toiminnot suunnitteli kuvittaja. Kyllä... kuvittaja!

Kaveri osasi kyllä piirtää, mutta koko käyttöliittymä oli todella perverssi. Nettisivu muistutti 90-luvun multimediaromppua, jossa ei ollut yhtään näkyvää linkkiä, vaan jokainen "hotspotti" piti etsiä sivulta.

Sinänsä hauskaa, kun itse olimme tarjonnut itsekin hieman nykyaikaisempaa ulkoasua.

Lebe80; nuorille ehkä kannattais korostaa, että jos yhdessä tedään saadaan parempi. Sitten voi myötäillä ulkoasun merkillisyyksissä, mutta tehdä oman ehdotuksensa, että toiminnallisti tämä olis näin parempi. Yleensä ammattimiehiä uskotaan.

Nuorissa on kyllä niitäkin, joilla on hämmästyttävän hyvä visuaalinen silmä esim. valokuvien suhteen. Kuitenkin tämä valokuvien tunteminen ei sinänsä vielä ole riittävää esim. nettisivua luotaessa, toki avuksi yksityiskohdissa.

Neptun:
Tottahan tuo on, jos tekijänä olisi ollut yksikin nuori. :)