Osoitteessani http://vjgo.arkku.net/mediaplayer/index.php?id=1 on tulevan VJGO Tuben raakaversio. En ole saanut sen kuin alkuun vielä. Tuolla on tuo td='information' tagi ennen uutta table tagia. tuon toisen table tagin sisällön pitäisi alkaa ylhäältä eikä keskeltä. Miten saisin tämän ongelman ratkaistua? Olen yrittänyt tuon korjaamiseen vaikka ja mitä.
valign, float, colspan, celspan, align... En vain saa sitä toimimaan.
Oi miksi taulukkotaitto? Ongelmasi ratkennee muuttamalla #information -solun vertikaalista tasausta.
#information {
vertical-align:top;
}Kiitoksia. Tuo koodi on kaikkien epätoivoisten yrityksien jälkeistä sotkua.
Noniin. Nyt on toinen ongelma. Tuo sama kyseinen informaatio laatikko pitäisi saada venymään niin, että sen alaosa tulee vastaan kun teksti loppuu. Ei aikaisemmin tai myöhemmin. Itse teen siihen sitten sen että jos on pitkä teksti, niin siihen ilmaaantuu "lisää linkki".
OskariB kirjoitti:
Oi miksi taulukkotaitto? Ongelmasi ratkennee muuttamalla #information -solun vertikaalista tasausta.
#information { vertical-align:top; }
Vaikka periaatteessa taulukkotaittoa ei suositella, mutta esim. jos tilanne on sellainen, että haluat kaksi palstaa vierekkäin ja haluat niiden pysyvän saman mittaisina riippumatta siitä kumpi palsta venyy, niin silloin taulukkotaitto on käsittääkseni ainoa vaihtoehto, ellei halua jotain JS-räpellystä tehdä. Periaatteessa onhan CSS:ssä määritetty table-cell-ominaisuus, jolla sama hoituisi, mutta esim. IE7 ei sitä vielä tue... Muissa tapauksessa asiat hoitunee diveillä...
Triton kirjoitti:
Vaikka periaatteessa taulukkotaittoa ei suositella, mutta esim. jos tilanne on sellainen, että haluat kaksi palstaa vierekkäin ja haluat niiden pysyvän saman mittaisina riippumatta siitä kumpi palsta venyy, niin silloin taulukkotaitto on käsittääkseni ainoa vaihtoehto, ellei halua jotain JS-räpellystä tehdä.
Diveillä ja CSS:llä:
<html> <body> <div style="overflow: hidden;"> <div style="background-color: #FF0000; float: left; padding-bottom: 1000px; margin-bottom: -1000px;"> <p>Text</p> <p>Text</p> <p>Text</p> <p>Text</p> </div> <div style="background-color: #0000FF; float: left; padding-bottom: 1000px; margin-bottom: -1000px;"> <p>Text</p> </div> </div> </body> </html>
Triton kirjoitti:
Periaatteessa onhan CSS:ssä määritetty table-cell-ominaisuus, jolla sama hoituisi, mutta esim. IE7 ei sitä vielä tue...
IE:tä nyt voi tukea ainakin 9:n julkaisemisen jälkeen, mutta enpä noista vanhoista versioista välittäisi pätkääkään.
Testaappa laittaa tuohon koodiisi joku vähän pidempi tekstinpätkä esim. lorep ipsumia yms... Eipä toiminutkaan ihan sillä tavalla kun, mitä tarkoitin.
Minusta on myös typerää ajatella, että ei sillä ole väliä miten IE7 näyttää sivut, sillä suurin osa käyttäjistä käyttää tod. näk. IE7:kaa tai jopa IE6:sta. Varsinkin sellaisessa tilanteessa, kun teen jollekin asiakkaalle www-sivuja, niin minun on todellakin tehtävä sivuista ainakin IE7:kaa tukevat (kun siis puhutaan IE:n vanhoista versioista).
Triton kirjoitti:
Testaappa laittaa tuohon koodiisi joku vähän pidempi tekstinpätkä esim. lorep ipsumia yms... Eipä toiminutkaan ihan sillä tavalla kun, mitä tarkoitin.
Hyvin näyttää toimivan, tosin ei varmaankaan jos käytät IE:tä. Tuossa enemmän tekstiä. http://5now.hostzi.com/test.html
Triton kirjoitti:
Minusta on myös typerää ajatella, että ei sillä ole väliä miten IE7 näyttää sivut, sillä suurin osa käyttäjistä käyttää tod. näk. IE7:kaa tai jopa IE6:sta.
No näin ei ole, uusimmalla IE:n versiolla on suurin käyttäjäkunta.
Englanninkielisen Wikipedian mukaan elokuun alussa markkinaosuudet IE:n osalta oli IE6 17%, IE7 11% ja IE8 27%. Eli IE6+IE7 olisi yhä merkittävämpi kuin IE8 tai esim. Chrome (8%)
Kiitos Grez! Näitä tietoja etsinkin.
Voidaanhan tämä ajatella sitenkin, että oletetaan, ettei ulkomaalaisia selailijoita kiinnosta suomenkieliset www-sivustot, joten selailijoiden määrä voidaan rajat reiluun 5 miljoonaan. Vielä kun otetaan luvusta pienet lapset, suurin osa senioreista sekä muut internettiä käyttämättömät pois, niin noin 4 miljoonaa käyttää internettiä Suomessa. En ole myöskään tähän päivään mennessä törmännyt yhteenkään koneeseen, joka olisi itse osannut päivittää IE:n aina uudempaan versioon, joten ei voida olettaa, että kovin suuri prosentti osaa sitä päivittää tai edes tajuaa päivittää. IE6 sekä IE7 on kuitenkin ollut valmiiksi asennettuna ainakin XP:ssä sekä Vistassa, joten nuo Grezin antamat luvut eivät kovin paljoa yllätä.
Triton kirjoitti:
Kiitos Grez! Näitä tietoja etsinkin.
Voidaanhan tämä ajatella sitenkin, että oletetaan, ettei ulkomaalaisia selailijoita kiinnosta suomenkieliset www-sivustot, joten selailijoiden määrä voidaan rajat reiluun 5 miljoonaan. Vielä kun otetaan luvusta pienet lapset, suurin osa senioreista sekä muut internettiä käyttämättömät pois, niin noin 4 miljoonaa käyttää internettiä Suomessa.
Arvioit monta Internet-käyttäjää on Suomessa. Ja mitä sitten? Pitäähän sinun nyt tuolle luvulle jotain tehdä tai sitä jotenkin käyttää, että viestissäsi olisi jotain järkeä.
Triton kirjoitti:
En ole myöskään tähän päivään mennessä törmännyt yhteenkään koneeseen, joka olisi itse osannut päivittää IE:n aina uudempaan versioon, joten ei voida olettaa, että kovin suuri prosentti osaa sitä päivittää tai edes tajuaa päivittää.
En ymmärrä miksi kukaan yleensä päivittäisi omaa Internet Exploreriansa. Samalla vaivalla lataa paljon paremman selaimen kuin mikään IE:n versio.
Triton kirjoitti:
IE6 sekä IE7 on kuitenkin ollut valmiiksi asennettuna ainakin XP:ssä sekä Vistassa, joten nuo Grezin antamat luvut eivät kovin paljoa yllätä.
Luvut eivät yllätä? Vaikka edellisessä viestissä luulit että luvut olisivat aivan toisenlaiset:
Triton kirjoitti:
suurin osa käyttäjistä käyttää tod. näk. IE7:kaa tai jopa IE6:sta.
Sanot, että todennäköisesti suurin käyttäjäkunta on IE7:lla tai mahdollisesti IE6:lla, vaikka oikeasti se ei ole kummallakaan, vaan IE8:lla.
Kuten sanoin suuren osan selailijoista käyttävän edelleen IE7 tai 6:sta, niin sehän piti paikkaansa; selainten yhteenlaskettu osuus oli kuitenkin edelleen suurempi, mitä IE8:lla. Näin ollen minun puheissani ei ollut mitää epäselvää. Sinulla tosin on aikamoinen epäloogisuus: "En ymmärrä miksi kukaan yleensä päivittäisi omaa Internet Exploreriansa. Samalla vaivalla lataa paljon paremman selaimen kuin mikään IE:n versio." Tuossa juuri sivuutit aivan kaikkien IE-versioiden käyttäjät ja näillä onkin lähemmäs jo 50 prosentin osuus. Lausahduksestasi sai kyllä sellaisen käsityksen, että jättäisit IE:n käyttäjät täysin oman onnensa nojaan. Edellinen on ihan OK niin kauan kun teet täysin henkilökohtaisia internet-sivuja, mutta kun asiakkaalle ne tekee, niin ei voi noin tehdä. Sitä paitsi on se nyt kuitenkin todennäköisempää, että käyttäjä osaa päivittää selaimensa uuteen versioon, kuin kokonaan vaihtaa selainta!
Lukuja en ottanut mukaan muuteen vaan, vaan yritin niillä tehdä selväksi, kuinka paljon todella on sellaisia ihmisiä, jotka eivät välttämättä käytä tietokonetta sekä internettiä erityisen hyvin. Oma suhtautumisesi asiaa oli taas lähinnä naivia...
Triton kirjoitti:
Kuten sanoin suuren osan selailijoista käyttävän edelleen IE7 tai 6:sta, niin sehän piti paikkaansa; selainten yhteenlaskettu osuus oli kuitenkin edelleen suurempi, mitä IE8:lla. Näin ollen minun puheissani ei ollut mitää epäselvää.
Äidinkielesi ei ehkä riitä näihin ilmauksiin, voin vielä yrittää selventää. Jos olisit sanonut seuraavaa niin sanomasi olisi pitänyt paikkaansa:
lainaus:
suurin osa käyttäjistä käyttää tod. näk. IE7:kaa tai IE6:sta.
Mutta koska laitoit sanan "jopa" väliin, kuten quotessa näkyy:
Triton kirjoitti:
suurin osa käyttäjistä käyttää tod. näk. IE7:kaa tai jopa IE6:sta.
Lauseen merkitys muuttuu siten että suurin osa käyttäjistä käyttäisi jompaa kumpaa versiota, mikä ei ole kuitenkaan totta.
Sanon tämän nyt sitten suoraan, että jos on tarvetta tulla aukomaan päätä, niin tee se omalla nimelläsi! Mulla ei ole ainakaan mitään tarvetta kätkeytyä nimimerkin taakse.
Eipä ruokita.
Jos olet väärässä, niin onko sillä väliä kertooko joku sinulle sen nimimerkin takaa vai ilman? Täällä on kai tarkoitus että korkeintaan asiat tappelee, eikä ihmiset, joten keskustelijoiden identiteetillä ei pitäisi olla tuon taivaallista merkitystä.
raakaliha kirjoitti:
Eipä ruokita.
Eipä tässä mitään ruokitakkaan... Jos täytyy karata aiheesta ja mennä henkilökohtaisuuksiin, niin silloin voi sen tehdä myös ilman nimimerkkiäkin.
Tässä nyt kuitenkin tulee kirjoitettua paljon tekstiä nopealla vauhdilla, joten vääriä sanoja sekä typoja tulee väkisinkin.
Edit. Grez: Se mikä nyt on oikein ja väärin tämän selainasian kannalta on edelleen kyseenalainen. Myönnän, että tuon yhden pienen sanan takia merkitys muuttuukin, muttei se kokonaan tarkoita myöskään Pete2 olevan oikeassakaan, mitä siis selainten käyttäjämääriin tulee...
Pete2: Sitä on vaikea myöntää olevansa väärässä, jos tuo sana oli jäänyt huomiotta...
Kaikilla tulee kirjoitusvirheitä. Ongelma tässä kuitenkin oli se, ettet myöntänyt tekeväsi virhettä, tai sitten sinulla on oikeasti huono äidinkieli ( mitä epäilen ). Tuo ei kuitenkaan ollut tarkoitettu loukkauksena, vaan näpäytyksenä tuohon myöntämiseen.
edit: Mainitsit editissä miten olisin oikeassa koko asiassa. En ole ollenkaan perillä mikä tuo asia olisi.
edit2: Tämä selvä. Oletin, että olisit huomannut sen jo toisen quotemisen jälkeen.
Niin siis en tarkoittanutkaan sillä tuota "joka"-sana juttua, vaan tätä selain keskustelua...
edit. Yleensä en lue lainauksia kuin silmäillen, koska oletan tietäväni lainauksen alusta, mitä on lainattu... Täytyy ehkä muuttaa tapa? :P
Ehkä on parempi vain lopettaa koko asiasta jauhaminen, ettei tämä foorumi täyty turhanpäiväisyyksistä...
Pete2 kirjoitti:
Hyvin näyttää toimivan, tosin ei varmaankaan jos käytät IE:tä. Tuossa enemmän tekstiä. http://5now.hostzi.com/test.html
1000px ei riitä: jos laitat selaimen kapeaksi, niin sininen jää huomattavasti lyhyemmäksi. Jos haluat varmistaa, että taatusti jatkuu, niin laita joku kamalan iso luku, esim. 10000em tai vastaava.
Merri kirjoitti:
1000px ei riitä: jos laitat selaimen kapeaksi, niin sininen jää huomattavasti lyhyemmäksi. Jos haluat varmistaa, että taatusti jatkuu, niin laita joku kamalan iso luku, esim. 10000em tai vastaava.
Eikö tuo nyt ole selvää, tämä sivukin jolla keskustelemme on yli 1000 pikseliä. ( Vaikka kuinka leveä näyttö ja selain oliskin )
Joo, se on selvää ehkä meille kahdelle, mutta valitettavasti asioita täytyy vääntää rautalangasta asioihin vähemmän perehtyneille. 1000px ei ole riittävä esimerkkiä varten, koska se tuo heti lisää kysymyksiä ja kyseenalaistaa esimerkin toimivuuden. Toki jos tieten tahtoen haluaa tuoda esille esimerkkinsä mahdolliset ongelmat, niin ei siinä mitään. On kuitenkin hyvä kertoa miten ongelman saa mitätöityä. "Ylimääräisestä" selittämisestä ei taida oikein koskaan olla mitään varsinaista haittaa :)
Aihe on jo aika vanha, joten et voi enää vastata siihen.