Hei,
hieman asiaa pyöriteltyäni ja googleteltuani ajattelin kysäistä myös ohjelmointifoorumeilta. Osaisiko joku sanoa, löytyykö nykypäivän selaimista tuki HTML 0.9:lle tai edes HTML 1.0:lle? En löyänyt netistä HTML 0.9 -version mallisivua, enkä jaksanut speksin pohjalta vääntää omaakaan, koska oikestaan oleellisempaa on se mitä tapahtuu tulevaisuudessa: HTML 5.0 draft on esitelty, mutta HTML 4.01 ja XHTML 1.0 taitaa olla ne, jotka "jyräävät". Jos teen jommalla kummalla tekniikalla nyt sivut, niin onko mitään takeita, että ne toimivat 20v päästä sen ajan selaimilla?
Sama keskustelu löytyy myös Mureakuhasta.
Minusta on luultavaa, että nykyiset HTML-sivut toimivat riittävän hyvin myös 20 vuoden kuluttua. Vaikka HTML:ään tulisi paljon uutta, ei olisi järkevää toteuttaa uutta selainta niin, ettei se hyväksyisi vanhoja sivuja, joita lienee jäljellä paljon myös tulevaisuudessa.
Yleensä HTML:n muutokset ovat tapahtuneet lisäämällä uutta ja poistamalla vanhaa; varsinaisia muutoksia ei kannata tehdä, koska ne rikkoisivat vanhoja sivuja. Luultavasti sivut siis toimivat oikein vielä pitkään varsinkin, jos DOCTYPE on kohdallaan. Nykyään onneksi pyritään noudattamaan standardeja, joten ei tarvitse juuri pelätä, että selaimen tulkinta sivusta muuttuisi omia aikojaan.
Antti Laaksonen kirjoitti:
Ei olisi järkevää toteuttaa uutta selainta niin, ettei se hyväksyisi vanhoja sivuja, joita lienee jäljellä paljon myös tulevaisuudessa.
Jos sellaisia sivuja ei ole merkittävää määrää, on turha nähdä suurta vaivaa niiden tukemiseksi. Eihän juuri mikään nykyselain tue esimerkiksi Gopher-protokollaa, vaikka palvelimia on vielä jonkin verran olemassa.
HTML4 ja XHTML1 nyt käytännössä molemmat pyörivät saman SGML-parserin kautta, koska molemmat tarjoillaan samana text/html:nä. Käsittääkseni HTML5:ttä varten kirjoitetaan kokonaan oma parserinsa, jossa virhetilanteissa toimitaan aina tietyllä tavalla eikä sen mukaan, mitä yksittäisen selaimen kehittäjät ovat päättäneet. Tämän takia HTML5:n kehittäminen on myös ollut hidasta.
Toinen asia on se, että HTML5:stä eteenpäin määritelty DOCTYPE viittaa aina HTML:n viimeisinpään versioon. <!DOCTYPE html> ei kerro, että sivu on HTML5:ttä tai HTML6:tta ja niin edelleen: se on vain standardia HTML:ää, versiota 5 tai uudempi.
HTML4:n standardisoinnin aikana HTML:n tilanne oli kaoottinen, koska sitä laajennettiin selainvalmistajien toimesta ilman yhteistä säveltä ja koska sekin standardisointi, mitä oli saatu aikaiseksi, oli tarpeisiin nähden "kelvotonta". CSS:n mukaantulo kuvioihin oli pelastus HTML-soppaan. Ja CSS on näillä näkymin omalta osaltaan kehittymässä ideaalisesti: vaikka kaikkia juttuja ei kaikki selaimet tue, niin sivu voi silti näyttää ihan hyvältä. IE8 ei esimerkiksi osaa kulman pyöristämisiä, mutta ei se nyt niin vakavaa ole. Sivu näyttää kuitenkin hyvältä.
Vanhan tyylin SGML-parseri kuitenkin pysyy aika varmasti selaimissa hamaan tulevaisuuteen. Tuskin kaikki siirtyvät HTML5:n kelkkaan heti. Veikkaisin että 10 vuotta menee siihenkin siirtymään siitä hetkestä, kun kaikki viisi nykyistä valtaselainta sitä tukevat riittävästi.
Merri kirjoitti:
Tuskin kaikki siirtyvät HTML5:n kelkkaan heti. Veikkaisin että 10 vuotta menee siihenkin siirtymään siitä hetkestä, kun kaikki viisi nykyistä valtaselainta sitä tukevat riittävästi.
(Korostus lisätty.) Mitä tarkoitat tällä? Käytännössä kaikki tuntemani selaimet tukevat HTML5:ttä riittävästi tarpeisiini – tai siis ihan yhtä hyvin kuin HTML4:ääkin. Toki videot ja audiot ovat toinen asia, mutta ne eivät ainakaan ole syy pysyä HTML4:ssä, koska eihän siinäkään ole kyseisiä elementtejä. Parserin toiminta virhetilanteissa ei vaikuta sivuihini, koska tietenkin haluan kirjoittaa vain validia koodia, paria ensimmäistä riviä lukuun ottamatta jopa validia XML:ää.
Merri kirjoitti:
<!DOCTYPE html> ei kerro, että sivu on HTML5:ttä tai HTML6:tta ja niin edelleen: se on vain standardia HTML:ää, versiota 5 tai uudempi.
Siitä huolimatta sivut luultavasti toimivat: olisi monestakin syystä tyhmää muuttaa olemassaolevien tagien merkitystä, parempi vain keksiä uusia.
Tarkoitan riittävällä tukemisella sitä, että ainakin valtaosa uusista tageista on mukana ja että näitä muita uusia hienouksia on käytettävissä (paikallisten tietojen tallentaminen ym. hyödyllinen). Sen verran siis, että voidaan puhua HTML5:n käyttämisestä tosissaan. IE9 on oma merkkipaalunsa HTML5:n suhteen, mutta todellisuus taitaa koittaa oikeasti aikaisintaan vasta 2012 kun huomioidaan vanhojen selainversioiden poistuma (esim. IE7 ei tue <!DOCTYPE html> standardimoodin suhteen ja uudet HTML5-elementit kuten vaikka nav, section ja aside täytyy kikkailla tyyliteltäviksi JavaScriptillä).
Mutta joo, ei minulla kuitenkaan mitään maailman tarkinta määritelmää tälle ole, vähän jotakin sinne päin. Nykyisellään merkkailen <!DOCTYPE html> lähinnä simppeleille esimerkkisivuille. Omat tietoni HTML5:stä lähtevät kasvamaan kun tulevaa Menthal27:ää varten kirjoittelen aloittajaystävällistä HTML5-opasta (jonka tytöt sitten saavat sanoittaa hieman uusiksi, koska kirjoitan kuitenkin liian asiantuntijatekstiä).
Eikö niille sivuille voisi lisätä selaimen lataus mahdollisuuden.
peg kirjoitti:
Eikö niille sivuille voisi lisätä selaimen lataus mahdollisuuden.
Ei oo mitenkään itsestäänselvää, että 20 vuoden päästä on laitteita, jotka pyörittäis sitä ladattavaa selainbinääriä. Sopii koittaa hakea joku 20 vuotta vanha ohjelmabinääri ja koittaa ajaa sitä. Microsoft on vieläpä ollu harvinaisen hyvin taaksepäinyhteensopivuuden säilyttävä Windowsinsa kans.
Kiitoksia vastauksista. Vaikeahan tulevaisuuteen on nähdä, mutta sain tukea omille näkemyksilleni. Usko, että jos ja kun jossain vaiheessa keksitään uusi HTML:n täysin syrjäyttävä tekniikka, sen läpilyönti tulee kestämään pienen eliniän. Meillä töissä virallinen selain on edelleen kohta 10 vuotta täyttävä IE6, koska jotkut sisäiset webbisoftat eivät toimi kuin sillä. Samoin käyttiksenä on XP, joka niin ikään lähenee 10 vuoden ikää... Ja jos hardispuolelle peilaa, niin työssäni käytän viikottain sarjaliikenneporttia. Se on ollut sukupuuton partaalla, mutta ilmeisesti (=musta tuntuu) niitä on alkanut taas ilmestyä läppäreiden takapaneeleihin. Tähän syy lienee se, että tekniikka on toimiva (ja halpa) ja sarjaliikenneportilla varustettuja sulautettuja järjestelmiä on maailma täynnä.
RS232 <-> USB-sovittimia onneksi saa 2 eurolla. Noissa sarjaporttivärkeissä ei oikeastaan ole ongelmana niinkään rauta, vaan softa. Eli softia tehneet on tykänneet puukottaa sarjaporttia suoraan, niin sitten ei yllättäen toimi muuta kuin legacy-rauta.. Tosin sarjaporttien kohdalla tilanne ei ole yhtä paha kuin rinnakkaisporteissa.
Mitä tulee itse kysymykseen, niin en usko että tuottaa mitään ongelmia 20 vuoden päästä jos teet vaikka HTML 4.01, HTTP 1.1, IP V4&V6 ja 100BaseT speksejä noudattavan laitteen.
Korvaako tämä HTML 5 muut ohjelmointikielet kuten C++, Java , Python tai Visual basic jos kaikki kerta siirtyy webbiin?
Jukkss kirjoitti:
Korvaako tämä HTML 5 muut ohjelmointikielet kuten C++, Java , Python tai Visual basic jos kaikki kerta siirtyy webbiin?
Eihän se ole edes ohjelmointikieli. Joten miten se voisi?
Moiman kirjoitti:
Jukkss kirjoitti:
Korvaako tämä HTML 5 muut ohjelmointikielet kuten C++, Java , Python tai Visual basic jos kaikki kerta siirtyy webbiin?
Eihän se ole edes ohjelmointikieli. Joten miten se voisi?
Mikäs se sitten on? :P
Kuvauskieli jollekin datalle, joskin html on erikoisesti web-käyttöön suunniteltu kuvauskieli. XML on periaatteessa samanlainen kuvauskieli, mutta se on tarkoitettu juurikin rakenteiden kuvaukseen. XML dataa ei välttämättä tarvitse koskaan muotoilla näytettävään muotoon. Ohjelmointikieli se ei oikein ole, vaikka Antti Laaksonen joskus taisi tehdä ristinollatekoälyn html:n ja c:n avulla. :)
Elikkä C++ ja pythonit eivät häviä minnekkään.. hyvä ... aloittelijana en oikein vielä ymmärrä ..
ajv kirjoitti:
Jos teen jommalla kummalla tekniikalla nyt sivut, niin onko mitään takeita, että ne toimivat 20v päästä sen ajan selaimilla?
Ei kyllä ole mitään takeita. Mitään takeita ei ole myöskään siitä, että nykyisen kaltaisia web-selaimia ylipäänsä käytettäisiin vielä 20 vuoden päästä. Sitä en kyllä epäile, ettet saisi nettisivujasi tarvittaessa näkymään jollakin DOSBox-henkisellä systeemillä.
Aihe on jo aika vanha, joten et voi enää vastata siihen.