Elikkäs, ajattelin julkaista softani GNU GPL-lisenssin alla, mutta törmäsin yhteen suureen ongelmaan.
Ongelma on se, että käsittääkseni GNU GPL-lisenssin alla olevia ohjelmia saa kuka tahansa myydä eteenpäin niin paljon kuin haluaa...
...jos tämä on tosiaankin totta, niin sitten en ole järin innostunut tuosta lisenssistä, koska haluan jakaa ohjelmaani ilmaiseksi vapaalla lähdekoodilla, mutta en halua, että kukaan hyötyy siitä rahallisesti...
Eli olisiko lisenssiä joka oikeuttaa muokkaamaan ja jakamaan lähdekoodia eteenpäin, mutta ei oikeuta sen myymistä.
Käytätkö mitään GNU GPL lisenssin alaista koodia softassasi?
Jos et niin käsittääkseni voit tehdä haluamasi lisenssin vaikka itse ja määritellä käyttöehdot.
Jos käytät homma taitaa riippua siitä pitääkö sinun julkaista tuote joka hyödyntää GPL koodia GPL:nä kokonaisuudessaan(käsittääkseni näin on mutta voin olla väärässä). Jos pitää niin sitten ainoat vaihtoehdot on a) elää asian kanssa b) poistaa GPL:n alainen koodi ja kirjoittaa omasi ja palata oman lisenssin pariin(tai käyttää vastaavaa valmista jos sellainen on).
Ei, koodin on täysin minun omaa... Ajattelin vain, että jos käytän jotain ns. strandarin mukaista lisenssiä, niin ei jää muilta säännöt epäselväksi, tai ainkaan pitäisi jäädä.
Oma lisenssit ovat aina siitä huonoja, että kun ne nyt on omia. Eli ei ole täysin loppuun mietittyjä ja aina löytyy jotain porsaan reikiä...
Mitä sitte jos sitä joku myy?
Tuskin myy niin paljon että siitä olisi haittaa.
Onhan munkin rekrysoftalla tehty rahaa ja se ei mua kiinosta koska teen sillä itekkin rahaa ja saan siihen muita kehittäjiä.
Sitäpaitti voin pyytää niltä lähdekoodit jotka on sitä rahasta muutelleet ja jos ei anna niin voin ehkä haastaa oikeuteen jos lisenssin ehdot vaatii luovuttamaan koodin.. omaan käyttöön tehtyjä muutoksia ei tartte antaa mutta jos sitä on kopsattu asiakkaille niin se on jo levittämistä ja jos on levittänyt niin pitää antaa kodi jos sitä kysytään.
Mutta voithan sää käyttää siinä vaikka Creative Commonsin copyleft lisenssiä joka ei salli kaupallista käyttöä. Mut tämäkin on niin ja näin koska firman sisäisessä toiminnassa softaa saa käyttää ja kaupallinen käyttö yleensä tarkittaa vain ks. softan myymistä asiakkaille eikä sillä tehtyjä asioita käyttäjänä.
Miksi kukaan ostaisi sitä joltain muulta, jos saa sulta ilmaseks?
Minusta kannattaa ottaa huomioon myös se, että kieltämällä kaupallisuuden kieltää samalla softan sisällyttämisen joidenkin Linux-jakeluiden pakettivarastoihin, ks. esim. http://www.debian.org/social_contract#guidelines
Nuo ovat kyllä aika päteviä perusteluja. Voisin kyllä julkaista tuon GNU GPL -lisenssin alla. :)
Uteliaisuuttani kysyn, miksi kukaan ei saisi hyötyä koodistasi rahallisesti? Siinäkin harvinaisessa tilanteessa, jossa näin kävisi, eihän sinulle tulisi kuitenkaan kuluja. Pikemminkin vain lisää julkisuutta. Eihän kukaan voi kuitenkaan väittää ohjelmaa omakseen, ellei ole sitä itse tehnyt. GPL:kin vaatii, että tekijänoikeustiedot säilytetään lähdekoodissa.
Ajattelin sen näin, että katso kun minulla ei ole niin paljon nimeä, että kukaan tietäisi minua. Niin jos nyt laitan nettii jakoo lädekoodini ja joku poimii sen sieltä ja väittää sitä omakseen, niin miten ihmeessä voin todistaa, että koodi on minun tekemäni, jos henkilö muuttaa vielä copyright tekstit sun muut...
Tämä on eri asia joillakin kuuluisemmilla tiimeillä/henkilöillä, koska todella moni tietää, että koodi ei ole hänen tekemää vaan sen toisen tiimin/henkilön.
Eihän tuo ongelmasi muutu miksikään eri lisenssin avulla. Lisenssi ei estä mitään, se voi vain kieltää. Jos laitat koodisi nettiin, joku voi joka tapauksessa väittää sitä omakseen.
Tuskinpa mikään merkittävä taho kuitenkaan koodejasi haluaa omia vielä pitkään aikaan. Ne, joilla on nimeä enemmän kuin sinulla, varmaan osaavat myös itse tehdä paremmin. :)
Tuossa olet aivan oikeassa Metabolix. Tosin tiedän kyllä henkilöitä, jotka ovat väittäneet ohjelmaa omakseen vaikka eivät ole olleetkaan hänen ja muuttaneet vain Copyright tiedot.
Siitä tämä opensource onkin ongelmallinen, että mahdolliset ns. koodin varastamiset ovat mahdollisia, mutta epätoden näköisiä.
Mutta ajatteles sitä tältä kannalta, että jos joku sattuisi olemaan todella hyvä koodaaja ja ei ole kumminkaan julkaissut mitään, mistä oisi saanut nimeään. Sitten hän päättääkin koodata jonkun suuren ja ennen tekemättömän ohjelmiston ja sitten joku väittääkin sitä omakseen ja levittää sitä omissa nimissään, jolloin kaikki luulee, että tämä huijari on ohjelman oikea tekiä.
...tuo on täysin mahdollista, mutta epätoden näköistä.
Näkisikö sen oikean tekijän siinä tapauksessa joistain julkaisupäivämääristä? Itse olen näitä myös hieman miettinyt.
Noh, omalla koneella on toistaiseksi kaikki mitä olen väsännyt, mutta eihän sitä tiedä jos se päivä vielä koittaa kun laittaisin jotain jakoon.
Onko nuo GNU-lisenssit tarkoitettu käytännössä Linux-ohjelmille? Jos nyt oikein olen ymmärtänyt niin periaatteessa niitä voisi käyttää suurinpiirtein minkä tahansa tekstin lisenssinä. Onko käytännössä ihan ok julkaista Windows-ohjelma esim. GPL-lisenssillä? Tai mikä olisi parempi siihen tarkoitukseen?
vesimies kirjoitti:
Jos nyt oikein olen ymmärtänyt niin periaatteessa niitä voisi käyttää suurinpiirtein minkä tahansa tekstin lisenssinä.
Tuota on näkyny yhtä sun toista GPL-lisensoituna, mut periaatteessa GPL on vaan tietokoneohjelmille.
Muuta materiaalia voi sitten lisensoida vaikka Creative Commons -lisensseillä.
vesimies kirjoitti:
Onko käytännössä ihan ok julkaista Windows-ohjelma esim. GPL-lisenssillä?
Kyllä on. Alusta ei oo oleellinen asia.
kayttaja-3842 kirjoitti:
Mutta ajatteles sitä tältä kannalta, että jos joku sattuisi olemaan todella hyvä koodaaja ja ei ole kumminkaan julkaissut mitään, mistä oisi saanut nimeään. Sitten hän päättääkin koodata jonkun suuren ja ennen tekemättömän ohjelmiston ja sitten joku väittääkin sitä omakseen ja levittää sitä omissa nimissään, jolloin kaikki luulee, että tämä huijari on ohjelman oikea tekiä.
Entäs sitten? Henkilökohtaisesti minua ei kiinnostaisi pätkääkään, mihin tarkoitukseen omia tuotoksiani käytetään, kunhan niiden jatkokäyttöä ei rajoiteta. Ja jos joku on oikeasti niin surkea ohjelmoija, ettei pysty edes omin päin koodaamaan samanlaista ohjelmaa, niin säälittää ja valmiiksi kyseisen örosvonö puolesta. :) Tuskin ohjelman jatkokehityskään sujuu, jos ei taidot riitä edes oman ohjelman tekemiseen.
Toiseksi tuollainen tilanne on aika lailla mahdoton örosvolleö. Voin aina näyttää epäilijöille kopion lähdekoodivarastostani, jossa ohjelma oli jo monta vuotta ennen kuin henkilö X väitti sitä omakseen.
jmp kirjoitti:
kayttaja-3842 kirjoitti:
... ja sitten joku väittääkin sitä omakseen ja levittää sitä omissa nimissään, jolloin kaikki luulee, että tämä huijari on ohjelman oikea tekiä.
Entäs sitten? Henkilökohtaisesti minua ei kiinnostaisi pätkääkään, mihin tarkoitukseen omia tuotoksiani käytetään, kunhan niiden jatkokäyttöä ei rajoiteta. Ja jos joku on oikeasti niin surkea ohjelmoija, ettei pysty edes omin päin koodaamaan samanlaista ohjelmaa, niin säälittää ja valmiiksi kyseisen örosvonö puolesta. :) Tuskin ohjelman jatkokehityskään sujuu, jos ei taidot riitä edes oman ohjelman tekemiseen.
Kyllä minua ainakin ottaisi päähän, jos näin kävisi. Se, että "osaisi" koodata jotakin on aivan eri asia kuin se, että on oikeasti saanut jotain aikaiseksi. Oikeiden ohjelmien tekemiseen kun kuluu todella paljon aikaa ja vaivaa. Itsekin "osaisin" kyllä koodata melkein mitä vain, jos olisi rajattomasti ylimääräistä aikaa ja sitä viitsisi käyttää tähän tarkoitukseen...
os kirjoitti:
Kyllä minua ainakin ottaisi päähän, jos näin kävisi.
Ehkä ottaisi minuakin, jos joku saisi käsiinsä ohjelman, jota en ole vielä edes julkaissut. Mutta jos lähdekoodini on alusta lähtien julkista, en edes vaivaa päätäni moisella asialla. Alkuperäisen tekijän tunnistaminen ei tässä tilanteessa olisi kovin vaikeaa.
Kannattanee varmaan jättää sitten ne koodit julkaisematta, jos pelkää suunnattomasti sitä, että joku ne tai niistä käännetyn ohjelman jossain julkaisee omalla nimellään ja saa kaiken kunnian työstäsi. Ja vaikka julkaisisit vain binäärit, niin edelleen joku voi ohjelman yrittää omia nimiinsä. Tämä vaarahan on olemassa aina kun jotain laitetaan julkiseen jakeluun. Lainsäädäntö toki antaa joitain keinoja reagoida tuollaiseen, mutta siihen sitten liittyy omat juttunsa.
Kurjaahan se on toki, jos joku yrittää teoksesi varastaa. Sinulla itselläsi on kuitenkin ne lähdekoodit, voit kehittää ohjelmaa edelleen nimelläsi ja julkaista siitä uusia versioita.
Lisäksi, jos joku julkaisee ohjelman käännettynä sinun lähdekoodeistasi, mutta ei julkaise lähdekoodeja, niin eiköhän jollain tapaa voida näyttää, että niistä sinun koodeistasi kääntyy olennaisesti sama ohjelma.
Tai sitten voit vaikka ottaa yhteyttä varkaaseen ja voitte yhdessä alkaa kehittää softaasi paremmaksi.
Blaze kirjoitti:
Miksi kukaan ostaisi sitä joltain muulta, jos saa sulta ilmaseks
Ostaa esim. softan ulkoasun uudellen tekemisen.
Jos tutkitte esim. minun rekry!Joom-softaa.. Googlella löytyy aika monta saittia ja jotakin näistä on muuteltu ja kukaan sitä muuttelua ei tee ilmaiseksi ja myös komponetiini on ostettu muutoksia ns. freelancer-huutokaupoissa..
Itse en ole saanut ks. softasta penniäkään.
walkout_ kirjoitti:
Ostaa esim. softan ulkoasun uudellen tekemisen.
Tarkoitin, että ostaa sellaisenaan. Tässähän ei osteta sitä tuotetta, vaan jotain lisäarvoa siihen, mikä on toki OK.
Aihe on jo aika vanha, joten et voi enää vastata siihen.