Kuunnelkaa http://www.mikseri.net/djdebr (The World We Have -niminen biisi) ja kertokaa mielipiteenne. Biisi on vielä viimeistelemätön ja siihen tulee lisäksi laulua (Heidi Bouguezzi www.myspace.com/heidibouguezzi).
Kiitos
Puoleen väliin asti kuulostaa ihan 90-luvun alun tracker-biisiltä.
Biisi oikeastaan alkoi kuulostaa vasta joltain puolessa välissä, jonka jälkeen se vain jatkoi samaa mitä alussakin oli. Eli liikaa luuppaa tota, mitä se nyt luuppaa koko biisin ajan (missä trancen/teknon hidas ja rauhallinen fiilistely vaihe?).
Oli ehkä yksi tylsimmistä kuulemistani teoksista. Ensin 40 sekuntia samaa jumputusta, sitten 40 sekuntia seuraavaa, ...
Muistutan heti aluksi, että seuraava sepustus koskee kappaleen musiikillista puolta. Kappaleella on aivan eri vaatimukset sen mukan, onko sen tarkoitus olla musiikkia vaan musaa ja biisejä, joissa on kova meininki. Näistä jälkimmäisiin asioihin en juuri puutu, mutta luultavasti niihinkin vaikuttaa, jos kappale on musiikillisesti liian tylsä.
Verrataanpa kappalettasi vaikkapa Basshunterin menestysbiisiin Boten Anna. Tässä on siitä eräänlainen kiertokaavio, jossa on siis allekkain melodinen rakenne ja sovitus. Kirjaimet A-E ovat eri lauluosuuksia, I tarkoittaa instrumentaalista osuutta. Molemmissa melodia vaihtelee vain hieman. Sovituksissa erilaiset kokoonpanot on merkitty eri numeroilla, ja kaaviosta puuttuvat tietenkin lukuisat fillit ja feidaukset. Tekaisin tämän pikaisesti korvakuulolta, mutta selkeät perustelut näille kyllä silti on. Kaavio on koottu noin kahdeksan tahdin pätkissä, ja tyhjät sarakkeet kuvaavat selkeitä muutoksia.
San. AABC I II II -A DE ABC IIII Sov. 1233 4 55 66 -1 77 889 5566
Tästä nähdään, että täsmälleen samanlainen pätkä toistuu vain instrumentaalisessa väliosassa. Sanat ovat olennainen osa kappaletta, ja niiden lisäksi myös muu sisältö vaihtuu jatkuvasti.
Tässä on vastaava kaavio omasta kappaleestasi, melodia-analyysi tietenkin puuttuu vielä, kun laulua ei ole. (Tosin tuo toistuva parin sävelen teema on aika läpitunkeva ja luultavasti häiritsee laulua melkoisesti.)
i 1111 1! 22 33333 44 55 66 777 - 888888 ooo
En ainakaan äkkikuulemalla löytänyt kappaleestasi paluuta aiempiin teemoihin, osarakennetta tai muutakaan vastaavaa järjestelmällisyyttä. Massaa vain kasaantuu lisää ja lisää, kunnes kappale yht'äkkiä lopahtaa. Kuuluvimman melodian toistuva pituus on 12 säveltä (pois lukien oktaavihypyt), joista monet peräkkäiset ovat samoja. Se on siis hyvin lyhyt, mikä tekee kappaleesta hyvin monotonisen. Hyvässä kappaleessa on myös sopivasti toistoa eri paikoissa, omassasi toistoa on liikaa eikä sitä ole lainkaan hajautettu.
Ehkä kannattaa pitää mielessä, että moni hyvä kappale on osarakenteeltaan jotain muuta kuin ABC, yksinkertaisin ehkä ABA, mutkikkaampi vaikkapa ABACDABE. Boten Anna voisi olla pääpiirteittäin ABCAB (tai bloatimmin IABICAB).
Ehkäpä biisisi pärjää genressään, siihen en ota kantaa. Maailmalla on paljon menestynyttäkin tuotantoa, jonka musiikillinen arvo on vielä matalampi. Huipulle pääsee, kun on oikeassa paikassa oikeaan aikaan (ja tosimaailmassa kun on isot tissit ja hyvät lööpit ;).
Konemusaa tuottaneena ja kuuntelijana ollessa seuraavat kommentit:
-reilusti lisää variaatiota rytmitykseen.
-vinkki: beat-alun olisi voinut leikata pois, koska tavallinen tallaaja ei jaksa moista kuunnella, kun se alue on tarkoitettu lähinnä dj:n käyttöön beat-miksaamista varten. Eli seuraavasta klipistä pois iso osa ja tekee version, jossa variaatio syntyy samantein, jottei puuduta liikaa.
-eri sävelasteikossa menevät syntikat luovat ristiriitaisen tunnelman suvannossa.
-syntikoiden soundit vaikutti todella preseteiltä 2000-luvun alusta.
-vec-sarjan kickit? Liian hardit tai vaatii vahvemman kompressorin kanavaansa.
-miksaus tuntui olevan todella tukossa. Tuohon ei oikein voi iskeä laulua päälle, koska se ei yksinkertaisesti mahdu. Eli tutki taajuuksia, mitä laulu käyttää ja leikkaa/alenna ne taajuudet muusta biisistä pois.
Tuossa nyt oli kriittisimmät ongelmat mielestäni. En tahdo teilata, vaan kertoa, mitkä asiat minusta vaatii vielä korjattavaa.
Jokainen lähtee alusta liikkeelle, joten paljon treeniä vaan, niin eiköhän se siitä. :)
No biisihän ei vielä ole valmis. Trancessakin on niin paljon niitä sub-genrejä, että kyllä vähän kaikenlaista taitaa löytyä. :) Aika tiukka analyysi Metabolixilta, mutta rakentavaa palautettahan molemmat viestit ovat.
nomic, kiitos vinkeistä!
DudeDesign kirjoitti:
nomic, kiitos vinkeistä!
Eipä mitään. Ja uudelleen kun lukasin viestini, niin toivoin ettet ota nokkiisi. Tarkoitus on vain tuoda esille kohdat, mitkä mielestäni vaatii vielä petrattavaa. Mutta vähitellenhän sitä oppii aina paljon uutta - varsinkin jos uskaltaa tuoda esille oman biisin (tai raakileen siitä), jolloinka ulkopuoliset pääsevät kertomaan sen, mitä ei itse kuule/huomaa.
Mutta jatka ihmeessä! :)
nomic kirjoitti:
Konemusaa tuottaneena ja kuuntelijana ollessa seuraavat kommentit:
-reilusti lisää variaatiota rytmitykseen.-vinkki: beat-alun olisi voinut leikata pois, koska tavallinen tallaaja ei jaksa moista kuunnella, kun se alue on tarkoitettu lähinnä dj:n käyttöön beat-miksaamista varten. Eli seuraavasta klipistä pois iso osa ja tekee version, jossa variaatio syntyy samantein, jottei puuduta liikaa.
-eri sävelasteikossa menevät syntikat luovat ristiriitaisen tunnelman suvannossa.
-syntikoiden soundit vaikutti todella preseteiltä 2000-luvun alusta.
-vec-sarjan kickit? Liian hardit tai vaatii vahvemman kompressorin kanavaansa.
-miksaus tuntui olevan todella tukossa. Tuohon ei oikein voi iskeä laulua päälle, koska se ei yksinkertaisesti mahdu. Eli tutki taajuuksia, mitä laulu käyttää ja leikkaa/alenna ne taajuudet muusta biisistä pois.
Tuossa nyt oli kriittisimmät ongelmat mielestäni. En tahdo teilata, vaan kertoa, mitkä asiat minusta vaatii vielä korjattavaa.Jokainen lähtee alusta liikkeelle, joten paljon treeniä vaan, niin eiköhän se siitä. :)
Ei sitä varitaatiota hyvään "konemusiikkiin" tarvi! (noise, ambient, darkwave) :-)
Ne harvat kerrat ku meikä tekee ääntä, lopputulos kuulostaa tältä: http://koti.kapsi.fi/~tzaeru/Complexity.mp3 (hei, variaatio kyllä löytyy mm. lopetuksesta! se on aika uskomaton.... kyseessä ei tosin ole mikään kokonainen piisi, kunhan kyhäsin kasaan tzaeru-perusbiisin joka on tarpeeksi epävakava että sen kehtaa uppia antamalla kuitenkin realistisen kuvan)
Ja jos saat selvää ihan oikeista sävelistä tässä ni voit kertoa minullekin, minulla kun on vähän tunkahtanut sävelkorva :)
Tzaeru kirjoitti:
Ei sitä varitaatiota hyvään "konemusiikkiin" tarvi! (noise, ambient, darkwave) :-)
Joissakin toimii monotonisuus (kts. oikea tekno (eikä vain nimike)), sekä mainitsemasi tyylit. Mutta nykyajan trance on oikeastaan poppia dj-aloituksella sekä -lopetuksella, jolloin sen oma hypnoottisuus on kadonnut.
Ja trance (josta varsinkin uudempaa tämä eittämä yrittää ottaa sijaa) on variaatioiden varassa nykyään. Sen vuoksi sitä uudempaa ei tule enää pahemmin kuunneltua, vaan jotain ihan muuta. :)
Minusta konemusiikissa kuuluu olla aina syvä äänimaailma. Kappaleessasi on varsin yksinkertaiset soittimet, minkä ymmärtää useimmissa club-väännöksissä, koska niitä kuunnellaan humalassa, mutta himassa en tuota ajanvietteeksi kuuntelisi. Trancessa monotonisuuden (eli sen hypnoottisuuden, jonka tahdissa heilutaan neonvaloissa, piripäissään ja pukeutuneena valkoisiin haalareihin <3) ymmärtää, mutta muuten konemainen bilemusa vaatii vaihtelua. Vaikka biisisi on trance-henkinen, se on silti liian yksinkertainen. Jotta se toimisi tuollaisena, sinun täytyisi luoda ensin hitaahko, tarttuva rytmi, jota toistaisit pitkin kappaletta. Kuten Metabolix mainitsi, tuot liikaa esille, eikä se toimi.
En ole aivan konemusiikki-ihmisiä, mutta halusin tuoda korteni tähänkin kekoon. Ymmärtäkää. :)
Minä kyllä pidin biisistä. Ei kait tuo sen enempää perusteluja kaipaa.
nomic kirjoitti:
DudeDesign kirjoitti:
nomic, kiitos vinkeistä!
Eipä mitään. Ja uudelleen kun lukasin viestini, niin toivoin ettet ota nokkiisi. Tarkoitus on vain tuoda esille kohdat, mitkä mielestäni vaatii vielä petrattavaa. Mutta vähitellenhän sitä oppii aina paljon uutta - varsinkin jos uskaltaa tuoda esille oman biisin (tai raakileen siitä), jolloinka ulkopuoliset pääsevät kertomaan sen, mitä ei itse kuule/huomaa.
Mutta jatka ihmeessä! :)
Kyllä palaute oli todella rakentavaa, että pitää ottaa opiksi! :) Itse asiassa en ollut edes ajatellut esim. tuota kompressointia. Aloitin samaisen biisin työstämisen uudelta pohjalta, poistin kokonaan beat-alun jne. Luin myös vähän musiikin teoriaa (perusbiisin rakenne yms). Mutta niinhän se on, ettei kukaan ole seppä syntyessään (ontuva sanonta.. :D). Kiitos vinkeistänne vielä!
Hyvää päivänjatkoa!
Metabolix kirjoitti:
Se on siis hyvin lyhyt, mikä tekee kappaleesta hyvin monotonisen. Hyvässä kappaleessa on myös sopivasti toistoa eri paikoissa, omassasi toistoa on liikaa eikä sitä ole lainkaan hajautettu.
Tätä kapppaletta voisi ehkä kuvailla ostinatoksi tai minimalistiseksi taikka peräti chaconneksi tai passacagliaksi.
Gwaur kirjoitti:
Tätä kapppaletta voisi ehkä kuvailla ostinatoksi tai minimalistiseksi taikka peräti chaconneksi tai passacagliaksi.
Ostinato on mielestäni erikoinen termi koko kappaletta kuvaamaan, tai ainakin tällä sanalla kappaleesta tulee jotakin varsin poikkeuksellista. Myöskään chaconne ei minusta sovi tarkoitukseen, käsittääkseni se jo itsessään sisältää ajatuksen muuntelusta.
Korjataan nyt vielä, että minun mielestäni hyvässä kappaleessa on yleensä mainitsemiani piirteitä, ja painotetaan, että kaikenlaiselle on kysyntää ja että kyllä tietyissä piireissä (mm. konemusiikin ja rapin puolella) toistollakin voi päästä aika pitkälle. Jos kuitenkin katsotaan musiikin koko skaalaa, niin valtaosa musiikista sisältää joko vähemmän toistoa ja pidemmän melodian tai huomattavasti enemmän muuta muuntelua.
Mutta kukin tavallaan, kohderyhmästähän tuo riippuu, jos muille tekee, tai omasta olotilasta, jos säveltää ilmaistakseen itseään. :)
Aihe on jo aika vanha, joten et voi enää vastata siihen.