Tutkimattomia ovat ilmeisesti Billin polut. Joku Viikko sitten jouduin taas boottaamaan koneeni. Tällä kertaa tein vain 32 Gigan varauksia, jotka formatoin kokeellisesti FATT32:ksi.
XP:n kaikki typerät puhekuplat ovat poissa, kuten esim: Yhteyttä langattomaan verkkoon ei ole, plaap, plaap, plaap. Haluatko lähettää raportin Billille tästä ohjelman kaatumisesta. Autoplay on automaattisesti pois häiritsemästä, jne, jne.
Toisekseen viimevuosituhannelta olevat työkaluni ovat toimineet FATT32:ssa kuin junan vessat. Ex. Borland 5.02 ei ole kaatunut vielä kertaakaan.
Yhteenvetona voi melko rohkein mielin todeta, että NTFS on perseestä. Ilmeisesti XP valitsee erilaisen kokoonpanon, kun se huomaa, että voi saatana, tämähän levyjärjestelmä on vanha, traditionaalinen ja joskus toimivaksi todettu FATT:in laajennus? Mene ja tiedä.
Itselläni on molemmat sekä C:, että D: FAT32 ja ainoa huonopuoli mihin olen törmännyt niin yksittäinen tiedosto ei saa ylittää 4GB. Olen kuullut kerrottavan, että NFTS olisi paljon turvallisempi, luotettavampi yms. Mutta ei ole tuon tiedostojärjestelmän takia ollut itsellä juurikaan ongelmia.
Sähkömiäs kirjoitti:
...ainoa huonopuoli mihin olen törmännyt niin yksittäinen tiedosto ei saa ylittää 4GB...
Ei se tiedosto toimisi modernissa NT:ssäkään, ellei sovelluksen plakaatissa lukisi: "Tämä on aito ja täysverinen 64-bittinen sovellus."
Se millaiseen formaattiin kovalevysi lykkäät ei vaikuta noihin mainitsemiisi ongelmiin. Luulenpa että olet vaan mokannut ajurien tai softan asennuksen tai vaikka säätänyt asetuksia tietämättä mitä teet.
Jos oikein ymmärsin, niin väität että yli 4Gt tiedostoja kirjoittaakseen pitää omistaa 64bit kone/windows ? Eipä ainakaan itselläni ole ollut minkäänasteista ongelmaa yli 4 gigan tiedostoja tehdessä ntfs:lle 32bit windows xp:llä, eikä kyllä pitäisi ntfs:n rakenteen huomioon ottaen olla tulevaisuudessakaan.
Käytännössähän nykyään ei ole enää kertakaikkiaan mitään syytä käyttää fat(32)-levyosioita. NTFS on useimmiten nopeampi, ja selviytyy usein paljon paremmin kylmäsammutuksista jne (journalointi). Eroja löytyy myös esimerkiksi fragmentoitumisesta; ntfs kärsii tästä vähemmän kuin fat, tosin myönnettävä on että joskus sitäkin pitää eheyttää. Lisäksi löytyy muutamia "nice-to-have" ominaisuuksia kuten levyosioiden salaaminen, levykiintiöt sekä levyosion pakkaaminen.
Aijjoo, ja se vielä noiden pikkuosioiden tekemisestä; jos joskus haluat siirtää osiolta toiselle kamaa, on se yleensä tuskallisen hidasta. Homma sujuu paljon nopeammin jos teet vain yhden suuren osion, tai kenties kaksi joista toiselle windows sekä swappi ja toiselle muu sälä.
Turatzuro kirjoitti:
Jos oikein ymmärsin, niin väität että yli 4Gt tiedostoja kirjoittaakseen pitää omistaa 64bit kone/windows ?
Et ymmärtäny: FAT32:n filukokoraja on 4Gt, NTFS:llä se on jotain ihan muuta, riippumatta käyttiksestä.
Blaze kirjoitti:
Turatzuro kirjoitti:
Jos oikein ymmärsin, niin väität että yli 4Gt tiedostoja kirjoittaakseen pitää omistaa 64bit kone/windows ?
Et ymmärtäny: FAT32:n filukokoraja on 4Gt, NTFS:llä se on jotain ihan muuta, riippumatta käyttiksestä.
Ymmärsi se, nimittäin JoinTuanJanohon väitti nimenomaan noin, miten Turatzuro ymmärsi.
TsaTsaTsaa kirjoitti:
Blaze kirjoitti:
Turatzuro kirjoitti:
Jos oikein ymmärsin, niin väität että yli 4Gt tiedostoja kirjoittaakseen pitää omistaa 64bit kone/windows ?
Et ymmärtäny: FAT32:n filukokoraja on 4Gt, NTFS:llä se on jotain ihan muuta, riippumatta käyttiksestä.
Ymmärsi se, nimittäin JoinTuanJanohon väitti nimenomaan noin, miten Turatzuro ymmärsi.
Siis joo, mä en ymmärtänyt varmaksi mitä JoinTuanJanohon väitti, siksi siis kysyin asiaa. Taisi Blaze nyt lukea kysymykseni hieman turhan hätäisesti ? :P
...
En edes yritä ottaa tuosta selvää. Kuhan ootte tyytyväisiä :P
Turatzuro kirjoitti:
Se millaiseen formaattiin kovalevysi lykkäät ei vaikuta noihin mainitsemiisi ongelmiin. Luulenpa että olet vaan mokannut ajurien tai softan asennuksen tai vaikka säätänyt asetuksia tietämättä mitä teet.
Onko sinulla parempaa tietoa, kuin että musta tuntuu tältä? Mitä tulee koneen bootamiseen ja ajureiden asentamiseen, niin ovat laittaneet ja säätäneet ne jo tehtaalla kohdilleen. (Tosin joitakin pieniä hienosäätöjä voi kukin tehdä makunsa mukaan.)
Ehkä kaiken kaikkeaan olen bootannut 479 konetta tyhjältä pöydältä. XP:n suhteen vaikuttaa siltä, että jos käyttämäsi sovellukset ovat pääpiirteittäin viime vuosituhannelta, kannattaa käyttää FAT32:ta, tosin olen bootannut XP:hen FAT32:n vasta kerran, mutta kokemukset ovat olleet hyviä.
Toi sun vastaus viittaisi vähän siihen, että olisit todellinen asiantuntija sanomaan, millaista tiedostoformaattia mikäkin käyttöjärjestelmä käyttää missäkin tilanteessa, sekä tiedostoformaatista ko. käyttöjärjestelmässä seuraavat edut ja haitat.
Voisit siis hiukan avartaa noita keräämisiä tilastoja ja tutkimustuloksia. Vai onko niin, ettei parempaa tietoa ollut alunperinkään käytettävissä?
Jos mielestäni tiedostojärjestelmällä on tuollainen vaikutus, kokeile alustaa FAT(16)-asemaksi ja katso miten XP käyttäytyy sen kanssa :-P Tosin, en tiedä kyllä mahtuuko XP kahteen gigaan, mutta..
-Grey-
JoinTuanJanohon kirjoitti:
Turatzuro kirjoitti:
Se millaiseen formaattiin kovalevysi lykkäät ei vaikuta noihin mainitsemiisi ongelmiin. Luulenpa että olet vaan mokannut ajurien tai softan asennuksen tai vaikka säätänyt asetuksia tietämättä mitä teet.
Onko sinulla parempaa tietoa, kuin että musta tuntuu tältä?
Onko itselläsi sitten jotain parempaa tietoa noiden omien väitteidesi tueksi?
Yhtä käyttöjärjestelmää itsekin koodanneena ja esimerkiksi Linuxin rakennetta jossain määrin tuntevana voin sanoa, että tiedostojärjestelmän ei pitäisi vaikuttaa ohjelman toimintaan muuten kuin sitä kautta, että joillakin tiedostojärjestelmillä on rajoituksia tiedostonimien tai attribuuttien kanssa. Jos ohjelma havaitsee mitään eroa sen suhteen, miten tiedostoja saa luettua, kirjoitettua, siirrettyä tai kopioitua, käyttöjärjestelmä on epäonnistunut tehtävässään. Noiden asioiden sentään pitäisi toimia aivan hyvin normaaleilla järjestelmäkutsuilla missä tahansa tuetussa tiedostojärjestelmässä. Hienompia ominaisuuksia vaativat ohjelmat ovatkin jo paljon harvemmassa, ja outoa olisi, jos jokin niistä toimisi FAT32:lla erityisesti paremmin. Se on nimittäin rakenteellisesti harvinaisen yksinkertainen ja rajoittunut tiedostojärjestelmä.
Siis jos eroa on, niin se on vain osoitus Windowsin bugisuudesta, ei tiedostojärjestelmien tasosta. NTFS on aivan kiistämättä parempi, nopeampi ja vakaampi, enkä ole itse sen kanssa törmännyt ongelmiin.
Kuten Blaze jo sanoi, neljän gigan kokorajoitus on FAT32:n ominaisuus käyttöjärjestelmästä riippumatta, ja tätä suuremmat tiedostot kyllä toimivat aivan hyvin 32-bittisissäkin käyttöjärjestelmissä, kunhan tiedostojärjestelmä mahdollistaa ne.
Niin, ja olen huomannut tämän vakauden noissa vanhemmissa työkaluissa, joita käytän.
Yleensä yksinkertaisuus ja kompaktisuus korreloivat luotettavuuden ja vakauden kanssa.
Kenties tiedostojärjestelmien kanssa luotettavuus on sitten kääntäen verrannollinen tiedostojärjestelmän monimutkaisuuteen, mene ja tiedä.
Metabolix kirjoitti:
Onko itselläsi sitten jotain parempaa tietoa noiden omien väitteidesi tueksi?
No mitäs luulisit? En kai minä lämpimikseni aloita ketjua, että tämä koneeni ei ole koskaan toiminut vakaammin - noitten vanhempien sovellusten kanssa, kuin nyt FAT32 tiedostojärjestelmän kanssa.
Mulle on paskan hailee, kunhan vain BC 5.02 kaatuilee harvemmin. Joskin vanhasta ulkomuistista on jo oppinut käyttämään taajaan komentoa "save as" komennon "save" sijaan, koska "save" ei välttämättä tunge muutoksia kovalevylle asti pysyvästi, vaan jättää ne kellumaan jonnekin välimuistibittiavaruuteen.
Eikä tarkoitukseni ollut jauhaa enempää. Jos jolla kuulla muullakin on ongelmia XP/vanhempien sovellusten toimivuudessa, kannattaa kokeilla FAT32:ta. Se siitä. Käyttäkää mitä tiedostojärjestelmiä huvittaa.
Itse en ole niistä riippuvainen, koska koneessani on vain yksi oleellinen kansio, "OHJELMAT". Siitä kansiosta vain varmuuskopio, niin voi bootata koneen vaikka ihan huvikseen, jos ei keksi tähdellisempää tekemistä.
Ainut täysin omakohtainen kokemus näiden erosta (lukuunottamatta teknisiä eroja kuten käyttöoikeuksien hallintaa tai tiedostojen kokorajoitusta) on eräästä Acerin kannettavasta, joka jäpi aivan mielettömästi. IE:n käynnistys siis kesti aivan minuuttitolkulla kun kovalevy vain ruksutti. Jostain syystä Acer oli päätynyt FAT32 tiedostojärjestelmään XP:ssä NTFS:n sijaan. Kun pistin kovalevyn NTFS muotoon FAT32 sijaan, muuttui toiminta normaaliksi (siis tiedostot ja kaikki olivat täysin samat, muutin vain tiedostojärjestelmän /convert tjsp. komennolla). En tiedä mikä tuohon oli teknisesti tarkkaanottaen syynä.
JoinTuanJanohon kirjoitti:
Siitä kansiosta vain varmuuskopio, niin voi bootata koneen vaikka ihan huvikseen, jos ei keksi tähdellisempää tekemistä.
En nyt tahdo vaikuttaa niuholta, mut boottaamisella viitataan yleensä uudelleenkäynnistykseen, ei käyttiksen uuelleenasennukseen.
Hei ! en tiedä levyistä, mutta olen tehnyt XP1/FAT32 18gt olevan imagen
ja kopioinut sen ulkoiselle FAT32 levylle.
Vastataanpa nyt kun oli minulle suunnattu viesti...
JoinTuanJanohon kirjoitti:
Onko sinulla parempaa tietoa, kuin että musta tuntuu tältä?
Kolme vuotta tietotekniikkaa yliopistossa ja harrastuspohjalta jo paljon pidempään. Kyllähän tuota kokemusta jo on kertynyt, vaikka kai sitä aina on oppimista. Koko ala kun on tunnetusti jatkuvasti uudistuva.
JoinTuanJanohon kirjoitti:
XP:n suhteen vaikuttaa siltä, että jos käyttämäsi sovellukset ovat pääpiirteittäin viime vuosituhannelta, kannattaa käyttää FAT32:ta, tosin olen bootannut XP:hen FAT32:n vasta kerran, mutta kokemukset ovat olleet hyviä.
Vaikka tämä täällä jo taidettiinkin mainita (Metabolix), niin ohjelmat eivät käytännössä koskaan tiedä mikä tiedostojärjestelmä alla pyörii. Kaikki ohjelmat käyttävät samaa rajapintaa tiedoston lukemiseen ja tallentamiseen, eli tiedon käsittely tapahtuu asiakasohjelmille täysin näkymättömästi. Täten siis tiedostojärjestelmä ei käytännössä voi vaikuttaa mitenkään ohjelmien toimintaan.
Periaatteessahan on mahdollista, että käyttöjärjestelmän tiedostonkäsittelyrajapinta on toteutettu huonosti, ja/tai esimerkiksi tiedostojärjestelmää käsittelevä softamötikkä on buginen. Tällöin ehkä teoriassa voisi olla mahdollista saada aikaiseksi jonkinlaisia ongelmia ohjelmapuolella, varsinkin jos ohjelman virheenkäsittely on toteutettu puutteellisesti. Käytönnössä nämä asiat kuitenkin testataan -- varsinkin kaupallisissa järjestelmissä -- niin perusteellisesti, ettei niitä tosimaailmassa tapahdu.
JoinTuanJanohon kirjoitti:
Toi sun vastaus viittaisi vähän siihen, että olisit todellinen asiantuntija sanomaan, millaista tiedostoformaattia mikäkin käyttöjärjestelmä käyttää missäkin tilanteessa, sekä tiedostoformaatista ko. käyttöjärjestelmässä seuraavat edut ja haitat.
Kiitos, aina on mukavaa saada tunnustusta... vaikkakin tässä tapauksessa rivien välistä saattaakin olla luettavissa pientä hattuilua? Eipä tuohon kuitenkaan tarvitse olla kovinkaan kummoinen asiantuntija selatakseen wikiä ja googlea tiedostojärjestelmien eroista.
Tarkoitit muuten varmaan tiedostojärjestelmää etkä formaattia? Tiedostoformaatillahan siis tarkoitetaan datan organisointia tiedostossa tietyn säännön tai standardin mukaisesti, eikä sillä ole tässä asiassa mitään merkitystä.
En myöskään todellakaan väitä olevani "asiantuntija" kaikkien maailman käyttöjärjestelmien käyttömistä tiedostojärjestelmistä jne. Kunhan nyt edes näistä muutamista parhaiten tunnetuista :)
JoinTuanJanohon kirjoitti:
Voisit siis hiukan avartaa noita keräämisiä tilastoja ja tutkimustuloksia. Vai onko niin, ettei parempaa tietoa ollut alunperinkään käytettävissä?
Eiköhän tuo asia nyt ole aika tunnettua faktaa, mutta alla muutamia nopeita esimerkkejä. Koska wikipedia ei välttämättä ole aina se luotettavin lähde, laitoin pari muutakin lähdettä.
http://en.wikipedia.org/wiki/NTFS
http://en.wikipedia.org/wiki/FAT32#FAT32
http://www.microsoft.com/technet/archive/
http://www.cs.clemson.edu/~jzwang/pub/fbench.pdf
Voit itse etsiä lisää:
http://scholar.google.fi/scholar?q=fat32 ntfs performance
Valitan jos viestissäni on jotain asiavirheitä tai provosoivaa, kirjoitan tätä melkein nollat taulussa virkistysaineiden vaikutuksen alaisena ...
Turatzuro kirjoitti:
JoinTuanJanohon kirjoitti:
Onko sinulla parempaa tietoa, kuin että musta tuntuu tältä?
Kolme vuotta tietotekniikkaa yliopistossa ja harrastuspohjalta jo paljon pidempään.
Ihanko totta.
Tähän tämmöinen hiemman aiheen vierestä, että kun omistan itse tuollaisen tuolla aiemmin mainitun Acerin kannettavan, jossa on tiedostojärjestelmänä FAT32 niin saanko muutettua tiedostojärjestelmän NTFS:ksi ilman, että tarvitsee asentaa windowssia uudelleen, tai että mikään lakkaa toimimasta? Ja jos saa niin miten? Ja liittyykö riskejä?
Nicodemus kirjoitti:
tiedostojärjestelmänä FAT32 niin saanko muutettua tiedostojärjestelmän NTFS:ksi ilman, että tarvitsee asentaa windowssia uudelleen, tai että mikään lakkaa toimimasta? Ja jos saa niin miten? Ja liittyykö riskejä?
Komentorivillä komennat:
convert asema: /fs:ntfs
ja jos haluat lisää tietoa muunoksen tilasta niin anna vielä lippu /v.
Windows ilmoitta jos levyä ei voi lukita muunnoksen ajaksi ja kysyyy pakotetaanko lukitus, jos kysymykseen vastaa ei voidaan muunnos suorittaa seuraavan käynnistyksen yhteydessä.
Muuntamiseen ei pitäisi liittyä mitään riskejä, mutta ainahan varmuuskopiot kannataa tehdä ennen tuollasita operaatiota. Ja huomioitavaa on myös että ntfs:ää ei voi yhtä helposti muuntaa takaisin fat32:ksi.
Täytynee kokeilla tässä näin joskus. En usko, että on mitään tarvetta sitten enää muutta takaisin FAT32, mutta kysytään nyten sitten vielä, että miten se onnistuu?
Nicodemus kirjoitti:
En usko, että on mitään tarvetta sitten enää muutta takaisin FAT32, mutta kysytään nyten sitten vielä, että miten se onnistuu?
Kopioimalla tiedostot jollekni toiselle osiolle ja alustamalla ntfs-osio uudestaan fat32:ksi, tai sitten esim. Partition Magic taitaa osata tuon muunnoksen ihan suoraan. Mutta windowsin vakiotyökaluilla ei onnistu suora muuntaminen.
Mutta nuo kysymykseni kohdistuivat asemalla jossa on windows. Eli niitä tuskin kopioidaan siksi aikaa mihinkään niitä tiedostoja :D Ja suostuuko tuo " convert c: /fs:ntfs " menemään läpi kun tuolla c:llä on windows?
Nicodemus kirjoitti:
Mutta nuo kysymykseni kohdistuivat asemalla jossa on windows. Eli niitä tuskin kopioidaan siksi aikaa mihinkään niitä tiedostoja :D Ja suostuuko tuo " convert c: /fs:ntfs " menemään läpi kun tuolla c:llä on windows?
FAT32 -> NTFS muunnos onnistuu kyllä kopioimatta tiedostoja, windows-asemalle se suoritetaan seuraavan käynnistyksen yhteydessä jos vastaat kyllä convertin kysymykseen.
Selvä. Kun nyt laitoin tuohon suorita kohtaan tuon niin convert.exe aukesi ja sanoo: Tiedostojärjestelmän tyyppi on FAT32. Muunnosta ei voida tehdä, koska toinen prosessi käyttää asemaa. Muuntaminen voidaan suorittaa, jos asema poistetaan käytöstä. KAIKKI ASEMAAN AVATUT KAHVAT TULEVAT KÄYTTÖKELVOTTAMIKSI. Pakotetaanko aseman käytöstä poistaminen (K/E).
Eli muistutetaan nyt vielä, että tuolla muutettavalla asemalla on Windows ja kaikki ohjelmat ja tarkoituksena olisi, ettei mitään tuhoudu eikä mitään tarvitse asentaa uudelleen, jos vastaan K niin onnistuuko semmoinen? Varmistelua? :D Hämää vain tuo "KAIKKI ASEMAAN AVATUT KAHVAT TULEVAT KÄYTTÖKELVOTTAMIKSI." Mitä kahvoilla tarkoitetaan?
Edit: Kun tuohon painaa E niin sitten se kysyy, että muutetaanko seuraavan kerran kun järjestelmä käynnistyy. Eli taitaa olla luotettava. Kokeillaan...
Convertointi onnistui ongelmitta!
Aihe on jo aika vanha, joten et voi enää vastata siihen.
