Lueskelin tässä asiaa Vistasta, ja kävi ilmi että OpenGL:n toimivuus on melkoinen kysymysmerkki. Vistan ultimaattinen työpöytä varaa koko näytönohjaimen omaan käyttöönsä, jonka takia OpenGL ei toimi kunnolla. Ilmeisesti ovat jotain Winen kaltaista systeemiä kehitelleet, joka tulkkaisi OpenGL:n Direct3D-kielelle, mutta sen toimivuuden nyt ainakin arvaa. Ei helvetti mitä sähellystä Microsoftilta, jos eivät saa OpenGL:ää toimimaan Vistassa niin miten käy pelinkehitykselle? Microsoftin surkea rajapinta kun ei kuitenkaan ole ainoa käytössä oleva, mille on kyllä ihan hyvä syykin. Nyt kyllä on Microsoftin hauta kaivettu harvinaisen syvälle sanon minä, tässä on se valoisa puoli että kun pelintekijätkin alkavat närkästyä Microsoftin toimista, kuten myös hardcore käyttäjät ja tavallisetkin hinnan ja tehovaatimusten takia, niin eipä ole kohta ketään ketä kiinnostaisi Windowsia käytellä. Täytyy sanoa että toivon pikaista kuolemaa Windowsille ja DirectX-rajapinnalle, saataisiin jotakin standardia tähän hommaan. Sekin olisi iso parannus että Microsoft luopuisi tuosta oman roskan viljelystä ja alkaisi tukemaan ensisijaisesti OpenGL:ää, helpottaisi kummasti asiaa. Mutta eihän sitä niin voi tehdä kun sitten ei saa taskuihin niin paljon rahaa... Voi helvetin helvetti, pakko oli purkautua.
Mielestäni DirectX:ssä ei ole mitäään vikaa, ja enkä ole turhan montaa yhtä hyvään ulkonäköön pystyvää OpenGL -peliä nähnyt.
DirectX on itse asiassa hyvinkin monipuolinen ja hyvä pelinkehitysympäristö (tai no, niin olen käsittänyt, ei ole kokemuksia). Jos OpenGL:n toimivuus Vistassa on huono, pelkään enemmänkin OpenGL:n käytön vähentymistä josta tietysti seuraa se, ettei pelejä enää pystytä porttaamaan helposti esim. Linuxille.
Heikki kirjoitti:
DirectX on itse asiassa hyvinkin monipuolinen ja hyvä pelinkehitysympäristö (tai no, niin olen käsittänyt, ei ole kokemuksia).
No itseasiassa kun katsoo DirectX:n historiaa, niin alkuvaiheet menivät erittäin takkuisesti koska oli OpenGL joka oli alunperin hyvin suunniteltu, toisin kuin DirectX. No, viides versio oli jo sen verran siedettävä että sitä kehdattiin käyttää, vielä kahdeksaskin versio sisälsi kuitenkin OpenGL:ään verrattuna suuria puutteita. Nyt kun katsoo uusimpia, niin niillä saa jo aikaan kaiken minkä OpenGL:lläkin, mutta kas kummaa, 10 toimii vain Vistalla, ei edes XP:llä. Lisäksi kun tulee uusi versio DirectX:stä, se on käytännössä eri rajapinta joka pitää opetella uudelleen. Taitaapi olla niin että Microsoft haluaa ottaa varman päälle ja teloittaa OpenGL:n koska jos se saisi vapaasti olla, niin Microsoftin patentilla olisi tukalat oltavat.
Ja pelien ulkonäkö ei enää nykyään riipu rajapinnasta (ennen taisi olla niinpäin että OpenGL oli Directiä komeampi). Yksi esimerkki on jo vanhentunut peli, Doom 3. Se oli siihen aikaan uskomattoman komea peli, ja olipa tehty OpenGL:llä. Taitaapi vain olla niin että koska Microsoft oikein tieten tahtoen teloo OpenGL:ää, sen avulla tehdään aina vain vähemmän pelejä joten sinne mahtuu vähemmän niitä nappisuorituksia.
Onneksi sentään Playstation 3 käyttää OpenGL:ää (on tosin nimennyt sen PSGL:ksi). Toivottavasti tulevaisuudessakin niin ei ole pakko siirtyä DirectX:ään jos haluaa pelejä ohjelmoida.
As mentioned previously, because of developer and IHV action, OpenGL ICDs will be fully supported under Windows Vista
Ts. kaikki toimii kuten ennenkin, plus tarjolla on muutamia vaihtoehtoja sellaisille korteille, joille ei syystä tai toisesta tule erillisiä Vista-ajureita. Ks. esim.
http://www.gamedev.net/community/forums/topic.
Katsohan, ovat jonkin purkkaratkaisun keksineet. Toivon mukaan vielä toimivan...
Jostain olin lukevinani, enkä nyt laiskana jaksa lähteä sitä etsimään, että homma toimii jotenkin niin että OpenGL pyöräytetään jonkin purkan avulla DirectX sopivaksi ja näin ollen saadaan OpenGL "tuki".
Kuulostaa siis aivan tavalliselta M$ ratkaisulta.
Tällä hetkellä suurin syy DirectX:n käytölle (tuon tässä mainitun lisäksi) on se, että HLSL on paras varjostinrajapinta (missäs numerossa se meneekään...) ja sitä voi käyttää vain DirectX:n kautta.
Tuo MS:n kehittelemä OpenGL:n kääntö D3D:lle ei tietääkseni olisi sinänsä hirvittävän suuri homma ainakaan perusominaisuuksien puolelta, toiseen suuntaan temppu olisi kai paljon vaikeampi.
lurah kirjoitti:
Jostain olin lukevinani, enkä nyt laiskana jaksa lähteä sitä etsimään, että homma toimii jotenkin niin että OpenGL pyöräytetään jonkin purkan avulla DirectX sopivaksi ja näin ollen saadaan OpenGL "tuki".
Se olis tuo Gwaurin linkki. Tuostahan nousi meteli jossain välissä.
Ja noin edelleen voiaan tehä (tuo mun laittama Gamedev-foorumilinkki), jos parempaa tapaa (ts. kortin valmistajan tekemää OpenGL-ajuria) ei oo. Jos parempi tapa on, käytetään sitä. Epäilemättä ainakin ATIlta ja nVIDIAlta moiset tulee, en oo seurannu, jos on tullu jo.
Tumpelo kirjoitti:
Heikki kirjoitti:
DirectX on itse asiassa hyvinkin monipuolinen ja hyvä pelinkehitysympäristö (tai no, niin olen käsittänyt, ei ole kokemuksia).
No itseasiassa kun katsoo DirectX:n historiaa, niin alkuvaiheet menivät erittäin takkuisesti koska oli OpenGL joka oli alunperin hyvin suunniteltu, toisin kuin DirectX. No, viides versio oli jo sen verran siedettävä että sitä kehdattiin käyttää, vielä kahdeksaskin versio sisälsi kuitenkin OpenGL:ään verrattuna suuria puutteita. Nyt kun katsoo uusimpia, niin niillä saa jo aikaan kaiken minkä OpenGL:lläkin, mutta kas kummaa, 10 toimii vain Vistalla, ei edes XP:llä. Lisäksi kun tulee uusi versio DirectX:stä, se on käytännössä eri rajapinta joka pitää opetella uudelleen. Taitaapi olla niin että Microsoft haluaa ottaa varman päälle ja teloittaa OpenGL:n koska jos se saisi vapaasti olla, niin Microsoftin patentilla olisi tukalat oltavat.
Et ole tainnut sitten paljoa noihin tutustua? OpenGL:ssä oli pitkään (ja vieläkin) sellainen ihanuus, että asiat piti tehdä valmistajakohtaisilla laajennoksilla. Siinähän sitten teet helposti koodia kaikille näyttiksille?
Myöskin rajapinta ei tosiaan joka versiossa muutu sekä vanhat rajapinnat ovat ihan kiltisti käytettävissä vieläkin. Se on ikävää kun MS on keksinyt moisen ajatuksen se, kyllä aina pitäisi tukea vain sitä uusinta tai sitten jumiuttaa koko rajapinnan kehitys ettei vaan riko mitään, vai? MS juuri on vuosikausia toiminut niin, etteivät rajapinnat ilman hyvää syytä muutu. Esimerkkinä Win32API, yli kymmenen vuotta sitten tehdyt koodit toimivat vieläkin kun rajapinta on vakaa.
Puhumatakaan oliopohjaisuudesta, jostain syystä olioilla on hieman helpompaa hoidella asiat, varsinkin kun ei itse tarvitse kirjoitella oliowrappereita kaikelle. Ja kun katsoo OGL 2.1:n tietoja niin sielläkin tulee vasta nyt asioita jotka DX:ssä ovat olleet pitkään. Eli molemmin päin toimii tuo.
Se että DX10 tulee vain Vistaan on ihan ymmärrettävää. Miksi Safaria ei saa OS X 10.0:aan? Miksei iptables toimi Linuxin 2.0-kernelillä? Sopii miettiä.
Noh, täytyy myöntää että minulla on hiukan puolueellinen asenne, enkä tarkastele aina kaikkea täysin neutraalisti ja järkiperäisesti, mutta tämä vihani Microsoftin tuotteita vastaan ei kuitenkaan ole tyhjästä peräisin, sitä ei varmaan kukaan kehtaa kumota? Niin paljon on Microsoft tehnyt virheitä että mahdottomalle tuntuu...
Mutta ajattelinpa aloittaa uuden elämän. Asensin Linuxin rinnalle XP:n koneeseen, nyt voisi sitten kokeilla Microsoftin kehuttuja työkaluja, eli Visual C# 2005 + XNA yhdistelmää ja sitä paljon puhuttua DirectX:ää. Onhan noissa tietenkin se kiva juttu että kaikki tarvittava on yhdessä paketissa, epäilen tosin että jotain häikkää kuitenkin tulee. Onhan kyse Microsoftin tuotteesta...
Valitettavasti taitaapi käydä niin että jos aikoo tulevaisuudessa pelialalle töihin niin taitaapi olla DirectX, C# ja Microsoftin työkalujen hallinta se mikä auttaa eteenpäin... Huoh...
Tumpelo kirjoitti:
tämä vihani Microsoftin tuotteita vastaan ei kuitenkaan ole tyhjästä peräisin, sitä ei varmaan kukaan kehtaa kumota? Niin paljon on Microsoft tehnyt virheitä että mahdottomalle tuntuu...
En voi kumota, kun en tiedä mistä puhut. Voisitko kertoa miksi vihasi ei ole tyhjästä peräisin. Ja voisitsko kertoa Micro$oftin tekemät virheet. Jos et ole huomannut, niin Microsoft hallitsee melko hyvin ohjelmistomarkkinoita.
Eivät Microsoftin tuotteet mitään bugittomuuden malliesimerkkejä ole. Sen lisäksi monista tuotteista, kuten powerpointista, tulee mieleen vähän se, että ne on tehty ihmisille ketkä eivät vain tiedä mitä tahtoisivat =)
Itse en kauheasti Microsoftia arvosta, osaksi johtuen softista (pidän enemmän esim OpenOfficesta kuin Wordista), mutta pääasiallisesti yhtiön myyntipolitiikasta johtuen.. Eikä Microsoft ihan reilulla kädellä monopoliasemaansa käytä. Tuollainen kauhea kapitalistiyritys äärikapitalistisessa oikeistovaltiossa =(
EDIT: ai niin, ja pitää vielä mainita yhtiön pääprodu, eli windows itse.Windowshan on ihan törkeä paska, joka on ensinnäkin vähintäänkin bugillinen, turvallisuusriski, ruma, vähän konffittava yms yms yms, listaa voinee jatkaa vaikka loputtomiin. Tainno, Vistasta tiedä kun en ole kokeillut, mutta kyseisen yhtiön luonteen ja varhaisempien käyttöjärjestelmiensä takia en ajatellutkaan kokeilla.
huoh.... vaikuttaavaa vain ihmeelliseltä tämä turvallisuusriski... ei minulla ole mitn ongelmia ollut, vaikka wintoosaa käytänkin...
squid kirjoitti:
vaikuttaavaa vain ihmeelliseltä tämä turvallisuusriski...
Selaile pornosivuja tai foorumeita, joissa on epämääräisiä mainoksia. Lataa warea, ja lataa paljon. Pidä yhteyttä epäilyttäviin henkilöihin ja kaikkea mitä vain keksit. Jos senkään jälkeen ei mitään tule, noh, toista kaikki vaiheet vielä muutaman kerran..
-Grey-
Lebe80 kirjoitti:
Tumpelo kirjoitti:
tämä vihani Microsoftin tuotteita vastaan ei kuitenkaan ole tyhjästä peräisin, sitä ei varmaan kukaan kehtaa kumota? Niin paljon on Microsoft tehnyt virheitä että mahdottomalle tuntuu...
En voi kumota, kun en tiedä mistä puhut. Voisitko kertoa miksi vihasi ei ole tyhjästä peräisin. Ja voisitsko kertoa Micro$oftin tekemät virheet. Jos et ole huomannut, niin Microsoft hallitsee melko hyvin ohjelmistomarkkinoita.
No yksi virhe on se että käyttöjärjestelmiä kehitetään kuin korttitaloa ja näkeehän sen mitä siitä seuraa. XP on buginen ja hidastuu ajan myötä aina vain hitaammaksi, syö välimuistia kuin hirviö ja paljastaa aina vain lisää tietoturva-aukkoja. Toinen virhe on XBox 360:n surkea laatu ja takuun takkuileminen. Kolmas on monopoliaseman tavoittelu. Neljäs on rahastus -> Windowsit maksavat huonosta laadusta huolimatta enemmän kuin laki sallii, myös muut tuotteet (ohjelmistot, lisälaitteet (etenkin XBox 360:n) ja erinäiset muut laitteet) sisältävät ilmaa melkoisesti. Esimerkiksi 20Gb:n kovalevy maksaa 360:een 100 euroa!
Niin, ja ensivaikutelmat tuosta XNA:sta ovat kohtalaisen hyvät, itse ohjelma on varsin toimiva ja kielikin vaikuttaa siistille, mutta katsotaanpa saako tulla mitään aikaan johtuen rajoittuneisuudesta.
Aihe on jo aika vanha, joten et voi enää vastata siihen.