Keskustelu: Yleinen keskustelu: Windows vs Linux

Täälläkin päin olen huomannut suurta linuxin mainostusta "Hanki Linux" vaan eipä kaikki halua sellaista.
Joten teen pienen äänestyksen.
Eli kirjoita Windows tai Linux ja perustele valintasi.Ihan mielenkiinnon vuoksi.

P.S Kannatan Windowsia

Nitro Man kirjoitti:

Eli kirjoita Windows tai Linux ja perustele valintasi.Ihan mielenkiinnon vuoksi.

P.S Kannatan Windowsia

Missä omat perustelusi?

Sanoisin että käyttis tarkoituksen mukaan, ja moneen tarkoitukseen Linux on parempi (minusta: kaikkeen paitsi pelaamiseen). Perusteluja vähän: kätevä komentorivi, hyvä muokattavuus, vapaus, vakaus, ei viiruksia...
Haittapuolena pelaajille se, että joutuu kikkailemaa Winellä/Cedegalla.

Ei viruksia linuxsessa? No kyllä niitä sieläkin on,ja ei linuxessa edes kaikki ohjelmat toimi esim.Vb

Nitro Man kirjoitti:

Ei viruksia linuxsessa? No kyllä niitä sieläkin on,ja ei linuxessa edes kaikki ohjelmat toimi esim.Vb

Mutta viruksia on niin vähän (lue: ei ollenkaan) että niiden takia ei tarvitse mitenkään suojautua koska niitä et tule koskaan saamaan. VB on Windowsille tehty ohjelma, tietenkään se ei toimi Linuxissa suoraan, mutta esim Winellä toimii tarvittaessa.

EDIT: Ainiin: ääni linuxille. Käytän tällähetkellä windowsia koska en ole jaksanut säätää vielä cedegaa ubuntulle. Sitten kun sen saa säädettyä ja pelit toimii, voi hyvillä mielin dumpata koko Windowsin.

No itse olen vielä vähin niin ja näin että käytänkö linuxia vai windowsia. Tarpeen mukaan molempia välillä. Eli siirryn linuxille aina silloin kun tulen sille päälle että kokeilisko tehdä jonkin kuvan gimpillä. Ja taas windowsia vähän kaikkeen, jotain outoa silti omassa windowsissani on kun itselläni on 2 256megan muistikampaa ja kun minulla on tuolla ala palkissa mittari kuinka paljon muistia on kulunut. Käynnistyksen jälkeen ei ole kuin 8% muistia vapaana. Linuxilla muistin kulutus nousee tuonna vasta javan kanssa.

ps. Onko kukaan yrittänyt käynnistää liero 1.33 winellä ja katsonut keskusmuistin kulutuksen. :DDD

Windows, koska olen liian peliaddikti, ja koska UltraEdit on valitettavasti pelkkä Windows-ohjelma. Linux muuten.

Riippuu ihan siitä, mitä sillä koneella tekee. Yleiseen datailuun ja irkkaamiseen linux on ehdottomasti parempi (paitsi jos sit koodailee vb:llä tai jollain windowsin omalla lelulla). Nämä yleiset dataajat kun usein myös tykkäävät koneen säätämisestä, mitä linuxin kanssa joutuu usein tekemään kans.

Lisäksi linuxissa on paljon koodausta helpottavia ominaisuuksia (esimerkkinä: komenna "man funktio" niin löytyy kuvaus funktiosta). Ja tosiaan komentorivin käyttö on tosi kätevää ja monesti nopeampaa kuin gui-härpäkkeiden, kun sen oppii. Laaja muokattavuus on myös tosi mukava asia. Ja vielä, linuxia käyttäessä väistämättä oppii tarkemmin koneen toimintaa (yleensä).

Windows on yleensä parempi pelialusta, kun ne pelit nimenomaan on tehty windowsille, niin ei niiltä voi odottaa, että ne toimisivat muualla täydellisesti. Yleensä, jos käyttää pelkästään jotain mikä toimii windowsissa, niin ei ole syytä vaihtaa linuxiin. Jos linuxista löytyisi kaikki tarvittava, niin kannattaa harkita vaihtamista.

Eiköhän näitäkin "Windows vs. Linux" topicceja ole ihan tarpeeksi...

Käyttissota viikossa pitää lääkärin loitolla...

Öööö... :)

Linux. Ja sitten syitä.

- Komentorivi ehdottomasti. Windowsin vastaavalla ei tee mitään, mutta Linuxin komentorivi on minusta ehdottomasti GUI-systeemejä mukavampi vaikkapa tiedostojen hallinnassa. GUI:llisia systeemejä käytän oikeastaan vain niissä hommissa, joissa graafisuus on puoli aamiaista: weppisurffaus ja toimistohommat esimerkiksi. Joku sanoikin joskus osuvasti, että ikkunamanagerin tärkein ominaisuus on, että sen avulla saa monta komentorivi-ikkunaa näytölle kerralla auki :)

- Viruksettomuus ja haittaohjelmattomuus yleensä. Linuxin virukset voidaan laskea yhden jalan kynsillä, eivätkä nekään pääse juhlimaan yhtä avoimesti kuin windowsissa, koska ylläpitotason tunnuksia ei käytetä päivittäiseen työskentelyyn kuten Windows-maailmassa yleensä. Lisäksi ytimestä löytyvä palomuuri on aivan eri luokkaa kuin XP SP2:n muuri. EDIT: Vielä tuli mieleeni että Linuxissa ei juuri ole ulkopuoliselle tunkeutujalle ovet avaavia reikiä. Aukkoja toki on, mutta ovat tainneet lähes (vai täysin?) poikkeuksetta olla lokaalireikiä. Eikä korjauksia ole tarvinnut odotella puolta vuotta.

- Linuxin asennus on helpompi kuin Windows XP:n asentaminen. Jouduin nimittäin tekemään jälkimmäisen viikko sitten. Koko ajan sai olla lupaamassa ja vannomassa, että minulla todellakin on aito ja alkuperäinen softa käytössä. Puhumattakaan siitä, että kone piti bootata kymmenen kertaa (kyllä, laskin ne), ennen kuin käyttis, tietoturvasofta, tarvittavat ajurit ja vaadittavat päivitykset oli asennettu. Vasta sen jälkeen pääsi asentamaan softaa. Linuxissa riittää yksi ainoa uudelleenkäynnistys, jonka jälkeen suurin osa tarvittavasta softasta onkin jo valmiiksi asennettuna. Asennusohjelmallisissa distroissa (lue: ei Gentoo) väittäisin asennuksen sujuvan kuusikin kertaa nopeammin. Asennusohjelmakin on yleensä paljon avuliaampi kuin Windowsissa.

Pekka Pelaaja on kylläkin valitettavasti pakotettu Windowsin maailmaan.

Mutta miksi tässäkin ketjussa on rajoituttu vain kahteen vaihtoehtoon?

OSX:n! Linuxin ja windowsin hyvät piirteet yhdistettynä. Vakaa mikrokerneli -pohjainen unix alla, erinomainen graafinen käyttöliittymä yllä. Runsaat ohjelma -ja pelimäärät (monista MS:n tuotteista löytyy OSX -versiotkin (mm. MSN Messenger, IE, Windows Media Player, Microsoft office etc...)), tehokas linuxista tuttu komentokehoite, hyvä tietoturva ja jopa vähemmän viruksia kuin linuxille vaikka sillekkin on niitä niin vähän, että käytännössä niitä ei ole ollenkaan...

Lienee offtopicia mutta eikö Mac-IE lakkautettu?

ajv kirjoitti:

Käyttissota viikossa pitää lääkärin loitolla...

Käyttissota viikossa pitää lääkärin leivässä :)

tkarkkainen kirjoitti:

Mutta miksi tässäkin ketjussa on rajoituttu vain kahteen vaihtoehtoon?

Käsittääkseni pahimmat fanaatikot (kummaltakin puolelta) eivät raukat muista vaihtoehdoista tiedä.

Miksi minä tykkään Linuxista? Se (No, mikä tahansa Unixinkaltainen vapaan lähdekoodin jarjestelmä. Linux nyt lähinnä siksi, että sille on työpöytälaitteille paras ajurituki ja muutenkin laajalti käytetty, niin dokumentaatiota löytyy.) antaa mun tehä, mitä mää haluan, toisinku eräät kaupalliset järjestelmät, jotka antaa mun tehä, mitä tekijäfirma mun haluaa tekevän ja niin kuin tekijäfirma mun haluaa ne tekevän.

tkarkkainen listasikin jo hyviä pointteja, minä kerron pari lisää:
Pakettimanageri. Toki jakelukohtainen, mutta kehnoinkin on Windowsin "googleta asennuspaketti, imuroi se, hakkaa nextiä" -metodia parempi. Kyseessähän on siis ohjelma, joka ylläpitää tietokantaa järjestelmälle saatavista ohjelmista. Parhaimmillaan tuollainen toimii niin, että kirjoitan komentoriville yhden komennon, odottelen hetken aikaa ja ohjelma on asentunut järjestelmään.
Jos vaikkapa Gentoossa haluaisin asentaa gimpin, komentaisin 'emerge gimp' ja lähtisin kahville. Jos gimp tarvitsee jotain kirjastoja, vaikkapa gtk-käyttöliittymäkomponenttikirjaston, joita koneellani ei ole ennestään, pakettimanageri osaa asentaa ne samalla. Komentorivirajoitteisille sama toiminnallisuus on tarjolla graafisen käyttöliittymän kautta.
Sama pakettimanageri osaa myös päivittää kaikki asentamani ohjelmat uusimpiin versioihin yhdellä komennolla. Eikä tarvitse käynnistää konetta uudelleen. Tämänkin koneen uptime on tällä hetkellä 71 päivää.

Toinen tekstipohjaisuuden mukanaantuoma kätevyys on etäkäyttö. Toki Windowsissakin on remote desktop, mutta se graafisena syö kaistaa kuin leipää. SSH:lla on kätevä tarkistaa vaikkapa koulusta kotikoneelta uusimmat postit ja RSS-feedit, ja jos sattuu tekemään mieli, vaikka laittaa pakettimanageri päivittämään ohjelmia siksi aikaa kun ei itse istu koneella.

Ja viimeiseksi toivon, että sota aiheesta pysyy tässä ketjussa, ettei tarvitse lukea käyttissotaa jokaisessa ketjussa.

Edit:

tkarkkainen kirjoitti:

Mac-IE lakkautettu?

Juu, valittivat, etteivät pysty kilpailemaan käyttikseen integroidun Safarin kanssa. Go figure.

tkarkkainen on..

missä olisi jokin hyvä linux tutoriali? Mieluiten suomeksi.. Latasin qemu:n mutta en osaa tehdä sillä mitään :(

No eikös noi kaksi joista täällä puhuta ovat suositumpia?

EDIT: Joo nyt ei ole viiruksia linuxelle mutta odottakaas vaan kohta ne alkaa sinnekkin tulla ihan varmasti (hakkereita ynnämuita mailmassa löytyy)

Nitro Man kirjoitti:

ja ei linuxessa edes kaikki ohjelmat toimi esim.Vb

No tietenkään Windows-ohjelmat eivät suoraan toimi Linuxilla. Eihän Windowskaan pyöritä Linux-ohjelmia. :) Tässä on nyt lähinnä kyse siitä, mitä ohjelmia eri käyttiksille on tarjolla, ei niinkään siitä, miten hyviä ne itse käyttikset ovat.

Nitro Man kirjoitti:

Joo nyt ei ole viiruksia linuxelle mutta odottakaas vaan kohta ne alkaa sinnekkin tulla ihan varmasti (hakkereita ynnämuita mailmassa löytyy)

Unix-arkkitehtuuri on luonnostaan erittäin virussietoinen, joten Windowsin kaltaista virushelvettiä emme tule koskaan sillä puolella näkemään.

msdos464 kirjoitti:

Latasin qemu:n mutta en osaa tehdä sillä mitään :(

Kun avaat qemun, siihen tulee valikko. Ensin luot imagen, joka on siis virtuaalinen kovo. Maks taitaa olla reilu 1 giga :/. Eli luot imagen valitsemalla C ja annat imagen koon. Sen jälkeen valitset ISO-cd:n. Valitsemalla I (niinkuin Iivari). voit raahata ISO-cd -filun konsolille. Nyt kun valitset 1 joka on todennäköisesti imagen numero jonka edellä loit. Nyt sen pitäis käynnistyä.
PS. Kai olet asentanut accelerationin qemuun. Siihenkin on ohjeet sivuilla.

Kuinka pystyinkään unohtamaan pakettimanagerin listastani. Kiitos paikkauksesta, Blaze!

Nitro Man kirjoitti:

No eikös noi kaksi joista täällä puhuta ovat suositumpia?

En tiedä mitkä nuo suosio-osuudet ovat, mutta eihän se muuta mitään.

lainaus:

Joo nyt ei ole viiruksia linuxelle mutta odottakaas vaan kohta ne alkaa sinnekkin tulla ihan varmasti (hakkereita ynnämuita mailmassa löytyy)

Linux ei ole samanlaista reikäjuustoa kuin Windows. Madoille ei ole reikiä yhtä paljon tarjolla. Toiseksi, jos virus pääseekin koneelle, se pystyy saastuttamaan kerralla vain yhden käyttäjätunnuksen eikä koko konetta, paitsi jos käyttäjä on pälli joka käyttää konettaan rootina 24/7.

Nitro Man, voisitko lopultakin kertoa, missä suhteessa Windows on sinusta ylivoimainen?

Itse vaihdoin Linuxiin lähinnä sen takia, että Windows-järjestelmässäni hakemistot, ohjelmien sijainnit sun muut olivat menneet aika lailla päin (köhköh). Ohjelmia oli tuolla ja siellä, musiikkia täällä ja jossain ja niin edelleen. Tässä keskustelussa jo ainakin kerran mainittu pakettimanageri hoitaa sen, että kaikki ohjelmat asentuvat helposti niin, että niiden sijainnista ei tarvitse välittää pätkääkään.

Lisäksi kotihakemistokonsepti on oivallinen, koska käyttäjän omat henkilökohtaiset tiedostot ovat yhdessä sievässä hakemistossa, eikä käyttäjä saa muihin kuin omiin hakemistoihinsa koskea. Tämä on se, mikä rajoittaa virusten toimintaa oikein kybällä. Vieläpä käyttäjän omat asetukset kaikkiin ohjelmiin tallennetaan kotihakemistoon, joten jos jouduu vaikka asentamaan järjestelmän uudelleen, voi asetukset helposti palauttaa, jos ottaa kotihakemiston talteen esimerkiksi polttamalla levylle.

Nitro Man kirjoitti:

No eikös noi kaksi joista täällä puhuta ovat suositumpia?

Ehkä, mutta ei se tarkoita sitä, että ne olisivat parhaat. Hieman harvinaisempi Mac OS X:kin on jopa Liinuksia miljoona kertaa turvallisempi; 50 000 dollarin palkkion houkuttelemanakaan OSX:lle ei tullut ensimmäistäkään virusta. Myös BSD-järjestelmät ainakin kuulemma ovat Linuxia paljon vakaammat.

Blaze kirjoitti:

Nitro Man kirjoitti:

Joo nyt ei ole viiruksia linuxelle mutta odottakaas vaan kohta ne alkaa sinnekkin tulla ihan varmasti (hakkereita ynnämuita mailmassa löytyy)

Unix-arkkitehtuuri on luonnostaan erittäin virussietoinen, joten Windowsin kaltaista virushelvettiä emme tule koskaan sillä puolella näkemään.

Näin juuri. Jos et roottina ole sisällä, mahdollinen virus ei pysty tuhoamaan käytännössä kuin käyttäjän oman home-hakemiston, ellei käyttäjä ole esim. "sudoeri". Oma valintani on Linux, eiköhän niitä syitä tullut jo aiemmissa viesteissä esille: Pakettimanagerit (apt-get, emerge...), Open source,

Blaze kirjoitti:

antaa mun tehä, mitä mää haluan, toisinku eräät kaupalliset järjestelmät, jotka antaa mun tehä, mitä tekijäfirma mun haluaa tekevän ja niin kuin tekijäfirma mun haluaa ne tekevän.

samaa mieltä blazen kanssa, linuxit poistavat vaikka kuinka kriittiset tiedostot, kun windows ei meinaa edes päästää katsomaan niitä ja käytössä olevan tiedoston voi deletoida (siis linukassa). Lisäksi ohjelmia ihan tarpeeksi: Openofficella saa hoideltua msofficen tiedostot ja gaimilla pääsee yhteyteen kavereiden, jotka käyttää msn messengeriä, kanssa jne... Joskus toki käyn windowsin puolella, kun sekin löytyy tältä koneelta, mutta nykyään harvemmin. Ja onneksi en ole peliaddikti, joten pelien puutteestakaan ei tule ongelmaa.

Oho, en huomannutkaan, että blaze oli kirjottanut jo tosta virusturvasta jälkeenpäin (vain käyttävän käyttäjän tiedostot vaarassa, ei muiden käyttäjien)

Linuxin tietoturvaominaisuudet ovat Windowsiin verrattuna kyllä aika ylivertaiset. On suorastaan törkeää, että monet Windows-järjestelmien käyttäjät laitetaan maksamaan ohjelmistoista, jotka paikkaavat Windowsin ammottavat tietoturva-aukot. Tietoturvanhan pitäisi olla käyttöjärjestelmän itsestäänselvä ominaisuus, jonka mahdolliset puutteet järjestelmän valmistaja korjaa ensitilassa. Jos Windows olisi mitä tahansa muuta kuin tietokoneohjelmisto, sen voisi palauttaa kauppaan viallisena ja saada rahansa takaisin.

tkarkkainen kirjoitti:

Linuxin asennus on helpompi kuin Windows XP:n asentaminen.

Tästä olen valitettavasti eri mieltä. Minulla on ikäviä kokemuksia Linuxin asennuksesta. Vaikka Windowsien asennus veisi kauan ja vaatisi useita uudelleenkäynnistyksiä, Windows kuitenkin aina jotenkuten toimii. Samaa ei voi hyvällä tahdollakaan sanoa kaikista Linux-distroista. Yritin noin vuosi sitten asentaa koneelleni (itse asiassa kahdelle eri koneelle) Debianin, Mandraken, Fedoran, Slackwaren ja VectorLinuxin uusimpia versioita. Asennus tyssäsi aina milloin mihinkin: "Näytönohjaimelle ei lyödy tukea, hae uusi XFree86 ..., XFree86 asennus ei onnistu, hae paketti se ja se ..., uudet verkkokortin ajurit haettu, jokin ei toimi, käännä kerneli uudestaan, pakettia ei löydy..." Asennus on kyllä helppoa niin kauan, kun kaikki toimii, mutta toimimattoman järjestelmän säätäminen on vahintään yhtä hankalaa kuin Windowsin asennus.

Kokeile Ubuntua tai SUsEa. Jos niiden asennus ei ole helppoa, niin ei ole Windowsinkaan. :p

Minulle käy melkein mikä käyttöjärjestelmä tahansa. Pystyn tarvittaessa muokkautumaan ympäristön kanssa yksiin ja noin kymmenen minuutin opiskelun jälkeen osaan käyttää siedettävästi mitä tahansa ympäristöä. Parin minuutin tutkailun jälkeen olin sinut KDE:n kanssa ja parissa minuutissa opin käyttämään saksankielistä AtariTOSia siedettävästi. Ja ikinä en ole saksaa lukenut.

Sitten topikin järjestelmiin: Windowsilla on omat etunsa, kuten hyvä ajuri- ja pelituki.

Linuxin hyviä puolia taas ovat turvallisuus, avoimuus, säädettävyys ja pakettimanagerit ainakin.

Windowsin huonoja puolia ovat turvattomuus, erinnäisten ohjelmien integroiminen mukaan käyttikseen ja 90-luvulle juuttunut ulkoasu.

Linuxillakin on huonoja puolia. Se ei sovi välttämättä kaikille, me Linuxin käyttäjät pidämme liikaa flametuksesta ja se on joidenkin mielestä "vitu ruma dos klooni jossa on joku windowsin näköinen systeemi jossa käynnistä nappi on korvattu k napilla".

juhaz kirjoitti:

Monista MS:n tuotteista löytyy OSX -versiotkin (mm. MSN Messenger, IE, Windows Media Player, Microsoft office etc...)

Mitä väliä sillä on? Miksi kukaan tarvitsee noista yhtäkään, kun on ties kuinka monta Mese-korviketta (paljon kivemman näköisiäkin), useampi hyvä nettiselain, varmaan satakunta mediasoitinta ja OpenOffice?

Windowsia käytän pitkälti olosuhteiden pakosta, vaikka Linuxillakin leikin. Valitettavasti on olemassa ohjelmia, jotka toimivat vain Windowsissa ja joita vastaavia ei vapaalla lähdekoodilla löydy, ja Wine ei ole vielä ollut riittävän yhteistyökykyinen minulle. Esimerkkinä tällaisesta Sibelius. Mac-versio siitäkin toki löytyisi. Jotenkin vain tuntuu, että kapealle alalle suunnattujen ohjelmien valmistajat eivät katso Linuxia merkittäväksi.

os kirjoitti:

Minulla on ikäviä kokemuksia Linuxin asennuksesta.

Niissä tapauksissa joissa niitä on, ne todellakin ovat ikäviä. Aivan kaiken maailmasta löytyvän raudan tukeminen ei kuitenkaan ole Linuxille mahdollista. Luettelemistasi distroista minulla on kokemusta vain Debianista. Sen nykyinen stable-versio (Sarge) julkaistiin kesällä 2005. Jos siis asensit Debian stablen ennen sitä, sinulla on ollut todella vanhat paketit käytössä, eikä välttämättä ole ihme jos ei ole tuoreemmalla koneella onnistunut.

Metabolix kirjoitti:

Esimerkkinä tällaisesta Sibelius. Mac-versio siitäkin toki löytyisi. Jotenkin vain tuntuu, että kapealle alalle suunnattujen ohjelmien valmistajat eivät katso Linuxia merkittäväksi.

Sibbaa minäkin kaipaan. Seuraavan koneen hankinnassa myös Mac oli harkinnassa, mutta pc taitaa kuitenkin voittaa. Lilypond tekee kyllä todella luettavaa jälkeä, ja musiikin kirjoittamiseen sille on olemassa frontendejä. Niiden laadusta en tosin osaa sanoa kun ei ole tullut kokeiltua. Nuottien kirjoittaminen koneella kun ei ole minusta mitään nopeinta hommaa, niinpä teenkin sen yleensä käsin.

Mitä mese-korvikkeisiin tulee, otan sata kertaa mieluummin yhden, jolla toimii suoraan useampikin IM-protokolla, kuin MS:n oman messengerin tai alkuperäisen Icq-softan.

os kirjoitti:

Linuxin tietoturvaominaisuudet ovat Windowsiin verrattuna kyllä aika ylivertaiset. On suorastaan törkeää, että monet Windows-järjestelmien käyttäjät laitetaan maksamaan ohjelmistoista, jotka paikkaavat Windowsin ammottavat tietoturva-aukot. Tietoturvanhan pitäisi olla käyttöjärjestelmän itsestäänselvä ominaisuus, jonka mahdolliset puutteet järjestelmän valmistaja korjaa ensitilassa. Jos Windows olisi mitä tahansa muuta kuin tietokoneohjelmisto, sen voisi palauttaa kauppaan viallisena ja saada rahansa takaisin.

tkarkkainen kirjoitti:

Linuxin asennus on helpompi kuin Windows XP:n asentaminen.

Tästä olen valitettavasti eri mieltä. Minulla on ikäviä kokemuksia Linuxin asennuksesta. Vaikka Windowsien asennus veisi kauan ja vaatisi useita uudelleenkäynnistyksiä, Windows kuitenkin aina jotenkuten toimii. Samaa ei voi hyvällä tahdollakaan sanoa kaikista Linux-distroista. Yritin noin vuosi sitten asentaa koneelleni (itse asiassa kahdelle eri koneelle) Debianin, Mandraken, Fedoran, Slackwaren ja VectorLinuxin uusimpia versioita. Asennus tyssäsi aina milloin mihinkin: "Näytönohjaimelle ei lyödy tukea, hae uusi XFree86 ..., XFree86 asennus ei onnistu, hae paketti se ja se ..., uudet verkkokortin ajurit haettu, jokin ei toimi, käännä kerneli uudestaan, pakettia ei löydy..." Asennus on kyllä helppoa niin kauan, kun kaikki toimii, mutta toimimattoman järjestelmän säätäminen on vahintään yhtä hankalaa kuin Windowsin asennus.

Mulla ainakin ubuntun asennus oli nextin rämppäämistä. Kaikki toimi suoraan. Windowsinkin asennus oli vaikeampi, koska eka piti metsästää työllä ja tuskalla SATA ajurit. Ubuntussa printterikin toimi ihan vaan wizardi nextiä rämppäämällä. Hyvä distro, vaikkakin pakettimanageri on harmillisen suppea valikoimaltaan. Gentoon emerge oli paljon parempi, mutta Gentoo oli ainakin mulle liian hankala distro käyttää (vaikka asennus lopulta onnistuikin).

Kyllähän Ubuntunkin pakettitietokannasta vähän kaikkea saa kunhan laittaa universen ja multiversen (tai mitä ne nyt ovatkaan) apt.sourcesiin. Portage on kyllä melkeinpä ylivoimainen pakettimanageri. <3

Latska kirjoitti:

90-luvulle juuttunut ulkoasu.

Mitä pahaa 90-luku on tehnyt sinulle O__o

-Grey-

Grey kirjoitti:

Mitä pahaa 90-luku on tehnyt sinulle O__o

Ei mitään! Se oli loistava vuosikymmen. Loisto tosin himmeni vuosikymmenen lopussa mielestäni.

msdos464 kirjoitti:

missä olisi jokin hyvä linux tutoriali? Mieluiten suomeksi.. Latasin qemu:n mutta en osaa tehdä sillä mitään :(

Ensinnäkin laaja aloittelijalle suunnattu tutoriaalisivusto on Tapani Räikkösen Windowsista Linuxiin ABC, josta kyseinen herra sai Linux-tekijä 2004 -palkinnon.

Sitten kannattaa katsoa uudehkoa linux-wikiä: wiki.linux.fi.

Edit. Qemua noissa ei käsitellä, mutta muuten Linuxia yleensä.
Linux-ohjeita ja uutisia löytyy myös Raja-anturasta.

--

Itsekkin unohdin ensimmäisestä lyhyestä viestistäni paketinhallinnan, kyllä se on niin kätevä että Windowssin tyyli tuntuu kankealta. Etenkin portage mistä löytyy käytännössä kaikki kernelistä Enemy-Territoryyn.

-Man-sivut ovat parasta dokumentaatiota, ok ei kovinkaan newbie-ystävällistä, mutta niistä saa irti komentoihin liittyvien lippujen selitykset jne... IRC auttaa aloittelijoita runsaasti, kunhan ei mene #linux.fi@IRCnet, jossa vpenis kasvaa, kun joka väliin ängetään kovalevyn formatointikomento, kysymykseen "Hyvä vähemmän tunnettu wm, joka olisi kokeilemisen arvoinen?" tulee aina vastaukseksi Windows. En suosittele kanavaa, vaikka osa täälläkin kirjoittelevista ihmisistä nauttii kanavalla roikkumisesta. Mielestäni tämän kaltaiset vastaukset ovat naurettavia ja säälittäviä, hankkikaa elämä.

-APT, Ubuntussa ja Debianissa. Ei pääse vaan mihinkään siitäkään. Ei tarvitse sehlata .dll tiedostojen kanssa. Libit tulevat mukana jos niitä tarvitaan. Kätevää, eikö?

-Vikasietoisuus ja vakaus. Vaikkakin vikaa ei ole ilmeentyt :D, mutta järjestelmä pysyy ylhäällä. Vain tiedostettuja jumittumistilanteita olen saanut aikaiseksi, tiedostetuilla bugeilla.

-Oikeusjärjestelmä nostaa tietoturvaa, käyttäjä saa X:ssä korkeintaan hiiren haksattua niin, ettei itse pysty sitä käyttämään (en ole onnistunut, kaverilta kuullut). Viruksetkaan eivät tämän takia pääse puremaan, mitenköhän Winukan kanssa on?

-Muokattavuus, ikkunamanagerin saa vaihdettua mieleisekseen, sekä ikkunamanagereita saa muokattua mieleisekseen, (ei kaikkia, mutta suurimmassa osassa w-managereita on kuitenkin dynaaminen järjestelmä muokattavuuteen).

-Vapaa lähdekoodi. Bugit korjataan nopeasti. Muistaakseni Linuxissa on havaittu enemmän tietoturva-aukkoja kuin Windowsissa, mutta ne korjataan huomattavasti nopeammin kuin Windowsissa. Vapaa lähdekoodi on ilmaista käyttäjälleen, kuka haluaa maksaa useita satoja euroja käyttöjärjestelmästään (yrityksetkin voisivat hoksata tämän jo kenties)?

Niin, kumpaakohan kannatankaan ^^

PS: Pääsimpä vuodattamaan oikein kunnolla :]

TeeVee kirjoitti:

-Vapaa lähdekoodi.

Sääli niitä koodaajia. Tekevät työtä aivan ilmaiseksi, saamatta yhtään mitään. Kaikki kun eivät Silicon Valleyhin pääse töihin. Siis, eikö ihmiset käsitä että vapaa lähdekoodi on aivan selvää riistoa ja orjatyövoiman käyttöä! Tosin, tätä eivät ymmärrä ne jotka vanhempiensa luona vielä elävät, mutta kunhan moiset reppanat potkitaan pois, eiköhän maailma opeta niillekin asioita..

-Grey-

Grey kirjoitti:

TeeVee kirjoitti:

-Vapaa lähdekoodi.

Sääli niitä koodaajia. Tekevät työtä aivan ilmaiseksi, saamatta yhtään mitään. Kaikki kun eivät Silicon Valleyhin pääse töihin. Siis, eikö ihmiset käsitä että vapaa lähdekoodi on aivan selvää riistoa ja orjatyövoiman käyttöä! Tosin, tätä eivät ymmärrä ne jotka vanhempiensa luona vielä elävät, mutta kunhan moiset reppanat potkitaan pois, eiköhän maailma opeta niillekin asioita..

-Grey-

Ei siihen ketään pakoteta. ;)

Grey kirjoitti:

Sääli niitä koodaajia. Tekevät työtä aivan ilmaiseksi, saamatta yhtään mitään.

Saavat muita avoimen lähdekoodin yhteisön kehittämiä ohjelmia. Ja he tekevät sitä koska pitävät siitä.

Lisäksi esim. sourceforgessa on monilla projekteilla mahdollisuus tukea niitä paypalin avulla, uskoisin että tätäkin kautta etenkin suosituimmat projektit keräävät ihan hyvin rahaa.

Grey kirjoitti:

TeeVee kirjoitti:

-Vapaa lähdekoodi.

Sääli niitä koodaajia. Tekevät työtä aivan ilmaiseksi, saamatta yhtään mitään. Kaikki kun eivät Silicon Valleyhin pääse töihin. Siis, eikö ihmiset käsitä että vapaa lähdekoodi on aivan selvää riistoa ja orjatyövoiman käyttöä! Tosin, tätä eivät ymmärrä ne jotka vanhempiensa luona vielä elävät, mutta kunhan moiset reppanat potkitaan pois, eiköhän maailma opeta niillekin asioita..

-Grey-

Eihän vapaan lähdekoodin -ohjelmat aina välttämättä ole ilmaisia. Kyllä niistäkin rahaa saa pyytää jos haluaa, ainoa vain, että lähdekoodien pitää olla saatavilla.

jaa-a, luulisi että windows vs linux aiheita olisi jo tarpeeksi... ja minun mielipiteeni kaikki taitavatkin jo tietää ^^

Kyllä mutta täällä putkassa monsesti on kyseilla otanko windowsin vai linuxen ja monet vielä mainostaa sitä "Asenna koneelles linuxen" tai jotain vastaavaa

Ja ne jotka nyt käyttää linuxia olkaa tyytyväisiä että olette turvassa.Mutta ei sellainen ilo kestä kauvaa,virukset tulevat sinnekkin,luulen että jopa pahemmat kuin Windowsissa,koska ei siihen varauduta ja toiseks kaikki hakkerit varmaan unohtavat windowsin terrorisointia (ei ehkä kaikki)

EDIT 2: OS sanoi että on suorastaan törkeää laittaa Windowsin käyttäjiä maksamaan tietoturva ynnä muusta virustorjuntalaitteestosta.
No,miksikäs sitten pelejä myydään tietokoneelle?Ei ole ilmaista jos kaupasta menee ostelemaan.Tai sitten uudemmat Office:t nekin pitää ostaa jos haluaa työskennellä kätevämmin ja tehokkaammin.Aikuisimmille ihmisille on varmaan parempikin käyttää windowsia se on helppo käyttää,ja tiedät että se olisi turvassa.Ja miksi ne pyytää rahaa,niin se on päivän selvää.Jos minä omistaisin koko kampanian niin minäkin kyllä määräisin tekemään joskus uusia ohjelmia windowsille,ja maksullisia tietysti,pitäähän siinä bisnestäkin tehdä.Ja noi windowsin päivitykset (Windows Updates) ovat ilmaisia.

EDIT: Ja muutenkin te nyt vaan aika monet ajatte takaa ettei sinne pääse mikään viirus.Tässä on joilekkin pientä yleis tietoa.Ne jotka kehitti Linuxen ovat järkevää rukkaa ja suojautuivat hyvin.Mutta mailmassa on paljon parempia tietokoneguruja ja monta hakkeria.
Eli ne pääsee tekemään tihutöittänsä sinnekkin.Älkää aliarvioitko muiden ihmisten järkeä

Nitro Man kirjoitti:

EDIT 2: OS sanoi että on suorastaan törkeää laittaa Windowsin käyttäjiä maksamaan tietoturva ynnä muusta virustorjuntalaitteestosta.
No,miksikäs sitten pelejä myydään tietokoneelle?

Ymmärsit väärin. Jos ostan auton, ja kolme kilometriä kaupasta kesken moottoritiellä ajon rengas irtoaa ja kolahtaa kahteen muuhun autoon, on päivänselvää että autossa on valmistusvirhe. Kukaan ei oleta, että minun pitäisi ostaa erillinen renkaanpidike sen takia, että autossa on tunnetusti virheitä. Windows-maailmassa tämä ei toimi.

Linux on hyvä käyttis säätäjille ja niille, joilla on aikaa opetella se kiireiltään. Itselläni vaihto Linuxiin ei tule onnistumaan kivottomasti vielä vuosiin ja toisaalta Linuxin kanssa on lähes aina ollut jotain ongelmia, kun sitä olen vaivautunut kokeilemaan (sellaiset pari distroa vuodessa vuodesta 1999 lähtien).

Ehkä merkittävin ero Windowsiin ja Linuxiin tutustumisen välillä on se, että Linuxia varten joutuu varsin pakosta lukemaan ainakin jotain dokumentaatiota, jotta sillä pääsee alkuun. Windowsia voi käyttää helposti vaikka ei lue mitään; itse en muista lukeneeni mitään Windows-ohjeita aikanaan kun käyttistä opin käyttämään. Nyt Linuxia varten pitäisi sitten selvittää outoja konsolikäskyjä ja pahimmillaan muokata asetuksia tekstitiedostosta, jotta järjestelmää voi säätää. Siinä ajassa kun on netistä löytänyt jotain juttua siitä, mikä ehkä toimisi siihen mitä haluaisi muuttaa, on Windowsista löytänyt säädettävän asian selailemalla tarjolla olevia vaihtoehtoja (tämä tosin pätee myös jo joissakin Linux-distroissa, SuSE:ssa löytyi jopa vihdoin viimein ensimmäisenä kokeilemanani distrona oikeasti toimiva graafinen ikkuna näytön virkistystaajuuden vaihtamiseen).

Ohjelmoijana minulla taas on myös kieliongelma: osaan vain basicin todella hyvin ja Visual Basicilla osaan tehdä käytännössä melkein mitä tahansa mikä mahdollista on. Eikä edes nopeus ole ongelma (josta kielessä yleensä valitetaan), kyllä siitä vauhtia irti saa tarvittaessa. Linuxilla ei ole kunnon basic-kääntäjää, tutustuin muutamaan ja ne olivat varsin kökköjä. Olisi helpompaa ja järkevämpää siirtyä Linux-ohjelmointiin tutun kielen kautta. FreeBASICissa on jotain lupaavuutta, mutta se on vasta versiossa 0.14. Viimeinen ja suurin ohjelmointiongelma onkin sitten nimellä vanhat ohjelmat: käytän varsin säännöllisesti kahta eriä itsetehtyä irkkiohjelmaa, kahta tekstieditoria (kaksi tulee siitä, että vanhemmat ovat ei-Unicodea ja uudemmat ovat, vanhemmissa on ominaisuuksia joita tarvitsee välillä) ja sitten onkin suuri määrä kaikenlaista pientä kivaa.

Miksi ei sitten käyttää Windowsia ja Linuxia rinnakkain? Kokeiltu on ja se ei onnistu: käytän vain Windowsia, koska Linuxilla en tee mitään. Poistin lopulta SuSEnkin (joka pisimpään on Linuxeista koneellani lojunut) kun se oli ollut käyttämätön muutaman kuukauden. Kun tulee toimeen hyvin Windowsin kanssa, ei kärsi ongelmista ja muutenkin on hyviä syitä pysyttäytyä siinä (Windows-only ohjelmat ja pelailuakin tulee harrastettua), on varsin luonnollinen vaihtoehto pysyttäytyä Windowsissa.

Kivana yksityiskohtana: olen käyttänyt Windowsia kohta sellaiset kahdeksan vuotta eikä ainutkaan virus, troijalainen tms. ole iskenyt sellaiselle koneelle, jota itse säännöllisesti käytän. Haittaohjelmia kyllä tuli, kunnes löysin Firefoxin (tai silloin se oli Phoenix / Firebird kun sitä aloin käyttää).

Täällä muuten on parilla tyypillä paha tapa mainostaa Linuxia hyvinkin fanaattisesti ja perusteettomasti. Linuxin hyvillä puolilla ei ole mitään merkitystä, jos ne eivät tarjoa mainostettavalle mitään etuja tai jos tämä joutuisi luopumaan jostain muusta olennaisesta.

"Käytätkö Linuxia?"
En.

"Ai et?"
No en.

"Hanki Linux!"
Miksi?

"No koska se on hyvä"
Miksi se on hyvä?

"Usko pois"
...

En näe viruksia Linuxin uhkana. Linuxin ytimestä on levityksessä monia versioita, joten mikään tietoturva-aukko ei ole kaikissa versioissa. Toisaalta kirjoittamalla komentoriville top näkee mitä prosesseja koneessa on käynnissä, jolloin virusten ja haittaohjelmien havaitseminen on helppoa.

Ei hemmetti! Et sinä vielä mitään viruksia siinä näe mutta ne tulee usko pois ne tulee aikanaan,ei widowsiinkaan heti tullut.Odota vaan maltillisesti,en tiedä milloin mutta ne tulee

EDIT: Meri on aivan oikeassa tuosta mainostuksesta,lopettakaa jo hyvät ihmiset

Nitro Man kirjoitti:

Ei hemmetti! Et sinä vielä mitään viruksia siinä näe mutta ne tulee usko pois ne tulee aikanaan,ei widowsiinkaan heti tullut.Odota vaan maltillisesti,en tiedä milloin mutta ne tulee

Ei Jaska sanonutkaan, ettei Linuxissa ole viruksia, vaan kertoi ainoastaan, että niiden estäminen on helpompaa kuin Windowsissa.

Nitro Man: Jokos muuten kerroit, miksi Windows on sinusta Linuxia parempi? Minulta meni se kohta ohi.

hunajavohveli kirjoitti:

Nitro Man: Jokos muuten kerroit, miksi Windows on sinusta Linuxia parempi? Minulta meni se kohta ohi.

Minä ainakin ymmärsin, että hänen mielestään Windows on Linuxia parempi, koska Linuxiin ei ole vielä viruksia.

Kokeilkaapa kirjoittaa vaihteeksi "Windows vs. Linux -käyttäjien toistensahaukkumisolympialaismaratonin" sijaan jotain lukemisen arvoista.

Kyllä sen GNU/Linux pitää olla. Itselläni on Ubuntu 5.10 - 2.6.12-10-K7, Open Box 3.0, PyPanel. Eli kevyeksi säädin :P. (vie bootin jälkeen X päällä 67Mt ram)
Läppärissä minulla on Damn Small Linux, koska DSL vaatii vain 50Mt levytilaa.

Omat perusteeni ovat:
- Kaikki toimii Linuxissa
- Ei kerro aina jos toimii, vaan sillon kun ei toimi
- Helpommin säädettävä
- Saa oman näköisen
- Ilmainen
- Kerneli Suommesta lähtöisin
- Osaan käyttää paremmin kuin Windowsia
- Vakaa
- Vain muutama virus
- Tietoturva
- Parempi ohjelmointiympäristö
- Toimii kevyemmin (ja nopeammin)
- Voi itse päättää asennuksessa mitä haluaa/ei halua eikä joudu puutteellisen asennus-ohjelman manipuloimaksi
- Vie vähemmän kovoa (jos osaa asentaa oikein)
- Ottaa tietokoneesta kaiken irit
- Enää en keksi mitään...
- ... paitsi että ulkoasu on paljon kätevämpi ja hienompi kuin Windowsissa (ja ulkoasukin on paremmin säädettävissä).

Nitro Man kirjoitti:

Ei hemmetti! Et sinä vielä mitään viruksia siinä näe mutta ne tulee usko pois ne tulee aikanaan,ei widowsiinkaan heti tullut.Odota vaan maltillisesti,en tiedä milloin mutta ne tulee

EDIT: Meri on aivan oikeassa tuosta mainostuksesta,lopettakaa jo hyvät ihmiset

Kannattaisiko sitten nauttia kun vielä voi?

Omat perusteeni Windowsista:
-Helppo käyttö
-Helppo asentaa ohjelmia
-Office
-Ulkoasu on tavallinen ja selkeä
-Pelattavuus

Omat perusteeni Linuxista:
-Helppo käyttö
-Todella helppo asentaa ohjelmia yhdellä komennolla
-OpenOffice.org
-Ulkoasua voi vaihtaa
-Koodattavuus

Nitro Man kirjoitti:

Omat perusteeni Windowsista:
-Helppo käyttö
-Helppo asentaa ohjelmia
-Office
-Ulkoasu on tavallinen ja selkeä
-Pelattavuus

"-Helppo käyttö"

Minusta linux on helpompi käyttää ja asentaa. Linuxin asennusohjelma on useimmiten graafinen, jossa klikkailaan vain next, ok -buttoneita ja kaikenlaisia muita nappuloita.

"-Helppo asentaa ohjelmia "

Vielä helpompi, riittää, kun kirjoittaa yhden pikku-komennon ja menee vaikka käymään vessassa niin sillä välin sinulle on asentunut haluamasi ohjelma/peli. Eikä ole pakko komentokehoitteen kautta hoitaa asiaa vaan esimerkiksi graafisella ohjelmalla, kuten esimerkiksi synapticilla, jossa näkyy listat ja kategoriat ohjelmista ja sitten vain klikkailet ohjelmia ja painat "asenna".

Windowsissa pitää ensin lähteä nettiin etsimään ohjelma, ladata, käynnistää asennusohjelma, klikkailla nextiä, ok:ta, vaihtaa asennuskohde, klikkailla nextiä ja taas ok:ta ja nextiä ja sitten vasta pääsee odottamaan, kunnes ohjelma asentuu.

"-Office "

Ainoa parempi asia windowsissa on se, että siihen saa Microsoft Officen, joka on minusta parempi kuin OpenOffice, mutta ilmeisesti se pyörisi kyllä winen alla ihan yhtä hyvin linuxissa kuin windowsissa natiivina.

"-Ulkoasu on tavallinen ja selkeä "

Ei mikään selkeä ja asetuksia saa etsimällä etsiä. Linuxissa kaikki löytyy helposti ja selkeästi sieltä mistä niiden kuuluukin löytyä. Linuxin ulkoasua voi myös muuttaa haluamansalaiseksi erittäin helposti. Windowsissa se ei ole käytännössä mahdollista tai joudut ostamaan maksullisia ohjelmia.

"-Pelattavuus"

Jos pelattavuus tarkoittaa pelien määrää niin kyllä, mutta oletko miettinyt asiaa siltä kannalta, että windows on raskaampi, joten pelit tarvitsevat isompia tehoja tietokoneelta kuin esimerkiksi linuxissa. Esimerkiksi Doom 3:n linux-version tehovaatimukset ovat paljon pienemmät kuin windows-version.

Mutta jos pitäisi valita mistä tahansa muusta paitsi OS X:stä niin ennemmin linux kuin windows, mutta kyllä se OS X voittaa kaikki muut käyttöjärjestelmät mennentullen ja vielä palatessakin.

Ainiin, unohdin mainita (muokkaus meni jo umpeen..), että Linuxissa on paljon parempi "osio-rakenne", eli rakenne ei perustu asemiin tyyliin C:\, D:\, vaan /, /usr/, /home/ yms. joka on paljon selkeämpää ja kätevämpää.

Merri kirjoitti:

Kivana yksityiskohtana: olen käyttänyt Windowsia kohta sellaiset kahdeksan vuotta eikä ainutkaan virus, troijalainen tms. ole iskenyt sellaiselle koneelle, jota itse säännöllisesti käytän.

Ditto, paitsi luku, joka taitaa olla itseni kohdalla noin kolmetoista vuotta.

lainaus:

Haittaohjelmia kyllä tuli, kunnes löysin Firefoxin (tai silloin se oli Phoenix / Firebird kun sitä aloin käyttää).

Minä en saanut haittaohjelmiakaan. Pop-uppientorjunta sekä tabit saivat minut vaihtamaan Phoenixiin.

Enpä ole löytänyt esimerkkiä tapauksesta, jossa fiksu Windows-käyttäjä olisi viruksen itselleen hankkinut. Älyää olla klikkaamatta "Yes" lukematta sitä, mihin myöntyy, päivittää ohjelmat ja käyttiksen, niin ei niitä ongelmia oikeasti tule.

Itsellenikään ei ole tullut pahemmin viruksia. Vain kerran ujuttautui jonkin ohjelman asennuksen mukana, vielä suositulta sivulta ladattu, joku onneton tapaus ja sekin vain siksi että tarkistus ei täysin osannut katsoa kyseistä pakettia. Noh, se matonen lähti hyvin äkkiä taidoillani.

Varoituksia viruksista, ja selviä tunkeutumisyrityksiä, olen oikeastaan tavannut kunnolla vain, hm, pornosivuilla. Nekin olleet sitä laatua että kerta vilkaisu on riittänyt, ennenkuin on koko tabin sulkenut. Hm, alan ymmärtämään miksi jotkut saavat viruksia kokoajan. Noh, kai sitä pervoillakin täytyy olla huvinsa ^__^

-Grey-

Grey kirjoitti:

Varoituksia viruksista, ja selviä tunkeutumisyrityksiä, olen oikeastaan tavannut kunnolla vain, hm, pornosivuilla. Nekin olleet sitä laatua että kerta vilkaisu on riittänyt, ennenkuin on koko tabin sulkenut. Hm, alan ymmärtämään miksi jotkut saavat viruksia kokoajan. Noh, kai sitä pervoillakin täytyy olla huvinsa ^__^

-Grey-

Minullapa ei ole ollut ainuttakaan virusta, ei vaikka kielletyt sivutkin ajoittain välähtvät ruutuun. =D Windowsi siis käyttiksenä... Olen kahteen otteeseen yrittänyt Linuxiin siirtymistä mutta siitä ei tullut mitään, en saanut nettiä toimimaan enkä ääniä, en edes cd asemaa kunnolla. -_-

Nitro Man kirjoitti:

Ja ne jotka nyt käyttää linuxia olkaa tyytyväisiä että olette turvassa.Mutta ei sellainen ilo kestä kauvaa,virukset tulevat sinnekkin,luulen että jopa pahemmat kuin Windowsissa,koska ei siihen varauduta ja toiseks kaikki hakkerit varmaan unohtavat windowsin terrorisointia (ei ehkä kaikki)

Kuten Blaze ja minä jo sanoimme, virukset eivät voi tehdä kovin pahaa jälkeä, jos et ole roottina sisällä. Ja yksi kysymys: miksi hakkerit terrorisoisivat linuxia? Tarkoitat varmaan kräkkereitä... (no joo, ihan turhaa whinee)

Wintoosa, ei tarvi pelleillä ajureiden yms kanssa niin paljoa kuin linuksissa.
Virukset ei mua saa vaihtamaan käyttistä, ei niitä tule ellei niitä hanki, ja jos tulee, niin se on voivoi ja itku.
Tähän mennessä on tullut vaan yksi ainoa haitallinen virus koko internetin käyttöaikanani.

Sitä linuxin helppokäyttöisyyttä:

lainaus:

Huomaa vielä, että osiolle voidaan siirtyä (cd) vasta kun osio on liitetty (mount) hakemistopuuhun:

tapsa@TeraeNet:~$ mount /dev/hda1
tapsa@TeraeNet:~$ cd /mnt/hda1/My*
tapsa@TeraeNet:/mnt/hda1/My Documents$

...

Kopioidaan Linuxin käynnistyssektorin kuvatiedosto (tässä esimerkissä bootsect.win-nimellä - nimi voi olla mikä tahansa) kiintolevylle Windowsin juurihakemistoon:

root@ttyp0[knoppix]# dd if=/dev/hda bs=512 count=1 of=/mnt/hda2/bootsect.win

...

Itselläni on edelleen käytössä Mandrake 9.0:n tekemä hyvin yksinkertainen viritys (ja kaikki Linuxit käynnistyvät oikein!):

timeout 7
color white/blue black/light-gray
i18n (hd0,9)/boot/grub/messages
altconfigfile (hd0,9)/boot/grub/menu.once
default 1

title Mandrake 9.0
kernel (hd0,9)/boot/vmlinuz-2.4.19-16mdk root=/dev/hde10  rw vga=791
initrd (hd0,9)/boot/initrd-2.4.19-16mdk.img

# title Mandrake9.1_b_2
# kernel (hd0,11)/boot/vmlinuz-2.4.21-0.pre3.1mdk root=/dev/hde12 rw vga=791 hdc=ide-scsi
# initrd (hd0,11)/boot/initrd-2.4.21-0.pre3.1mdk.img

title Mandrake 9.1 beta 3
kernel (hd0,11)/boot/vmlinuz-pre4-1mdk root=/dev/hde12 devfs=mount hdc=ide-scsi vga=791
initrd (hd0,11)/boot/initrd-pre4-1mdk.img
# Spectra Linux alkuper. kerneli

# title Spectra Linux 1.2
# kernel (hd0,10)/boot/vmlinuz-2.4.18-6pro root=/dev/hde11 rw vga=791 hdc=ide-scsi
# initrd (hd0,10)/boot/initrd-2.4.18-6pro.img

title Spectra Linux 1.2
kernel (hd0,10)/boot/vmlinuz-2.4.18-24.7.x rw root=/dev/hde11 hdc=ide-scsi vga=791
initrd (hd0,10)/boot/initrd-2.4.18-24.7.x.img

title SuSE 8.1 Professional
kernel (hd0,12)/boot/vmlinuz root=/dev/hde13 vga=788
initrd (hd0,12)/boot/initrd

jne... onpa yksinkertaista asentaa linux :x

ennemmin pysyn tässä tutussa xp:ssä.. ei tarvitse kirjoitella noin paljon konsonanttirivejä. :P

T.M. kirjoitti:

Wintoosa, ei tarvi pelleillä ajureiden yms kanssa niin paljoa kuin linuksissa.

:O AI EI?? :D Minun kyllä tarvitsee Windowsin kanssa säätää jtn 15h, ennenkuin saan kaikki ajurit asennettua, Linuxissa menee jokin 30min (siis asennukseen ja säätöön), että on kunnossa. Tosin en osaa käyttää Windowsia, niinkuin jo sanoinkin.

Jos kaivellaan jotain haittapuolta Linuxista yleensä, niin se suurin konttauskivi on ehkäpä jakeluversioiden määrässä: sen sopivan jakeluversion löytäminen on tuskaista ja kun kehitystä vielä tapahtuu jatkuvasti, niin se mikä oli vuosi sitten aivan surkea ja sopimaton voikin olla jo hieman parempi tai hyväkin omaan käyttöön. Kehitystä tapahtuu laajalla alalla hitaasti niin että juuri sen sopivan löytäminen ilman laajaa tuntemusta jakeluversioista on vaikeaa. Lisäksi myös resurssit jakautuvat epätasaisesti kun ei ole keskitettyä "neutraalilinuxia". Peruspohjahan on toki kaikissa sama, mutta sellaisen "tasapaksun" peruslinuxin nimikettä ei voine mikään jakeluversio itselleen napata: kaikki vain ehdottelisivat eri jakeluversioita jos moista kysyisi.

Jos vertaa vaikkapa Firefoxiin, niin se on juuri sellainen selkeän "tasapaksu" selain. Tämän avoimuus on taas johtanut siihen, että nyt markkinoille on ilmaantunut Flock, Songbird ja ties mitä muita Firefoxin pohjalle rakennettuja selaimia, joissa Firefoxin muutamaan hyvään piirteeseen on yhdistetty erikoislaatuisempaa toimivuutta. Juuri tämä puuttuu Linuxilta: hyvä ja tasapainoinen, selkeästi eniten käytössä oleva jakeluversio, jonka hyvät perusjutut löytyisivät monista muista erikoistuneista jakeluversioista. Minusta lähes kaikki jakeluversiot tuntuvat jotenkin erikoistuneilta, jolloin on vaikea saada vähällä kokemuksella ja tiedolla kuvaa siitä, mikä on se perus-Linux. Windowsin ja Mac OS X:n perusta tulee taas nopeasti selväksi kun käyttistä alkaa käyttämään.

Tietysti laaja valinnanvara on myös Linuxin voimavara ja vahvuus, se on seikka joka tekee siitä erilaisen verrattaessa sitä Windowsiin ja Mac OS X:ään. Peruskäytössä sillä ei kuitenkaan ole lopulta mitään väliä, että valinnanvaraa löytyy: kun jotain jo käyttää, niin ei silloin niillä muilla jakeluversioilla tee yhtään mitään.

Sitten vielä loppuhuomautus: Ubuntu on ilmeisesti noussut suosioasteikolla huomattavasti enkä ole vielä testannut millainen se oikein on. Ehkä se olisi juuri sellainen hyvässä mielessä "tasapaksu".

Ajurien kanssa säätäminen on ajoittain yhteydessä myös laitteeseen jolle niitä koetetaan saada. Joidenkin kanssa saa tapella viikkoja, toiset menevät heittämällä. Joskus ei vain huomaa että oli väärä säätö ja sitten kiroaa asiaa monta tuntia :-P

-Grey-

Eh? Joku Fedora menee Next->Seuraava->Seuraava->Seuraava-Valmis ja minulla on neljässä koneessa (joissa kahdesta on sisälmykset uusittu) kaikki rauta autodetektoitunut paitsi kannettavassa WLAN-korttia piti vähän säätää.

Otin muuten pari tuntia sitten videon Fedoran asennuksesta, otan myös sitten videot sähköpostin, internetin jne. käytöstä, ohjelmien asennuksesta ja jostain sellaisesta perusjutusta, leikkaan kuntoon ja pistän levitykseen (olettaen, että jaksan nämä muut videot ottaa ja leikata ;).

Ja minä en ainakaan ymmärrä mitä msdos464 yrittää tuossa viestissään ajaa takaa, GRUB:n konffimisen vaikeutta? Oi, miksi kimmossa ryhtyä GURB:ia konffimaan ellei Gentoota käytä?

Ja otetaanpas osaa tähän flametukseen eli GNU/Linuxin etuja Windowsiin nähden ovat mielestäni mm. :
- Vapaus niin kuin Stallman sen määrittelee, tämä tuo mukaan hinnan (nykyisen koneeni sain 60e halvemmalla (suunnilleen OEM-lisensin hinta kai) kun otin ilman käyttöjärjestelmää) ja sitten se ideologia.
- Vapaus siinä mielessä, että varsinkaan Gentoon kaltaisissa distroissa ei ole päätetty "Sinä käytät käyttöliittymää x etkä muuhun koske!", tietenkin myös distron voi valita.
- Omalla kohdallani raudan autodetektointi on toiminut täydellisesti tuota kannettavan WLAN-korttia lukuunottamatta kaikissa kokeilemissani Linux-distroissa, Windowsia on tullut itse asennettua vain Win98 ja siinä ei kaikki mennyt niin kuin piti (tosin se on sen verran vanha, että turha verrata).
- Pakettimanagerit, varsinkin Portage/Emerge hakkaavat installerit 1000000000-0, jopa RPM on parempi kuin ne IMO.
- Hyvät käyttöliittymät, kummallista kun tätä ei ole tainnut kukaan mainita vielä. Minä en edes ymmärrä, miten Windowsin käyttöliittymää voi verrata ulkoasussa, monipuolisuudessa ja helppokäyttöisyydessä esim. KDE:hen. Ja odotetaanpa vielä vuoden loppuun kun KDE4:n pitäisi ilmestyä ja X.org:n compositen pitäisi toimia jo kunnolla.. "Siis miten joku voi pärjätä ilman kymmentä virtuaalityöpöytää". Tämän tarkoitus ei ole siis aloittaa flamewaria välillä KDE-Gnome, ilmoitin vain (Oikean Mielipiteeni ;) siitä, että pidän KDE:stä.
- Ohjelmatarjonta on GNU/Linuxiin käyttötarkoituksiini riittävää ja pakettimanagerien kanssa sekin asentuu miellyttävämmin.
- Tietoturvallisuus sikäli, että ei tarvitse rasittaa päätään millään kimmon palomuurilla ja virustorjunnalla, tämä kone on ollut ilman softapalomuuria ja virustorjuntaa monta vuotta eikä pätkääkään tietoturvaongelmia ole ilmennyt.
- *Tehokas* komentotulkki (Bash) ja tämän vuoksi mahdollisuus nopeaan etäkäyttöön (SSH), graafinen etäkäyttö on hidasta kuin kimmo.
- Hallittavuus, varsinkin Gentoossa (puhumattakaan omasta distrosta) voin hallita järjestelmääni miten lystään eikä mitään piiloteta graafisten konfigurointiotusten taakse.
- Pelit. Ihan totta, pelit. Paras peli, NetHack, on *nix-alustoille (niin kuin käytännössä jokaiselle Symbianiin asti) ja paras reaaliaikaisstrategia, Battle for Mandicor, on myös GNU/Linuxille. Minua eivät innosta übergraafiset uutuuspelit joissa on panostettu suurimmaksi osaksi grafiikkaan ja l33teiltä kuulostaviin laitteistovaatimukseen. Vanhat ja marginaalipelit rokkaavat (siis eivät kaikki, mutta parhaat pelit löytyvät niiden joukosta, tietenkin jotkut tunnetut uutuuspelitkin ovat hyviä) ja niitä on GNU/Linuxiin vähäisemmän pelitarjonnan vuoksi mukavampi etsiä (myös pakettimanagerin takia). Ja se ainoa Windows-peli jota kaipaan on Heroes III: Complete (Versio ilman lisäosia on natiivinakin, mutta sitä ei enää saanut suomesta) toimii täydellisesti Winellä/Cvscedegalla.
- UNIX:ssa ja sen klooneissa on alusta asti ollut tuki monelle käyttäjälle ja verkoille, Windowsissa ne on tungettu "jälkikäteen" eivätkä ne tunnu ihan täysin "luonnollisilta".
- Ja sitten vielä se, että ei edesauta monopolia ja voi kirjoittaa tällaisia flameja. ;)

Ja niin, minun korviani ainakin särkee "Linuxit" jne. Linux on kernel! Kernel! Niitä on yksi, ei useampia! Sanokaa Linux-distrot (Linux-distroissa on usein mukana kaikki tarvittavat perusohjelmat), GNU/Linux (GNU/Linuxiin on saatavana kaikki parhaat tekstieditorit) tai *nix (unix-tyyppiset käyttöjärjestelmät ovat alusta alkaen monen käyttäjän järjestelmiä) tilanteesta riippuen, pyydän.

Edit:Ai niin, pitää mainita, että ATI:n binääriajureiden kanssa on ollut säätyä, nyt Gentoossa menevät "emerge ati-drivers", pistetään päälle.

En ota kantaa. Käytän molempia. Käyttäisin kyllä tuota KUbuntua jonka olen asentanut kovon toiselle osiolle kun vain saisin WLanin toimimaan. >_<

Jotkut mainostavat Linuxin vapautta, mitä itse pidän jonkinlaisena kompastuskivenä. Onhan se hyvä että kaikkea löytyy, mutta liika on aina liikaa. Jos tuossa edessä on tuhat erilaista asiaa, ei pysty päättämään minkä niistä ottaa. Tietenkin ne kaikki voi kokeilla läpi, mutta siinä tuhlaantuu aikaa ja pää menee sekaisin.

Merrin mainitseman neutraali distro olisi jotain. Selkeä ja simppelin oloinen. Hm, oikeastaan, jokuhan voisi samantien mennä ja siistiä Linuxia aina koodia myöten selkeäksi. Purkka pois ja tilalle jotain viimeistellyn oloista. Tosin, sitä pitäisi myös luultavammin tehdä joku asiallisen oloinen ikkunointijärjestelmäkin. Siis, asiallinen, ei mikään liukuvärihohdetehosteilla leikkivä höskä..

-Grey-

(Ei, en vaivautunut lukemaan aiempia viestejä)

Oi voi. Windows vs. Linux, maailman ainoat käyttikset. Seuraavaksi pieni selostus siitä, miksi käytän mieluummin näitä *nix-tyyppisiä käyttöjärjestelmiä kuin Windowsia... Vertailisin mielelläni muihinkin käyttöjärjestelmiin, mutta kokemukseni eri käyttiksistä ovat varsin rajalliset.

Ensinnäkin, nyt tarkoitan *nix-tyyppisillä käyttöjärjestelmillä seuraavan kaltaisia järjestelmiä (näitä olen siis itse käyttänyt): Linux, BSDt, Hurd, Minix jne. Termi ei varmaan ole oikea, mutta en nyt sopivampaakaan keksinyt. Olettaisin kuitenkin teidän tietävän mitä tarkoitan.

- Komentorivi. Graafiset käyttöliittymiä ei kertakaikkiaan ole saatu kehitettyä niin joustaviksi, että ne voittaisivat käytettävyydessään vanhan kunnon komentorivin. Windowsillekin on tarjolla monia *nix-puolen shellejä, mutta niitten käyttö ei ole tuntunut kovin luontevalta.

- Ohjelmatarjonta. Monet minua kiinnostavat ohjelmat on suunniteltu *nix-lähtöisesti. Kyllä Windowsillekin löytyy yleensä vastineita näille, en sitä sano. Ehkä eniten käyttämäni ohjelma on irssi. Sen saa kyllä Windowsille, mutta siinäkin on omat ongelmansa esimerkiksi Perl-tuen kanssa. Se on suunniteltu *nix-tyyppisille järjestelmille ja niissä se toimii hyvin. Toinen suosikkiohjelmani on ikkunamankeli Ion. Kyllä Windowsinkin shelliä voi vaihtaa, tyyliin LiteStep, mutta omien kokemuksieni perusteella tämä on paljon ongelmallisempaa.

- Valinnanvapaus. Näillä järjestelmillä olen voinut varsin vapaasti itselleni sopivimman tavan työskennellä. Tähän kuuluu nyt esimerkiksi komentorivin käyttö ja Ionin valinta ikkunamankeliksi. Kyllä *nix-puolellakin on tarjolla graafista käyttöliittymää ja "normaalimpeja" ikkunamankeleita, mutta ne eivät ole yhtä sopivia minulle. Windows-puolella vastaava ohjelmatarjonta on heikompaa ja vaikeammin otettavissa käyttöön. Ei Windowsia kuitenkaan ole sillä tavalla tarkoitettu sovellettavaksi (mikä sinänsä ei ole ollenkaan huono ratkaisu).

- Hinta. Minulla on useita tietokoneita ja ne olisivat sangen tylsiä ilman käyttöjärjestelmiä. Alaikäisenä opiskelijapoikana minulla ei ole ihan hirveästi rahaa, ei ainakaan tarpeeksi kasan Windows-lisenssejä ostamiseen. Sen sijaan olen valinnut käyttööni vapaita *nix-järjestelmiä (on niitä toki maksullisiakin, mutta niistä minulla ei ole kokemusta). Jos ne eivät toimi, enpähän ainakaan ole niistä mitään maksanut. Tietysti säätämiseen kuluva aikanikin on arvokasta, mutta se ei kuitenkaan mene kukkarostani. Tässähän on ikäänkuin kahdenlaista valuuttaa, aikaa ja rahaa. Maksan sillä, mitä minulla on.

Windows on ihan kelvollinen käyttöjärjestelmä, vaikka siinä omat ongelmansa onkin. Se ei kuitenkaan sovi minulle yhtä hyvin, kuin vaikkapa Linux ja NetBSD, joita eniten käytän (näiden kahden välillä ei muuten juuri ole minun käytössäni eroa. Molemmissa toimii X, Ion, xterm ja ssh). Toisaalta minun käyttötapani ei varmaan sovi kovin monelle. Niinpä pointtini on se, että ihmisten tulisi kokeilla erilaisia vaihtoehtoja ja valita niistä itselleen sopivin.

Tämä viesti luultavasti sisälsi asiavirheitä, joten älkää ottako sitä liian vakavasti. Minä menen nukkumaan.

Käytän windwosia, että släkkiä
Windowsilla hoidan musahommat, vb:n ja pelit ja släkillä sitten koodailen enemmänkin, irkkaan ja hoidan kaikki nettiin liittyvät asiat.

Windowsin..
-plussat:
-Ajurit olen saanut lähes aina toimimaan, lukuunottamatta paria irq-ristiriitaa joka ei tähän nyt liity.
-Paljon hyviä ideoita, vaikka toteutus välillä ollutkin vähän kehnommanpuoleinen (=esimerkiksi windows-update-sivusto-hässäkkä-mikälie, harmi että toimii vain ie:n uudemmilla versioilla, ainaskaan tuliketulla en itse ole päässyt käyttämään sitä, tai sitten en osaa)
-Asennus ei ole tainnut koskaan epäonnistua, ellei cd olisi likainen tjsp.
-Jos ei näpertelyt kiinnosta, tai joutuu oikeasti miettimään asennuksen aikana omasta mielestään liikaa "se on vain käyttis, ei elämä", sitten windows voi olla se sopiva vaihtoehto

-miinukset:
-Vaikea hallita IMO
-"Kokoaika" joutuu päivittelee torjunta-softia ja boottia koneen
-Luulee tietävänsä, mitä haluat ja ehdottelee omiaan sekä tyrkyttää omia softiaan vaikka olisit oletuksena ottanut ne pois, mutta et voi poistaa niitä, koska windowsi kuulemma tarvii niitä ... ..

Ei nyt ihan windowsiin kuulu, mutta mikkisoftan tuotteisiin:
-Pakko tehdä niitä omia 'standardeja', jottei varmasti toimi muilla.

Linux-distrojen..
-plussat:
-Täällä jo mainittu: Pakettienhallinta
-Jos jokin ohjelmassa ei miellytä: muokkaa ja käännä uusiksi.
-Vakaus
-Multiuser-härpättimet, ja kuinka ne tosiaan on tehty "oikein"
-LYNX!! <3<3<3<333<3
-Jos olet paljon koneella, mikset tekisi "maailmastasi" semmoista, jossa varmasti viihdyt, ja tunnet omaksesi?

-miinukset:
-Linux-fanaatikot joiden mielestä kaikki muu on p*rseestä ja "linukat" on se ainoa oikea!1 Jos käytät jotain muuta, olet heti paha ihminen joka ei tiedä koneista yhtään mitään! ngh!
-Täälläkin mainittu: Distrojen määrä (IMO huono asia)! Alkuun pitää kokeilla jotain ja lähteä siitä sit eteenpäin, ellei ole täysin tyytyväinen siihen ensimmäiseen. <-tässäkin tapauksessa kannattaa ottaa yhteyttä johonkin tuttuun, joka tietää linuxeista enemmän ja jutella hänen kanssaan siitä, millaisen distron haluaisit itellesi käyttöön.

Lopuksi:
Kaikille ei windowsi sovi, eikä kaikille sovi joku "linukka" (<--pakko pistää, fanaatikot: laskekaa miekat)
Ironista mielestäni on se, että joku rivikoodaaja valittaa, kun joutuu kirjoittaa pari komentoa asentaakseen softan. Ehkä on vain hyvä, että erilaisia vaihtoehtoja on. Omasta mielestäni kaikkien ei tarvii käyttää sitä yhtä ja samaa: Jokainen käyttäköön sitä mikä on itselle paras vaihtoehto(=toki sitä voi ottaa koneelle pari käyttistä lisääkin, tai sitten koneelta yhteys toiseen) :)

msdos464 kirjoitti:

Huomaa vielä, että osiolle voidaan siirtyä (cd) vasta kun osio on liitetty (mount) hakemistopuuhun

Oletko tutustunut tiedostoon /etc/fstab?

Tuo mainostaminen käy yleensä hermoille.
Ei sitä pidä mainostaa,koska et ole ite sitä luonnut.
Jos on kuiteskin ihan pakko,niin hanki jostain pingviini ja pane sitä.

nomic kirjoitti:

Windowsin..
-miinukset:
-Vaikea hallita IMO

Tuosta kuulisin mieluusti lisää, hallita miten?

nomic kirjoitti:

-"Kokoaika" joutuu päivittelee torjunta-softia ja boottia koneen

Ei torjuntasoftia, ei buuttailuja, ei ongelmia. Ei kannata tehdä ongelmia ;)

nomic kirjoitti:

-Luulee tietävänsä, mitä haluat ja ehdottelee omiaan sekä tyrkyttää omia softiaan vaikka olisit oletuksena ottanut ne pois, mutta et voi poistaa niitä, koska windowsi kuulemma tarvii niitä ... ..

Kuten? Ei minulle ainakaan tyrkyttele omia softiaan missään vaiheessa.

nomic kirjoitti:

Ei nyt ihan windowsiin kuulu, mutta mikkisoftan tuotteisiin:
-Pakko tehdä niitä omia 'standardeja', jottei varmasti toimi muilla.

Aika vähän noita oikeasti on ja jos ei ole mitään olemassa, mitäs sitten tehdää? OSS-maailmassa on paljon enemmän tätä. Esimerkiksi Microsoft käyttää muiden määrittelemiä SIPiä, SIMPLEä jne kommunikointiin, eikä leiki omilla viritelmillä kuten monet muut. Dokumenttiformaateissa ei oikein ollut valinnanvaraa aiemmin, mutta niistäkin saa speksejä kun pyytää. CIFS-protokolla on vapaasti speksattu, Ekskankeen kanssa voi jutella IMAPia ja WEBDAVia jne jne. Hyvin paljon käytetään ihan yleisiä standardeja ja protokollia.

nomic kirjoitti:

Linux-distrojen..
-plussat:
-Täällä jo mainittu: Pakettienhallinta

Windows Installer oikeasti on monipuolisempi, vielä kun softanvääntäjät opettelisivat käyttämään. Esimerkiksi yksikään Linux-distro ei ole vielä tähän mennessä osannut kesken ohjelman käytön esimerkiksi ladata netistä laajennusosaa, jota ei ole asennettu ja sen jälkeen jatkaa ohjelman ajoa. Vain yhtenä esimerkkinä.

nomic kirjoitti:

-Jos jokin ohjelmassa ei miellytä: muokkaa ja käännä uusiksi.

Vain jos käytät ouppensorsaa. Ja sitä löytyy Windowsillekin.

nomic kirjoitti:

-Vakaus

Riippuu tilanteesta, epävakaaksi saa järjestelmän kuin järjestelmän, Linux on kaatunut palvelinkäytössä reippaasti useammin kuin Windows minun ympäristöissäni, eikä niissä ole ajettu mitään ihmeellistä edes. Toimivalla raudalla kuitenkin kumpikin yleisesti vakaa.

nomic kirjoitti:

-LYNX!! <3<3<3<333<3

Senkun ajat sitäkin Windowsissa :)

nomic kirjoitti:

Kaikille ei windowsi sovi, eikä kaikille sovi joku "linukka" (<--pakko pistää, fanaatikot: laskekaa miekat)
Ironista mielestäni on se, että joku rivikoodaaja valittaa, kun joutuu kirjoittaa pari komentoa asentaakseen softan. Ehkä on vain hyvä, että erilaisia vaihtoehtoja on. Omasta mielestäni kaikkien ei tarvii käyttää sitä yhtä ja samaa: Jokainen käyttäköön sitä mikä on itselle paras vaihtoehto(=toki sitä voi ottaa koneelle pari käyttistä lisääkin, tai sitten koneelta yhteys toiseen) :)

Niinhän se on, työkalu jokaiselle tarpeeseen. Hyvin paljon vaan Windowsin "huonoja" puolia höpistään FUDin takia kun vastapuoli jaksaa jankuttaa vuodelta 1995 olevia ongelmia nykyisinä. Jos esimerkiksi WinXP olisi ollut ensimmäinen Windows ikinä, olisivat kommentit vähän toisia.

Linux-maailmasta voisi sanoa muuten yhtenä isona miinuksena sekavuuden ja elävyyden. Ikinä et voi tietää muuttuuko kirjastojen rajapinta heti huomenna ja joudut tekemään asiat uusiksi, vanhaan kun ei välttämättä tule korjauksia jne. Win32APIlla taas ne 95:nkin softat toimivat vieläkin, 11 vuotta jälkeenpäin.

Feenix oletko siis Windowsin kannattaja? Jos olet niin hyvä

Mielestäni Windows on susi, koska se on kaupallinen, mutta silti paljon huonompi ja bugisempi kuin ilmainen Linux. Kyllä nyt rahalla maksamalla (ja kalliisti) pitäisi saada toimiva käyttis jota ei tarttis jatkuvasti paikkailla.

Feenix kirjoitti:

Ei torjuntasoftia, ei buuttailuja, ei ongelmia. Ei kannata tehdä ongelmia ;)

Tämä oli vitsi, olihan?

Sanottakoon Windowsista tämän verran:

Uutta versiota en kokeile, ennen kuin älyvät antaa käyttäjälle mahdollisuuden poistaa ääliömäiset My Documents -kansiot. Windowsille kun tuntuu olevan niin kovin tärkeää, että arkistoin tietoni jonkun neropatin valmiiksi suunnittelemalla tavalla, joka on suunnattu stereotyyppikäyttäjille. Aina kun haluaisi tallentaa jonkin tiedoston, Windows ehdottaa poikkeuksetta ensimmäiseksi sijainniksi My Documents -kansiota, josta saa melko kovalla vaivalla navigoida oikeaan paikkaan. Pidemmän päälle se on todella ikävää.

Toinen usein harmilliseksi koituva piirre on, ettei Windows anna pienentää tai siirtää ikkunaa, jos sillä on auki jokin messageboksi tmv. Vaikeuttaa huomattavasti ohjelmien käyttöä, kun ei pääse käsiksi työpöytään joutumatta keskeyttämään ohjelmien prosesseja.

Turhat integroidut ohjelmat, kuten Messenger ja IE, joiden poistaminen ei nähtävästi tule kysymykseen ilman "vakavia ongelmia järjestelmän toiminnalle". Jokseenkin epäloogista, sillä IE:n boikotoiminen on lähinnä ratkaissut monia ongelmiani.

Ällöngraafiset ulkoasut, joiden kehittäminen tuntuu menevän käytettävyyden edelle. Windows Classic -tyyli on sentään siedettävä.

Naiivius, yleinen hitaus ja toimimattomuus.

Linuxia en ole kokeillut, mutta toivoakseni siinä ei tällaisia ongelmia juuri esiinny, sillä saatan hyvinkin olla joku päivä vaihtamassa käyttistä.

Nitro Man kirjoitti:

Tuo mainostaminen käy yleensä hermoille.
Ei sitä pidä mainostaa,koska et ole ite sitä luonnut.
Jos on kuiteskin ihan pakko,niin hanki jostain pingviini ja pane sitä.

Jos itse et siedä mainostamista miksi sitten teet niin?

Nitro Man kirjoitti:

Feenix oletko siis Windowsin kannattaja? Jos olet niin hyvä

Eli siis tuossakin annat ymmärtää että Windows olisi parempi.

No, itse olen Linuxin puolella.
- Paljon helpompaa asentaa ohjelmia, vai onko mielestäsi hankala kirjoittaa
# apt-get install ohjelmannimi
- Ei viruksia. Ei tartte maksaa tietoturvasta (vaikka onhan niin Linuxille kuin Windowsille ilmaisia skannereit)
- Olisi kiinnostava tietää miten Wintoosa määrittelee käyttöoikeudet tiedostoille ja hakemistoille, kun en ole nähnyt muita valintoja kuin "Vain luku".
- Vakaus. Tämä kone on ollut päällä nyt 4 päivää. Lyhyt aika Linuxille mutta pitkä Windowsille ottaen huomioon että silloin kun vielä käytin WIndowsia se kaatui päivittäin. Eikä tää kone 4 päivää sitten kaatunut vaan oli sähkökatko.
- Komentotulkki. Sen kautta on helppo tehä monia asioita, itelläni oikeestaan kokoajan päällä.
- Ei tarvitse käynnistää uudelleen ohjelman asennuksen jälkeen.

feenix kirjoitti:

Tuosta kuulisin mieluusti lisää, hallita miten?

Windowsissa sinut pakotetaan käyttämään graafista käyttöliittymää etkä välttämättä silloinkaan onnistu. Kun yritin poistaa ohjelmaa käynnistymästä boottauksen yhteudessa arvaa onnistuiko... Linuxissa voit muokata asetuksia suoraan tekstitiedostoista.
- Windows on aika raskas etkä voi tehdä tälle mitään... Wintoosa on hitaampi 2.8 GHz koneella kuin Linux 2.4 GHz koneella.

Siinä tais olla tärkeimpiä...

Windowsin tapa hyppyyttää silmille toinen toistaa turhempia laatikoita ottaa kyllä aika rankasti päähän.

"omaviritys.exe on havainnut virheen... Ilmoita ongelmasta kohteelle Microsoft, Lähetä virheraportti"

"Työpöydällä on käyttämättömiä pikakuvakkeita; ohjattu toiminto auttaa sinua poistamaan ne"

"Internetistä ladatut ohjelmat voivat olla vaarallisia. Haluatko silti tallentaa tämän kohteen koneellesi?"

"Tällä ohjelmistolla ei ole Microsoftin sertifikaattia. Haluatko silti asentaa sen?"

Saahan nämäkin riittävän pitkällä kikkailulla säädettyä pois päältä - samoin kuin "My Documents" -kansion voi linkittää minne vain - mutta pelkkä tällainen käyttäjää hallitseva asenne syö. Lisäksi monikäyttäjäjärjestelmissä, esimerkiksi kouluissa, näistä ei pääse koskaan eroon.

Akseli F kirjoitti:

Kun yritin poistaa ohjelmaa käynnistymästä boottauksen yhteudessa arvaa onnistuiko...

Seikka, josta voidaan sanoa että et vain osannut ;-) Täytyy katsos olla sellainen keskitason hakkeri vähintään tuollaisessa..

-Grey-

Grey kirjoitti:

Seikka, josta voidaan sanoa että et vain osannut ;-) Täytyy katsos olla sellainen keskitason hakkeri vähintään tuollaisessa..

No tässä tapauksessa Windowsista voidaan sanoa vähintään se, että se on vaikeakäyttöinen. ;)

hunajavohveli kirjoitti:

Sanottakoon Windowsista tämän verran:

Uutta versiota en kokeile, ennen kuin älyvät antaa käyttäjälle mahdollisuuden poistaa ääliömäiset My Documents -kansiot. Windowsille kun tuntuu olevan niin kovin tärkeää, että arkistoin tietoni jonkun neropatin valmiiksi suunnittelemalla tavalla, joka on suunnattu stereotyyppikäyttäjille. Aina kun haluaisi tallentaa jonkin tiedoston, Windows ehdottaa poikkeuksetta ensimmäiseksi sijainniksi My Documents -kansiota, josta saa melko kovalla vaivalla navigoida oikeaan paikkaan. Pidemmän päälle se on todella ikävää.

Toinen usein harmilliseksi koituva piirre on, ettei Windows anna pienentää tai siirtää ikkunaa, jos sillä on auki jokin messageboksi tmv. Vaikeuttaa huomattavasti ohjelmien käyttöä, kun ei pääse käsiksi työpöytään joutumatta keskeyttämään ohjelmien prosesseja.

Turhat integroidut ohjelmat, kuten Messenger ja IE, joiden poistaminen ei nähtävästi tule kysymykseen ilman "vakavia ongelmia järjestelmän toiminnalle". Jokseenkin epäloogista, sillä IE:n boikotoiminen on lähinnä ratkaissut monia ongelmiani.

Ällöngraafiset ulkoasut, joiden kehittäminen tuntuu menevän käytettävyyden edelle. Windows Classic -tyyli on sentään siedettävä.

Naiivius, yleinen hitaus ja toimimattomuus.

Linuxia en ole kokeillut, mutta toivoakseni siinä ei tällaisia ongelmia juuri esiinny, sillä saatan hyvinkin olla joku päivä vaihtamassa käyttistä.

Mitä vikaa my documentsissa? Minusta OS X:ssäkin olevat vastaavat kansiot ovat aivan erinomainen asia. Musiikki, leffat, word-dokumentit etc.. menevät niille paikoille, jonne ne kuuluvat ja ne on helppo kaivaa, kun tietää, että ne löytyvät järestään sieltä mistä pitäisikin. Eli esimerkiksi elokuvat löytyvät "Movies" -hakemistosta, musiikki "Music" -hakemistosta ja word-dokumentit dokumenteistä.

Vika on siinä, että minä löydän omat tiedostoni parhaiten, kun lajittelen ne omalla tavallani. Ja tuollainen tapa on juuri sitä, mitä sanoin eli stereotypinen, eikä se sovi minulle alkuunkaan. Käyttelen aika juupelisti muitakin tiedostoja kuin musiikkia, leffoja ja joitain hikisiä Word-dokumentteja. :)

Hauskaa kun tää mun Winblowssi on nyt 1 viikon aikana kaatunut yli 20 kertaa. Edessä tulee olemaan uudelleenasennus :(

Ajattelin asentaa myös ekaa kertaa Gentoon. Löysin sen sivuilta (mistäs muualtakaan) ohjeet siihen. Täyttä hepreaa (vielä) tälläiselle linux n00bille.

My documents systeemi ottaa tosiaankin päähän. Järjestän yleensä kaikki oman tyylin mukaan (sillä tyylillä kun teen, kukaan muu ei oikein löydä tiedostotja :))

tkarkkainen kirjoitti:

Feenix kirjoitti:

Ei torjuntasoftia, ei buuttailuja, ei ongelmia. Ei kannata tehdä ongelmia ;)

Tämä oli vitsi, olihan?

Minä olen ihan rehellisesti, vitsailematta, samaa mieltä. Ei kannata tehdä ongelmia, niin ei tarvitse kärsiä sen enempää niistä itsestään kuin niiden korjailusta.

Feenix kirjoitti:

Aika vähän noita [Mikrosoftan omia standardeja] oikeasti on ja jos ei ole mitään olemassa, mitäs sitten tehdää?

Köh, köh. Ulkomuistista .DOC, .XLS, .PPT - nämä kolme tosin tullaan korvaamaan XML:llä, mutta sekään ei tule olemaan standardia, vaan sisältää MS:n omia lisäyksiä - sekä .ASF ovat kaikki MS:n omia juttuja. Uudemmat versiot eivät ole edes taaksepäin yhteensopivia.

Puhumattakaan "embrace, extend, and extinguish"-strategiasta. Eli tilannehan on se, että standardeja on kyllä aina ollut, mutta MS päätti tulla tukemaan niitä heikosti, lisäämään niihin omat sälänsä, ja sitten levittämään omia implementaatioitansa sen verran, että alkuperäiset standardit ovat käytännössä kuolleet pois. HTML on täydellinen esimerkki tästä - standardienmukaisia nettisivuja on häviävän vähän verrattuna IE-standardeille tehtyihin.

hunajavohveli kirjoitti:

Ällöngraafiset ulkoasut, joiden kehittäminen tuntuu menevän käytettävyyden edelle. Windows Classic -tyyli on sentään siedettävä.

Tämä pätee mielestäni mille tahansa graafiselle käyttö- tai ikkunointijärjestelmälle. Erittäin harvat Blackbox-teemat ovat ainoat, joita olen tähän mennessä pitänyt oikeasti mukavina. Gnome, KDE, Luna (WinXP), Aero (Vista) ym. ovat kaikki mielestäni "ällögraafisia", eivätkä todellakaan pääasiassa helppokäyttöisiä/yksinkertaisia. Mielipidekysymys.

My Documents -hakemistojen sijainteja voi muuten vaihtaa. Olet kyllä oikeassa siinä, että on ärsyttävää, että kaikki ohjelmat tarjoavat sitä (tai My Computeria, tai asennushakemistoaan) oletuksena.

Deewiant kirjoitti:

tkarkkainen kirjoitti:

Feenix kirjoitti:

Ei torjuntasoftia, ei buuttailuja, ei ongelmia. Ei kannata tehdä ongelmia ;)

Tämä oli vitsi, olihan?

Minä olen ihan rehellisesti, vitsailematta, samaa mieltä. Ei kannata tehdä ongelmia, niin ei tarvitse kärsiä sen enempää niistä itsestään kuin niiden korjailusta.

Olisi ehkä pitänyt jättää jälkimmäinen lause pois tuosta lainauksesta. Tarkoitin, että ilman torjuntasoftia win-doorsia ei yksinkertaisesti voi käyttää.

Windowsin ärsyttävyyksiin kuuluu kyllä myös tämä mainittu "my documents", "program files", "my music" tms. rumba. Aina joka ohjelma on tunkemassa tiedostoja noille, vaikka Windows osio on joku 10gt suuri ja ihan täynnä, jonka takia aina kaikki tiedostoni tallennan omalle osiolle omiin kansioihinsa (anteeksi, hakemistoihin).

EDIT: Virukset ja spyware eivät windowsissa ole mielestäni ongelma, paitsi jos niitä ei olisi, ei niiltä suojautumiseen tarvitsisi kuluttaa aikaa ja konetehoa ja ajatella koko asiaa. Firefoxin käyttäjänä ja ainakin mielestäni suht viisaana surffailijana välttän kaikki viiruspesäkkeet, eikä mielestäni ole surffaajankaan päässä paljoa järkeä jos kaikkeen klikkaa ok ja lataa a:sta ö:hön free_warez.exe:jä. Parikertaa on virus meinannut koneelle tulla (täysin omaa hölmöyttä, koska latailin juuri edellämainitun tyyppisiä ohjelmia ;) mutta tällöinkin (ilmainen) virussuoja toimi, ja varoitti ja poisti tiedostot. Linuxissa kaikki lähtee käyttäjästä, jolloin systeemin sekoittaminenkin riippuu täysin käyttäjän osaamisesta/epäosaamisesta. Windowsissa kaikki huoltotoimet tms. on piilotettu senverran "konepellin alle" että suurta tuhoa on vaikea saada aikaan, paitsi tuhoamalla tiedostoja. Linuxissa sekottamiseen riittää pieni sekoilu väärillä komennoilla roottina (kokemusta on, kun gentoo sekosi etc-updaten kanssa räpeltäessä, mikään pro linux käyttäjä en _todellakaan_ siis ole).

Oma mielipiteeni on, että Linux vie käytettävyydessä ja toimivuudessa 10 - 0, mutta kuitenkin(!) käytän windowsia. Miksikö? Siksi, että se on "muka-standardi" ja kaikki(99%) pelit joita pelaan, on Windowsille, eikä linux binääreistä ole toivoakaan. On myös muutama hyötyohjelma joita ei saa linuxille (photoshop) ja VisualBasic( & .net) joita olen tottunut käyttämään niiden mahdollistaman UI:n helpon suunnittelun takia. Linuxille _löytyy_ kyllä vastaavia (mono, qt-idet) mutta en ole vaivautunut niitä vielä opiskelemaan.

tkarkkainen kirjoitti:

Olisi ehkä pitänyt jättää jälkimmäinen lause pois tuosta lainauksesta. Tarkoitin, että ilman torjuntasoftia win-doorsia ei yksinkertaisesti voi käyttää.

Jännä mielipide. Omien kokemuksieni perusteella NATin takana olevassa Windowsissa ei juurikaan ole tarvetta viruksentorjunnalle, spywaren torjunnalle tai palomuurille, edellyttäen järkeviä ohjelmistovalintoja ja yleistä järjenkäyttöä. Sitten, jos kone olisi suoraan kiinni netissä, niin palomuuri voisi olla paikallaan.

arcatan kirjoitti:

Omien kokemuksieni perusteella NATin takana olevassa Windowsissa ei juurikaan ole tarvetta viruksentorjunnalle, spywaren torjunnalle tai palomuurille, edellyttäen järkeviä ohjelmistovalintoja ja yleistä järjenkäyttöä. Sitten, jos kone olisi suoraan kiinni netissä, niin palomuuri voisi olla paikallaan.

Jaa että pelkkä NAT riittäisi? Noh, ehkä palomuurin korvaamiseen, mutta viruksenpelätti saisi kyllä löytyä silti. Yleiseen järjenkäyttöön en luota tarpeeksi, edes itseni kohdalla :)

tkarkkainen kirjoitti:

Olisi ehkä pitänyt jättää jälkimmäinen lause pois tuosta lainauksesta. Tarkoitin, että ilman torjuntasoftia win-doorsia ei yksinkertaisesti voi käyttää.

Ellei palomuuria lasketa torjuntasoftaksi, olen eri mieltä. Nykyään en käyttäisi käytännössä mitään netissä kiinni olevaa konetta, joka pyörittää alle viisitoista vuotta vanhaa käyttöjärjestelmää, ilman palomuuria.

Jaahas, pitikö se heittää oma tarina joukkoon mukaan. Itse aloittelin Linux-urani pari vuotta sitten Mandrakella. Tykkäsin kovasti, mutta pakettienhallinta oli hidas, tai lähinnä siis ne palvelimet. Muutaman kuukauden jälkeen vaihdoin distroksi SuSE:n ja sama oli ongelma, joskaan ei yhtä suuressa mittakaavassa. Osaksi vika oli varmastikin käyttäjässä, mutta nopeammaksi en hommaa saanut vaikka ahkerasti googletin ja foorumeita selailin. Sitten asensin Fedora Core 3:n ja se vaikuttikin todella mainiolta. Seuraavan kerran vaihdoinkin jakelua vasta nelosversion ilmestyttyä ja Fedoraa tulikin noin vuosi käytettyä. Ainoa ongelma oli koneen satunnainen kaatuilu ja pitkän googletuksen tuloksena ongelman lähteeksi paljastui Nvidian näytönohjaimen ajurit.

Ongelmien aikaan olin useasta lähteestä lukenut Ububuntusta (ja Kubuntusta) ja kuinka sitä oli kehuttu. Samoihin aikoihin paremman puoliskoni isovanhemmat hankkivat ensimmäisen tietokoneensa ja asensin heille käyttöjärjestelmäksi juurikin Ubuntun ja hyvin ovat oppineet sen käytön. Tämäkin kertoo hyvin sen tosiasian, että ei sen käyttöjärjestelmän tarvi olla Windows että sitä oppisi tyhjästä käyttämään.

Aikani heidän konetta näprättyäni totesin Ubuntun varsin päteväksi vaihtoehdoksi ja vaihdoinkin koneeseeni Kubuntun (vankkumattomana KDE-tykkääjänä) ja yhtä iloa on ollut koneen käyttö sen jälkeen näiden 3-4 kuukauden ajan. Toki koneesta löytyy myös XP, mutta sitä tulee käytettyä enää satunnaiseen pelailuun sekä J#-koodaukseen Visual Studio .NET:llä Kubuntun ja XP:n käyttösuhteen ollessa noin 90% (K)- 10% (XP).

Itselleni tärkeimpiä asioita käyttöjärjestelmässä ovat erityisesti helppous, käytön vaivattomuus ja tietysti kaunis ulkoasu. XP:hän on ruma, siitä ei pääse mihinkään. Esimerkiksi KDE:n ulkoasua pystyy säätämään suunnilleen juuri sellaiseksi kuin sen haluaa tai ei edes osaisi kuvitella haluavansa. Komentoriviltä hommat sujuvat näppärästi ja YaKuakeen tottuneena XP:tä käyttäessäni tunnun rämppääväni F12-namiskaa jatkuvasti.

Ohjelmointikäytössä käyttöjärjestelmiä ei voi edes verrata keskenään. Vielä ei ole tullut Windowsille vastaan samanmoisia työkaluja (varsinkaan ilmaisia!) joita Kubuntussani päivästä toiseen hymy kasvoillani käyttelen. Visual Studio .NET 2003 on tosin erittäin pätevä verme, mutta hintaa löytyy suunnilleen euro/kilotavu. Ja onhan toisaalta ne ilmaiset Express-versiot.

Ja niinkuin on varmasti käynyt jo ketjussa ilmi, on ohjelmien asennus kilpakumppaneissa aivan eri maailmoista. Kaikki tähän asti käyttämäni pakettienhallintasysteemit peittoavat XP:n tavan sata-nolla. Varsinkin nykyinen apt-get on erinomainen. Erittäin ärsyttävää on myös jatkuva koneen buuttailu ohjelmien asennuksen yhteydessä XP:tä käytettäessä.

Ja kivasti sain viikonloppuna tunnin kulumaan sen jälkeen kun asensin Alcohol 120%:n koneelleni, jonka jälkeen kone täytyi luonnollisesti käynnistää uudelleen ja jonka jälkeen Windows penäsi uutta aktivointia kun järjestelmä oli muuttunut niin dramaattisesti. Käsittämätöntä! Lisäksi aktivointi oli suoritettu aikaisemmin niin useasti, että uusi aktivointitunnus täytyi hankkia soittamalla Microsoftin paikalliseen asiakaspalveluun. Hyvät humpathan siellä soi, mutta mielelläni en vajaata tuntia linjalla odottanut.

Ei näin.

Suotta kertailen jo aiemmin sanottuja ja jotain varmasti unohtui mainita. Jokainen käyttäkööt sitä minkä parhaaksi näkee, mutta itse olen valintani tehnyt. Siitä kiitos erityisesti Fedoralle ja Kubuntulle ja aktiiviselle Linux-yhteisölle :)

No jos nyt ruvetaan oikein luetteloita molempien järjestelmien hyvistä ja huonoista puolista vääntämään, niin tässä minun. Tämä luettelo puhuu minun kannaltani, joten en tee viittauksia esimerkiksi nykyaikaisiin übergraafisiin pläjäyspeleihin.

Windowsin hyviä puolia:

- tuettu lähestulkoon kaikkialla (kolmannen osapuolen mikrotukipalvelut jne.)
- ajureita löytyy vaikka mille laitteelle
- ohjelmaa ladataan muistiin sitä mukaa kun sitä käytetään, ohjelma käynnistyy nopeasti.

Windowsin huonoja puolia:

- menee helposti sekaisin
- ei minkäänlaista pakettimanageria
- muokattuja näppäimistoulkoasuja ei saa levittää, öh?
- kehitystä ei tapahdu, päinvastoin, uudet Windowsit vaativat entistä kovempia ja tehokkaampia laitteita, ja ainakin Vista-kuvien perusteella käytettävyys menee vain huonompaan suuntaan.
- epäturvallinen ja epävakaa
- ohjelmaa ladataan muistiin sitä mukaa kun sitä käytetään, ohjelmaa ei voi päivittää joutumatta sulkemaan ensin

Liinuksin hyviä puolia:

- saatavilla ilmaiseksi
- graafisten käyttöliittymien välillä on mistä valita
- jakelusta eli distrosta riippuen pakettimanageri, joka asentaa ohjelmat niin, ettei niiden sijainnista tarvitse käytännössä välittää lainkaan.
- teknisesti kovin virussietoinen
- todellista kehitystä tapahtuu etenkin laitteistotukipuolella. Laitteiston automaattitunnistukset taasen ovat distrosta kiinni, mutta niissäkin on päästy pitkälle.
- perusohjelmia löytyy vaikka mihin.
- ohjelma ladataan kerralla kokonaan muistiin, joten ohjelman voi päivittää joutumatta sulkemaan sitä ensin

Liinuksin huonoja puolia:

- n+1 eri distroa
- eri graafiset käyttöliittymät aiheuttavat usein eripuraa
- eri graafisten käyttöliittymien johdosta kaikki ohjelmat eivät välttämättä näytä kaikin puolin samanlaisilta, esimerkiksi toisessa napit ovat tällaisia ja toisessa tuollaisia.
- ohjelma ladataan kerralla kokonaan muistiin, käynnistyy hitaasti, mikäli on iso ohjelma

Eli omasta mielestäni Liinuksin huonot puolet ovat lähinnä mentaalispsyykkisiä. Vastustan kuitenkin edelleen tällaista, että otetaan kaksi, kun vaihtoehtoja on kymmeniä, ja kysytään, kumpi on "paras".

lainaus:

Eli omasta mielestäni Liinuksin huonot puolet ovat lähinnä mentaalispsyykkisiä. Vastustan kuitenkin edelleen tällaista, että otetaan kaksi, kun vaihtoehtoja on kymmeniä, ja kysytään, kumpi on "paras".

Niin, ainahan on kuitenkin turha kysyä (tai no, riidellä :D) siitä, mikä käyttöjärjestelmä on paras. Kaikilla on oma mielipide. Kuitenkin itse en näe enää nykyaikana mitään syytä käyttää Windowsia, koska se on niin himputin kallis ja GNU/Linux puolelle on saatavilla hyviä Windows emulaattoreita, joiden kautta voi pyörittää Windows ohjelmia. Oma harras toiveeni on, että jonain päivänä Microsoft kuolee pois, tai alkaa kehittäämään toimivia ohjelmistoja.

Lisäksi tuo Microsoftin ikuinen tyyli lopettaa tuotteen kehitys juuri kun se on suosittu on erittäin ärsyttävä. Esim Windows NT-sarjan kehittämisen lopetus oli täyttä rahastusta, mutta kun NT-sarjan kehitys loppui, siirtyi mm. Münchenin (tai miten se nyt kirjoitetaan) kaupunki kokonaan GNU/Linuxiin (samoin Japanissa jokin paikka..)... Hyvä Microsoft, kaiva oma kuoppa vielä syvemmäksi!

juhaz kirjoitti:

Mitä vikaa my documentsissa? Minusta OS X:ssäkin olevat vastaavat kansiot ovat aivan erinomainen asia.

... ja Mac OS X onkin "UNIX-pohjainen", joten nuo on järjestetty jokseenkin samalla tavalla kuin Linuxissa. Windowsin Omat Tiedostot taas ovat hankalassa paikassa, ja lisäksi Windows tunkee sinne kaikki mahdolliset Omat Kuvatiedostot, Oma Musiikki jne, ja monet juuri Windowsille tehdyt ohjelmat lisäävät sinne yhä omansa. Kaiken kukkuraksi yläkansionappi vie työpöydälle ja sitten ei enää päästäkään ylemmäksi. Eli toisin sanoen systeemi on hieman ristiin linkitetty ja kieroutunut. Sitten vielä kun jotakin laittaa Omiin Tiedostoihin, esimerkiksi irssin, niin sepä ei toimikaan, koska kansion nimessä on väli. Nimim. yrittänyt saada Blazen tekemää irssipakettia toimimaan Win98:ssa. (Ympäristömuistikin muuten loppui, eli PATH-muuttujaan ei enää saanut irssin polkuja...)

Windowseista jokseenkin toimivaksi on todettu tämä Win2k, jossa ei ole turhia "helppokäyttötoimintoja" mutta ei myöskään DOS-pohjaisen sarjan bugisuutta. XP oli sietämätön, kunnes pienten laitteistomuutosten jälkeen se halusi rekisteröidä itsensä uudestaan, ja koska uuden verkkokortin ajureita ei vielä ollut, ohjattu toiminto jumittui ja kaatui, ja sinne meni Windows; ei suostunut enää boottaamaan eikä uuden asennuksen jälkeenkään nettirekisteröinti toiminut (kun oli jo kerran aktivoitu). Kiitos tästäkin, päätin, että en vaivaudu soittamaan tukeen vaan laitan vanhan kunnon 2k:n, joka toimii.

Isäukkoni törmäsi mielenkiintoiseen ominaisuuteen XP:n omissa tiedostoissa. Koneella kun on olemassa olevinaan samaan paikkaan linkkaavat "Omat tiedostot" ja "Tiedostot - käyttäjänimi". Sattui niin hassusti, että osa tiedostoista näkyi vain "Tiedostot - käyttäjänimi" -hakemistossa, eikä ollenkaan omissa tiedostoissa. Mitään järjellistä selitystä tälle ei ole keksitty.

Mulla ollut windowsin kanssa mitään ongelmia pitkään aikaan.
Tosin se johtuu siitä että windows löytyy enää tuolta ceedeeltä joka on jäänyt lähinnä tuopin alustaksi pöydälleni.

Nitro Man kirjoitti:

Ei hemmetti! Et sinä vielä mitään viruksia siinä näe mutta ne tulee usko pois ne tulee aikanaan,ei widowsiinkaan heti tullut.Odota vaan maltillisesti,en tiedä milloin mutta ne tulee

EDIT: Meri on aivan oikeassa tuosta mainostuksesta,lopettakaa jo hyvät ihmiset

Ristiretkien aika on ohi!! Vaikuttaa aika ironiselta, estelet tux-faneja mainostelemasta linux-distroja, mutta itse mainostat wintoosaa, ristiriitaista eikö?

Nitro Man kirjoitti:

Tuo mainostaminen käy yleensä hermoille.
Ei sitä pidä mainostaa,koska et ole ite sitä luonnut.
Jos on kuiteskin ihan pakko,niin hanki jostain pingviini ja pane sitä.

Jossain säikeessä väitit, ettet ole lapsellinen. Kommenttisi vaikuttaa vähän toiselta kuitenkin. Jos pysyt samoilla linjoilla kaikkien kommenttiesi kanssa, niin silloinhan et saa mainostaa windowsia, koska et ole tehnyt sitä. Mutta jos sinun on pakko mainostaa sitä, pue Bill Gates-fanclub paita päällesi -_-;;;

Jos ei ole mitään säätämisen tarvetta, niin kannattaa pysyä Windows XP:stä, mutta jos haluaa katsoa onko ruoho vihreämpää aidan toisella puolella, valitse Linux, siinä asia pähkinänkuoressa.

EDIT: Lyhensin vuodatusta.

hunajavohveli kirjoitti:

Toinen usein harmilliseksi koituva piirre on, ettei Windows anna pienentää tai siirtää ikkunaa, jos sillä on auki jokin messageboksi tmv. Vaikeuttaa huomattavasti ohjelmien käyttöä, kun ei pääse käsiksi työpöytään joutumatta keskeyttämään ohjelmien prosesseja.

Oletko kokeillut WIN+D näppäinyhdistelmää?

Linuxissa mielestäni se ominaisuus, että kun jokin joskus harvoin sattuu kaatumaan tarvitsee yleensä vain graafinen ympäristö käynnistää uudelleen on loistava.

Joku sanoi että windows ei tyrkytä omia ohjelmiaan ja ne voi poistaa, esim. Internet Explorer:iä ei voi poistaa ja itselläni vaikka on firefox asetettu oletusselaimeksi messenger avaa vieläkin sähköpostin ie:seen. Kun windowssia asentaa ei saa valita mitä ohjelmia haluaa asentaa, linuxissa yleensä on pari vaihtoehtoa joka softalle. Ainakin Mandrivassa oli myös serverit, monta graafista ympäristöä, ynm. joista sai valita sen minkä halusi. Peleistä kun vielä toimisivat Linuxilla noin 90% niin se hakkaisi windowssin 10-0.

Jotain hyvää sanottavana windowssista? Kaikki pelit toimivat siinä. Asennus helppoa. Ei tarvi istua koneella kokoajan kun rebootin aikana voi käyäd hakemassa lisää ruokaa, tosin siinä pääsee vähän lihomaan jos joka rebootin aikana käy ruokaa hakemassa. XP on kuitenkin kehittynyt huimasti verrattuna 95:seen tai 98:siin, harmi vain että se syö myös tehoja enemmän.

Nitro Man, oletko koskaan käyttänyt mitään muuta kuin windowssia? Jos et, niin miten voit olla varma että se on paras?

ps. Anteeksi etten lainannut, tartuin vain niin pieniin asioihin, että olisi ollut liian työlästä poimia ne noista teksteistä.

Niin, Nitro Man, niin kuin jonez kysyi, oletko koskaan käyttänyt GNU/Linuxia? Siis muutenkin kuin asentanut/bootannut KNOPPIX:in ja todennut ettei tulostin ja netti toimi ja vaihtanut heti 5min käytön jälkeen takaisin Windowsiin?

Tuolla kyseltiin olenko Windows-ihminen, pitää sanoa että mieluiten käytän kun sillä saa työt tehtyä paremmin ja käyttökokemus on parempi. Ja kun muut sanoo että Linuxia voi säätää, minä sanon että sitä _joutuu_ säätämään ];)

Kumpaakin on kyllä käytössä ja riippuen tarpeesta. Kokemusta molemmista löytyy yli kymmenen vuotta.

Gwaur kirjoitti:

Windowsin huonoja puolia:
- ei minkäänlaista pakettimanageria

Siis oletko ihan tosissasi? Käypä tutustumassa Windows Installeriin ja sano vasta sitten. Vastaavaa ei löydy mistään muusta järjestelmästä, ei edes Linuxista.

Gwaur kirjoitti:

- kehitystä ei tapahdu, päinvastoin, uudet Windowsit vaativat entistä kovempia ja tehokkaampia laitteita, ja ainakin Vista-kuvien perusteella käytettävyys menee vain huonompaan suuntaan.

W2k toimi paremmin vanhoilla koneilla kuin Win98, WXP ei vaadi sen kummempaa tehoa kuin W2k:kaan. Vista sitten voikin olla toista. Ja ei pitäydytä vain työpöytäkäyttiksissä, serveripuolelta jos väität ettei mikään kehity niin huhhuh.

Gwaur kirjoitti:

- ohjelmaa ladataan muistiin sitä mukaa kun sitä käytetään, ohjelmaa ei voi päivittää joutumatta sulkemaan ensin

Tuo ei ole ollenkaan totta. Ohjelman tarpeettomia osia voidaan heittää muistista pois, mutta ei sitä mitenkään latailla tarpeen mukaan välttämättä. .NETissä kylläkin assemblyja ladataan vain jos niitä käytetään. Ja tiedostoja voi päivittää vaikka ohjelma on ajossa, ellei niitä ole lukittu.

Gwaur kirjoitti:

- ohjelma ladataan kerralla kokonaan muistiin, joten ohjelman voi päivittää joutumatta sulkemaan sitä ensin

Ei ladata, toimitaan ihan kuten Windowsissa. Tietyt tiedostojärjestelmät vain antavat tuhoilla tavaraa miten haluaa. Tämä onnistuu myös Windowsissa (esimerkiksi Media Playerin soittaman tiedoston voi tuhota ja soitto jatkuu jne).

Gwaur kirjoitti:

- ohjelma ladataan kerralla kokonaan muistiin, käynnistyy hitaasti, mikäli on iso ohjelma

Ei vaan huono linkkeri, joka yrittää siirtää kaikkien kirjastojen funktiot omille paikoilleen ja tämä kestää. KDE-porukka tähänkin teki aikanaan parannuksia, en tiedä miten laajasti on parantunut asianlaita.

Gwaur kirjoitti:

Eli omasta mielestäni Liinuksin huonot puolet ovat lähinnä mentaalispsyykkisiä. Vastustan kuitenkin edelleen tällaista, että otetaan kaksi, kun vaihtoehtoja on kymmeniä, ja kysytään, kumpi on "paras".

Jep, aina voi sanoa kumpi on parempi tiettyyn tarkoitukseen, yleisesti parasta on vaikea sanoa. Tietysti voi määritellä myös parametrit joiden perusteella määritetään "parhaus", mutta se on melko järjetöntä kun kaikilla on oma mielipiteensä siitä mikä on tärkeää ja mikä turhaa.

jonez kirjoitti:

itselläni vaikka on firefox asetettu oletusselaimeksi messenger avaa vieläkin sähköpostin ie:seen

Kai olet käynyt asetuksista sanomassa, että IE:tä ei saa avata? Ihan kun starttivalikon avaa, on ylhäällä Set Program Access and Defaults (ja jos ei ole niin otat Add or Remove Programs ja sieltä). Voit sanoa että IE:tä ei saa ajaa (tai vaikka ettei Firefoxia saa ajaa), sama Media Playerille, Outlook Expressille, Javalle jne. Kokeilepa ja sano sitten miten kävi.

Jyri kirjoitti:

Lisäksi tuo Microsoftin ikuinen tyyli lopettaa tuotteen kehitys juuri kun se on suosittu on erittäin ärsyttävä

Milloinkas Windowsin kehittäminen on lopetettu? Kyse on vanhojen versioiden tuesta, ei tuotteesta. MS tukee tunnetusti huomattavasti pitempään versioita kuin monet muut. Viisi vuotta on vakio, rahalla saa vielä muutamia vuosia lisää. Esimerkiksi W2k on jo kuutisen vuotta vanha, silti sitä tuetaan vielä jonkin aikaa Vistan tulonkin jälkeen. Vertaa esimerkiksi RedHatin 2-3 vuoden tukiin tai muihin.

Ja jos sotia haluaa niin voi kysyä mistä saan OS X 10.0:aan Safarin ja kaiken muun uuden? Samanlaista toimintaa siis kaikilla kaupallisilla tahoilla, nopeammin vain jätetään tukematta monesti.

hunajavohveli kirjoitti:

Toinen usein harmilliseksi koituva piirre on, ettei Windows anna pienentää tai siirtää ikkunaa, jos sillä on auki jokin messageboksi tmv. Vaikeuttaa huomattavasti ohjelmien käyttöä, kun ei pääse käsiksi työpöytään joutumatta keskeyttämään ohjelmien prosesseja.

Messageboxit on tarkoitettu suljettavaksi kun sen on lukenut. Modaalit dialogit taas pitää varustaa pienennysnapilla, jotta koko ohjelma pienenee jos tehdään pitkää operaatiota. Ei Windowsin vika vaan softan tekijän jos moista ei tueta. Ja monet eivät tue.

Akseli F kirjoitti:

- Vakaus. Tämä kone on ollut päällä nyt 4 päivää. Lyhyt aika Linuxille mutta pitkä Windowsille ottaen huomioon että silloin kun vielä käytin WIndowsia se kaatui päivittäin. Eikä tää kone 4 päivää sitten kaatunut vaan oli sähkökatko.

Korjaa ajurit ja/tai rauta. En minä käynnistele palvelimia joka päivä, enkä työkoneitakaan. Ja niillä tehdään jatkuvasti rankkaa hommaa. Puoli vuotta on pikkujuttu antaa palvelinten pyöriä ja samalla menisi vaikka muutama vuosi.

Akseli F kirjoitti:

- Ei tarvitse käynnistää uudelleen ohjelman asennuksen jälkeen.

Ei tarvitse Windowsiakaan, ellei päivitetä järjestelmän osia. Se, että asennusohjelma sanoo käynnistyksen olevan tarpeellinen on vain typeryyssuoja. Ihan sama se on Linuxissa. Asennat vaikka Apachen, se ei käynnisty vakiona ja tavan luuseri ei osaa käynnistää sitä itse. Käsketään bootata niin tulee käyntiin. Typeriä asennusohjelmien tekijöitä on paljon, oikeasti.

Akseli F kirjoitti:

Windowsissa sinut pakotetaan käyttämään graafista käyttöliittymää etkä välttämättä silloinkaan onnistu. Kun yritin poistaa ohjelmaa käynnistymästä boottauksen yhteudessa arvaa onnistuiko... Linuxissa voit muokata asetuksia suoraan tekstitiedostoista.

Run - msconfig<enter> Ei ole vaikeaa. Ja aina voi sanoa: "jos sinä et sitä osaa, ei se tarkoita että se olisi mahdotonta tai edes vaikeaa" ;) Ja tuo osaa vieläpä sitten seuraavan käynnistyksen jälkeen kysyä oliko muutokset nyt varmasti sellaiset kuin halusit. Rollback on pop.

Eikä ole pakko käyttää graafisia, senkun naputtaa vaikka bashista tai zsh:sta ja muokkailee vaikka rekisteriä tekstitiedostona. Ihan miten vaan.

*NIXeissa yleensä joka softalla on oma konffiformaattinsa ja niistä ei aina ota mitään selkoa. Eli ei tekstipohjaisuus mitään pelasta aina.

Tulipahan vastailtua, harvinaista ettei ole edes fanaatikkosotilaita täällä riehumassa vaikka näinkin tulenarka aihe.

feenix kirjoitti:

*NIXeissa yleensä joka softalla on oma konffiformaattinsa ja niistä ei aina ota mitään selkoa. Eli ei tekstipohjaisuus mitään pelasta aina.

Mitä? Kyseinalaistatko vaikkapa sendmailin formaatin eleganssin?

Ai niin, kun nyt tuli kirjoitettua viesti, niin sanonpa senkin, että kyllä Windowsissa tuntuu olevan paljon hyödyllisen oloisisa ominaisuuksia joihin en ole ikinä kerennyt tutustumaan. Enpä kuitenkaan niihin nytkään taida tutustua, koska nykyään tulee käyttyä Windowsia lähinnä vain skannailuun.

feenix kirjoitti:

Gwaur kirjoitti:

Windowsin huonoja puolia:
- ei minkäänlaista pakettimanageria

Siis oletko ihan tosissasi? Käypä tutustumassa Windows Installeriin ja sano vasta sitten. Vastaavaa ei löydy mistään muusta järjestelmästä, ei edes Linuxista.

Pakettimanagerilla ei nähdäkseni ole mitään yhteistä Windows Installerin kanssa. Vai saako Windows Installerilla netistä haluamansa ohjelman sen kummemmin etsimättä?

feenix kirjoitti:

msconfig

"msconfig ei tunnistettu sisäiseksi tai ulkoiseksi komennoksi, suoritettavaksi ohjelmaksi tai komentojonotiedostoksi."

feenix kirjoitti:

muokkailee vaikka rekisteriä tekstitiedostona.

Kiinnostavia neliöitä notepad täynnä. Rekisterin exporttaaminen tekstiksi taas kestää yleensä aika kauan.

feenix kirjoitti:

Gwaur kirjoitti:

Windowsin huonoja puolia:
- ei minkäänlaista pakettimanageria

Siis oletko ihan tosissasi? Käypä tutustumassa Windows Installeriin ja sano vasta sitten. Vastaavaa ei löydy mistään muusta järjestelmästä, ei edes Linuxista.

Ei löydy linuxista vastaavaa. Jos oikein muistan niin tuo windows installeri on lähinnä windowsin omia päivityspaketteja varten.
Hyvä tosiaan että linuxissa on tuo pakettimanageri, että ei tartte joka ohjelman kanssa alkaa säätää.

Jyri kirjoitti:

Lisäksi tuo Microsoftin ikuinen tyyli lopettaa tuotteen kehitys juuri kun se on suosittu on erittäin ärsyttävä

Milloinkas Windowsin kehittäminen on lopetettu? Kyse on vanhojen versioiden tuesta, ei tuotteesta. MS tukee tunnetusti huomattavasti pitempään versioita kuin monet muut. Viisi vuotta on vakio, rahalla saa vielä muutamia vuosia lisää. Esimerkiksi W2k on jo kuutisen vuotta vanha, silti sitä tuetaan vielä jonkin aikaa Vistan tulonkin jälkeen. Vertaa esimerkiksi RedHatin 2-3 vuoden tukiin tai muihin.

Ja jos sotia haluaa niin voi kysyä mistä saan OS X 10.0:aan Safarin ja kaiken muun uuden? Samanlaista toimintaa siis kaikilla kaupallisilla tahoilla, nopeammin vain jätetään tukematta monesti.

[/lainaus]

Jos joku lähtee kiertämään varsinaisia kommentteja näin, niin sitä voidaan jatkaa loputtomiin... loputtomiin... loputtomiin... loputtomiin... loputtomiin... loputtomiin... loputtomiin...........

Eli kyse oli siitä, että Microsoft lopetti Windows-NT sarjan kehittämisen (ja siis lopulta myös sille suunnattujen ohjelmien tuen) ja sen ANSIOSTA Mûnchenin 14 000 tietokonetta päivitetään SuSEen.

feenix kirjoitti:

Gwaur kirjoitti:

Windowsin huonoja puolia:
- ei minkäänlaista pakettimanageria

Siis oletko ihan tosissasi? Käypä tutustumassa Windows Installeriin ja sano vasta sitten. Vastaavaa ei löydy mistään muusta järjestelmästä, ei edes Linuxista.

Tarkoitin pakettimanagerilla sellaista, johon kirjoitetaan ohjelman nimi tai valitaan se listalta, ja se asentuu sen kummempia kyselemättä. Onko Windowsissa tällaista? Ensin pitää ladata joku tyhmä asennustiedosto, ajaa se, valita, minne asentaa, mitä kaikkea asentaa (ohjelmasta riippuen), lukea isot lisenssikasat, ja painaa nextnextiä ruudusta toiseen, kun taas esimerkiksi Gentoo Linuxilla pelkkä komento emerge mozilla-firefox tai Debian-pohjaisissa Liinuks-distroissa apt-get install mozilla-firefox asentavat Mozilla firefoxin ongelmitta.

Entä asennettujen ohjelmien päivitys? Windowsilla pitää joka ikinen asennettu ohjelma päivittää erikseen, kun taas Gentoolla komento emerge -DNuavt world päivittää kaikki päivitettävät ohjelmat kerralla. Onko Windowsissa muka pakettimanageria?

Hyvin tätä käyttöjärjestelmää käyttää ilman pakettimanageriakin.

Merri kirjoitti:

Hyvin tätä käyttöjärjestelmää käyttää ilman pakettimanageriakin.

Voi, lisäksi se onnistuu myös mm. ilman rullahiirtä, nettiselailu onnistuu selaimella jossa ei ole välilehtiä jne. Mutta niiden kanssa elämä helpottuu huomattavasti.

Älä lue provoa vaan syytä provon kirjoittamisen takana.