Keskustelu: Yleinen keskustelu: Ärsyttävät sivustot

Mikähän täällä putkassa mahtaa eniten ärsyttää nettisivuilla?
Omana kokemuksena on suomi-englanti sivut.
esim. Huomaa: The valid range of a timestamp is typically from Fri, 13 Dec 1901 20:45:54 GMT to Tue, 19 Jan 2038 03:14:07 GMT. (These are the dates that correspond to the minimum and maximum values for a 32-bit signed integer.) Additionally, not all platforms support negative timestamps, therefore your date range may be limited to no earlier than the Unix epoch. This means that e.g. dates prior to Jan 1, 1970 will not work on Windows, some Linux distributions, and a few other operating systems.
Suoraan php.netistä.

Eniten ärsyttää:

-mainokset
-javascript-sähellykset joita ilman sivu ei toimi
-räikeet ja epäsopivat värit
-epästandardius ja epävalidius
-sekavuus yleensäkin
-marquee, blink yms.
-popupit

Tossa nyt muutama.

Edit: Lisää muistuu mieleen.

-"suunniteltu sille ja sille selaimelle"-ilmoitukset
-äänet ja musiikit (ei sellaisia sivuilla tarvita)

Ja voisin lisätä hieman hunajavohvelin luetteloa kopioiden:
jacascript sähellykset joista tulee jotakin ruutuun liikkuvia kohteita, joiden takia omakoneeni hidastuu niin paljon ettei näistä tehosteista ole hyötyä.
No popupit ei enään nykyään ole ongelma itselläni kun aloin käyttää mozillaa nettiselaimena.
Ja toiset pitävät taustamusiikista, mutta eikä sen voisi laittaa soimaan vasta kun käyttäjä klikkaa "play".

Ehdottomasti nuo ilmoitukset "suunniteltu sille ja sille". Sitten tietenkin se, ettei sivusto tosiaan toimi muilla (onko sitä standardikoodia niin vaikea tehdä?). Sitten framet; linkit ovat käyttökelvottomia, jos ne avataan uusiin tabeihin, koska frame häviää. Tuossa pahimmat; yhdyn myös kaikkiin Vohvelin ajatelmiin.

Hyvin mielenkiintoisia tuloksia antavat esimerkiksi kouluissa käytettävän Opit-ympäristön sivut, kun niitä laittaa validaattoriin. Koskaan ennen en ole nähnyt validaattorin heittävän "html"-sivusta yli neljääsataa virhettä. Koodia 41kt ja sivu mahtuu 640x480-ruudulle. Hyi.

Ylläolevat kuuluu ehdottomasti ärsytyksen eliittiin, lisänä vielä kotskaportaalit joissa on vakiot "Etusivu - Uutiset - Linkkilista - Bannerinvaihto - Foorumi - Vieraskirja - Tilastot - Oppaat - Skriptit - Kuvagalleria - Palaute", sisältönä 6 riviä tekstiä, uutisia kerran tai kaksi vuodessa ja tilastojen mukaan jopa kolme kävijää viikossa.

Herneet menee nenään myös sivuilla jotka ei toimi Operalla ilman IE:ksi esittäytymistä. Tämän jälkeen odottaa sivuja jotka toimii vain joten kuten, mutta kun sivut toimivat Operalla täydellisesti, on v-käyrä noussut eksponentiaalisesti huippuunsa.

leftover kirjoitti:

mutta kun sivut toimivat Operalla täydellisesti,

Ei ihan. http://blaze.dyndns.ws:8080/~blaze/opera9acid2.png ;)

Käyttäkää kunnon selaimia: http://mbnet.fi/heikki_m/acid2.png niin näkyy oikein :) (Konqueror 3.5beta2)

Eniten yleensä häiritsee tuo toimivuus tietyillä selaimilla, etenkin kun itse käyttää Konqueroria joka ei ole ihan yleisin tuetuista selaimista. Esimerkiksi mol.fi:n avo-ohjelma toimii täydellisesti kunhan vaivautuu vaihtamaan tunnistautumisen.

TOP-5 asiat, jotka ottavat päähän:

1. Sivut ei toimi ilman javascriptiä
2. Sivut vaativat toimiakseen pluginin (flash, java)
3. Ei standardin mukaiset sivut, taulukko-taitto, epämiellyttävä ulkoasu, ylisuuret kuvat yms. (kulkevat mielestäni käsikädessä suhteessa webmasterin ammattitaitoon)
4. Linkit aukeavat uuteen ikkunaan
5. Nuo leftoverin mainitsemat sisällöttömät kotskaporttaalit.

Btw. On ollut tässä suunnitelmissa jo jonkun aikaa perustaa "Suomen TOP-10 huonoiten toteutetut internetsivut"-lista Tarkoitus ei olisi niinkään loukata ketään yksityishenkilöitä, vaan pistää firmat ihan oikeasti ajattelemaan sivujensa käytettävyyttä.

1. Sivut jotka eivät toimi ilman JS:ää tai flashia
2. Navigaation kannalta rampautetut sivut (liittyy osittain ykköseen). Myös "arvoitusnavigaatio" ärsyttää suuresti. Tällä tarkoitan vaikkapa sitä, ettei linkin kohde selviä ennen kuin hiiren pointterin vie sen päälle.
3. Kaikki silmälle pomppaava ja lukemista häiritsevä
4. Taustaäänet. Onneksi Operalla saa ne pois. Joku taisi väittää että jotkut pitäisivät niistä midipimputuksista, tunnustaako kukaan? Okei, on saitteja, joilla taustaääni olisi suht hyvälaatuista mp3:a, mutta silloin yleensä rikotaan jo ykköskohtaakin.

Huomatkaa, että hyväksyn tarpeeksi huomaamattomat mainosbannerit.

Eniten surkeasti toteutetuissa sivuissa risoo, etteivät isommat firmat halua millään eroon kammottavista flash-pyörityksistään. Otin joskus iRiveriin yhteyttä asiasta. Muistaakseni sain vastauksen, että viesti on pistetty eteenpäin saitista vastaavalle tiimille, mutta mitään ei parannettu lukuunottamatta navigaatiopalkin lisäämistä myös eurooppalaisille tarkoitetulle saitille. Tarvitseeko sanoa että palkki oli mallia Flash? :)

Sitä haluaisin kysyä, että miksi taulukkotaitto häiritsee teitä saitin vierailijana? Ennen muutahan siitä on harmia ylläpitäjälle.

Minuakin kyllästyttää suuresti tyhmien virheiden jatkuva toisto. Päätinkin kasata asiasta sivun. Löytyy suomeksi ja englanniksi. Toivottavasti ei vastaa käsitystänne kotskabortaalista-joka-on-vain-kopsittu-jostain-muualta. Tuota voi linkata ylläpitäjille jotka tekevät noita mokia. Lisäysehdotuksia otetaan myös vastaan. Ja anteeksi mainostus.

tkarkkainen kirjoitti:

Sitä haluaisin kysyä, että miksi taulukkotaitto häiritsee teitä saitin vierailijana? Ennen muutahan siitä on harmia ylläpitäjälle.

No ok, perustellaan hieman ja sanotaan heti puolustukseksi, että käytän itsekkin vielä taulukkoa pitämään navipalkin jommassa kummassa reunassa (kiitos IE) - mutta siihen se sitten jääkin!

Mutta rajansa kohtuudellakin. Edelleen valitettavan usein törmää sivuihin, joissa kaikki mahdollinen asettelu on tehty taulukoita käyttäen. Yksi esimerkki. Äkkiä laskettuna tuo etusivu koostuu 59:stä taulukosta. Eikös mene pikkasen yli jo?

Muotoilen kysymyksen uusiksi. Jos jokin sivu on tehty taulukkotaitolla, mutta et vilkaisekaan sen lähdekoodia, mitä haittaa taulukkotaitosta on? Minun nähdäkseni se ei alenna saitin käytettävyyttä moderneilla selaimilla ehkä kännyköitä lukuunottamatta. Niistä en osaa sanoa koska kokemusta ei ole. Mutta tietokoneella surffaavalle taulukkotaitto on nähdäkseni melko näkymätön haitta.

Taulukkotaitto häiritsee, kun palvelin syytää turhaan 50kt:n sivua, jonka saisi vaivatta 3kt:n kokoon CSS:llä. Hitailla palvelimilla pääsee odottelemaan useita sekunteja sivun vaihtumista, ja kun kyseessä on palvelu, jossa joutuu siirtymään usein sivulta toiselle...

Minusta on outoa, että sivun taustalla olevan koodin oikeellisuudesta vouhotetaan ja tohistaan paljon enemmän kuin varsinaisen tekstin kieliasusta. Kumminkin valtaosa kävijöistä kiinnittää huomiota ainoastaan jälkimmäiseen. Minusta koodia kannattaa alkaa parannella vasta sitten, kun sivun kieliasu on täysin moitteeton.

Ärsyttäviä virheitä voisi luetella melkein loputtomiin, mutta tässä on joitakin:
- kirjainkokovirheet ("internet", "php")
- lukuvirheet ("kestää 5 m", "3.14159")
- pilkutetut lauseenvastikkeet ("Ohjelman käynnistämiseksi, paina K-nappia.")
- "sivistyssanat" ("referenssit", "dedikoitu", "intressi")
- sinuttelu ja teitittely ("Voitte ottaa yhteyttä lomakkeella. Täytä tähdellä merkityt kohdat.")
- toistuvat kirjoitusvirheet (siis tarkistamaton teksti)
- englanninkieliset ilmaukset ("Who cares, kaikkihan osaa enkkua.")
- "huomioida" ("Huomioikaa jäsenehtomme.", "Huomioi muuttunut aikataulu!")
- muu typerä sanasto ("Älä itke mulle, jos selain on rikki.")

Useimmat minun listasta onkin jo mainittu, mutta mainitsen joitakin uusiksi kertauksen vuoksi.

- Yhdyssanavirheet
- "Valid HTML" -merkinnät epävalidilla sivulla
- Javascript-navigointi
- Flash-mainoikset
- "Lisää sivu kirjanmerkkeihin" -linkit
- Framet
- Keskeneräisenä nettiin laitetut sivut
- "Moi kuka oot" -boksi sivuilla JS:llä toteutettuna.
- javascript:alert("Moi ja tervetuloa mun ekoille sivuille")
- Sekava navigaatio
- "Tämä sivu on sille ja sille selaimelle, sille ja sille käyttikselle ja sille ja sille resoluutiolle. Jos sivut ei toimi sulla mee hakemaan kunnon selain osotteesta microsoft.com"

Antti Laaksonen kirjoitti:

Ärsyttäviä virheitä voisi luetella melkein loputtomiin, mutta tässä on joitakin:
- kirjainkokovirheet ("internet", "php")

Kyllähän internetin voi kirjoittaa pienelläkin, sillä se on myös yleisnimitys kaikille verkkojenvälisille verkoille (vertaa vaikka sanaan "kansainvälinen", "international"). Näitä verkkojenvälisiä isoja verkkoja, eli lyhyemmin siis internetejä on ainakin kaksi, Internet ja Internet2. Ne erisniminä pitää kirjoittaa isolla. On aika tyhmät nimet valittu niille. Tulee tällaisia hankaluuksia.

Mutta varsinaiseen kysymykseen. Mikään ei minua ärsytä yhtä paljon kuin liiallinen kuvien käyttö. Kuvia pitäisi mielestäni käyttää vain selventävässä tarkoituksessa, esimerkiksi kertomaan kuinka lukko toimii, rakenteluprojekti etenee tai miltä kirjoittaja näyttää. Toki myös esimerkiksi kuvamuotoinen logo ja muutama ulkoasua tyylittävä kuva (vaikkapa pyöreä kulma laatikolle) saa olla, ja joku ei-niin-räikeä taustakuva tai -kuvio. Sen enempi ei kuitenkaan silmiä ja kaistaa oikein miellytä.

Ja lisäksi hieman ottaa pannuun sellaiset tietylle resoluutiolle suunnitellut sivut. Ne näkyvät varmasti oikein vain sillä yhdellä tietyllä koolla, mutta saattavat mennä ihan lyttyyn muilla. Etenkin, kun nykyajan mittapuulla minulla on melko pieni resoluutio ja näyttö (1024*768, 15-tuumainen putki), eikä minulla ole suunnitelmissa edes harkita uutta näyttöä, saattavat isommille tehdyt sivut näkyä väärin, ellei tekijä sitten osaa tai ole välittävä ja kokeile sivua useammilla eri ko'oilla.

Sen sijaan vaikkapa JavaScript-nimenkyselylaatikot ja muut sellaiset, joista Latska mainitsi, eivät paljoa haittaa, sillä moisille sivuille en todennäköisesti mene toista kertaa. :)

[offtopic]

Latska kirjoitti:

- "Tämä sivu on sille ja sille selaimelle, sille ja sille käyttikselle ja sille ja sille resoluutiolle. Jos sivut ei toimi sulla mee hakemaan kunnon selain osotteesta microsoft.com"

Kunnon selainta ei microsoft.com:ista see tekemälläkään ;)
[/offtopic]

1. Päänavista aukeaa pdf (vitutuksen huipennus)
2. päänavin "ota yhteyttä"- linkistä aukeaa "mailto:jotain@jotain.com"
3. päänavista osa aukaa pop-upiin ja osa "normaalisti" samaan ikkunaan

FlashBack kirjoitti:

1. Päänavista aukeaa pdf (vitutuksen huipennus)
2. päänavin "ota yhteyttä"- linkistä aukeaa "mailto:jotain@jotain.com"
3. päänavista osa aukaa pop-upiin ja osa "normaalisti" samaan ikkunaan

Kannattaa hommata Firefoxiin TargetAlert-laajennus. Näkee heti mihin linkit aukeaa ja mm. nuo pdf-tiedostot.

Opera 9 tukee CSS3-selektoreita. Niillä voi user-CSS:llä tehdä kaikkea hauskaa:

a[href^="mailto:"]:before {
        content: "(mail) ";
}

a[href^="javascript:"]:before {
        content: "(JS) ";
}

Linkin targetit saa näkyviin jo CSS2:llakin:

a[target]:after {
        content: " [" attr(target) "]";
        font-size: 11px;
}

Vois muuten lisätä vielä nuo pdf:t sun muut. Kiitti hyvästä ideasta :)

Liian pieni ja kiinteä fonttikoko !! Ärsyttävää sohlata suurennuslasin kanssa.

Operalla ei haittaa edes kiinteä fonttikoko. <3

Opera 9... vai semmonenkin on jo :)

Liian pieni fonttikoko pre-, koodi- jms tageille tosin ärsyttää ainakin minua, browserista riippumatta. Tuntuu siltä, että oletetaan käytettävän Windowsin defaulttia, Lucida Monospacea (vai mikä se nyt onkaan). Minä saavun paikalle jo valmiiksi 9-koon fontilla ja kun CSS:ssä lukee "pre { font-size: 70%; }" en näe mitään. Toki voin kasvattaa fonttikokoa, mutta sitten kaikki sivun muu teksti muuttuu liian isoksi.

Esimerkiksi MSDN tekee tätä kaikilla koodia sisältävilla sivuillaan, vaikkapa täällä. Fonteillani en saa sivun alapäässä olevasta koodista mitään selvää, ja jos suurennan niitä, muu teksti on ärsyttävän suurta.

Mun mielestä sinäänsä sivun koodilla ei ole väliä, kunhan siellä ei esiiny tagia frame :P

Mielestäni esim. epäselkeät sivut menee yleensä harjoittelun piikkiin. Kaikkihan sitä jostain pitää aloittaa! Tietysti firmojen epäselkeät sivut ottaa päähän.. sieltä kun pitäisi yleensä löytääkkin jotakin.

Ja pistämpä ajv:lle vaihdossa, että div ottaa päähän, koska sen myötä taitetaan paljon css:ää, jonka seurauksena melkein joka selain saa oman käsityksensä sivuista. En tietenkään tarkoita, että css olisi huono asia, mutta ei sitä tablea pidä loputtomiin haukkua vain siksi, että jotkut käyttävät sitä liikaa ja sillä saa sivut näkymään suht samalla tavalla joka selaimella. Mielestäni tablet ja css on hyvä yhdistelmä ja kun divejä käyttää jonkin verran, niin sivun koodi ei paisu mahdottomuuksiin ja sivut näkyy oikein kaikilla yleisillä selaimilla.

Kyllä niillä diveillä ja css:llä saa samalla tavalla toimivat sivut joka selaimelle, jos osaa asiansa.

Popup-ikkunat ne sillon joskus itseäni ärsyttivät, nyt on tosin jo kauan tullut mozillaa käytettyä, jolloin pääsi moisesta eroon.
Rasittavaa myös on liian pieni fonttikoko, jota esimerkiksi se MSDN (kuten Deewiant jo mainitsikin) käyttää koodeissa. Myöskään (i)framet pistävät joskus pännimään, varsinkin kun sinne tietylle sivulle joutuu menemään tuhannen ja yhden linkin kautta.

Frame:t ovat yleensäkkin on ärsyttäviä etenkin, kun painaa joikun muun sivun linkkiä niin jää joku typerä linnki lista viereen ja sitten ei saa nopeasti selville sivua minne linkki johti eikä näin ollen tarpeellista sivua saa helposti muistiin otettua.

JavaScriptiä haukuttiin, mutta stantardin mukaiset javascript järjestelmät on mielestäni jees ne typerät vain IE:lle olevat sivut pitäisi lailla kieltää, etenkin valtion organisaatioilta tai muut yhteiskunnalliset.

Pop-upit ja huonot värivalinnat sekä liian pieni fonttikoko.